Vad kan en Mac som inte en PC kan...

Jag har alla mina MP3-filer associerade till Audion även om jag har lagt till dem i mitt iTunes-bibliotek. På så sätt kan jag dubbelklicka igång en enstaka låt för att snabblyssna, kolla ID-taggar och bitrate etc. utan att dra igång iTunes.

Här är förresten Windows klart bättre, då det räcker att föra muspekaren över en MP3-fil för att få upp en ruta med filens metadata.

Lite intressant, det är en av de saker som jag inte tycker om i Windows. Vill jag se metadata kan jag plocka upp den på några tiodels sekunder ändå genom alt-enter. Som ni ser är verkligen smaken som baken.

erik, Winamp kan indexera musik precis som iTunes. Vad iTunes inte kan som Winamp klarar av är att spela upp musik utan att indexera, vilket givetvis är en klar nackdel.

Jag låtsas inte sitta inne med någon form av sanning men vad jag sett själv är att Windowsplattformen ger ett bättre helhetslösning än OS X. Allt som finns till OS X finns till Windows, väldigt mycket som finns till Windows finns inte som motsvarigheter till OS X.

Och inte nog med det, det finns ett betydligt större utbud av gratisprogram till Windows och dessa håller ofta högre kvalitet än motsvarande program till OS X.

Jaha, var är Rapidweaver? Var är RAW Developer? Var är Final Cut Pro? Var är Logic? Var är alla webläsare? Du påstår helt binärt att alla program som finns till Mac finns till Windows. Vilket jag anser vara total bullshit.

http://www.versiontracker.com/macosx/ Det finns tillräckligt tycker jag.

Allt som finns till OS X finns till Windows, väldigt mycket som finns till Windows finns inte som motsvarigheter till OS X.

Inte sant. Var finns programmen Omni Graffel, Omni Outliner, Omni Plan, Shake, DVD Studio Pro, Logic, Final Cut Pro, Adium, Compression Master, Keynote….(do I need to go on?) för Windows?

Och inte nog med det, det finns ett betydligt större utbud av gratisprogram till Windows och dessa håller ofta högre kvalitet än motsvarande program till OS X.

Måste vara en smaksak för de flesta tillämpningar jag kommer i kontakt med på Windows känns sällan "fräsha". De kanske kan mycket - Office kan massa - men speciellt bra program tycker jag inte det är för det.

Northerlight, irrelevanta motargument?

"Winamp är inte lika snyggt men dess design är närmast perfekt för en mediaspelare. Samma sak med AcdSee, det finns helt enkelt ingen motsvarighet för OS X (Macversionen av AcdSee är för buggig för att användas, tyvärr) för dessa och många andra program. Det är tyvärr bara att godta att programutbudet till Mac inte alls håller samma klass som till Windows, även om skälen till detta är ganska uppenbara."

Jag skulle lätt kunna tolka det som att personen anser att kvalitén på program för Mac är sämre än kvalitén på program för Windows. That's it. Du tolkar det annorlunda. Har jag sagt emot att det finns färre program för Mac än Windows? Icke. Men fler betyder inte bättre (det har jag nog sagt 10 ggr nu men du läser kanske inte vad jag skriver? )

I fallet AcdSee låter det som gör det, men generellt bland program på OSX håller de av min erfarenhet mycket god kvalité. De program som jag generellt stöter på problem med är sånna som bygger på open-soruce biblotek man inte lyckats "bygga in" i OSX speciellt bra (en del media-konverterare har enorma problem med QuickTime-filer ex).

Hmm intressant med programfrågan, när jag ska vara macevangelist brukar jag just prata om att det finns så mpnga fler roliga, funktionella och snygga open source-program till mac. Exempel på det är t ex iSquint som är ett av de smidigaste sätten att konvertera filmer till ipodformat och Disc Inventory X som för mig är helt oersättlig när jag ska städa hårddisken.

Angående iSquint så finns det ju faktiskt program soim gör amma sak för pc, men inget jag har sett har gjort det på ett lika enkelt sätt som iSquint

Länkar:
http://www.isquint.org/
http://www.derlien.com/

Jag bytte XP mot OS X och MBP för 4 månader sedan. Det jag stött på än så länge är väl följande:

- Vissa Program / Spel (kan lösas med bootcamp eller virtualiseringen som kommer vara inbyggd i OS 10.5 (presenteras under morgondagen))
- Mindre brister i finder (typ att man bara kan förstora fönstret från ett hörn, krångligare att maximera fönster)

Men sen tar listan fan i mig slut, jag kan inte komma på något mer. Min nya laptop är visserligen inte lika mkt gamingdator som förra PCn (det är trots allt en laptop), men detta är ju inte en brist i datorn i sig. Plus att gaming är ett ganska kasst tidsfördriv egentligen.. har dock kört hitman blood money utan problem. Jag är väldigt nöjd med bytet, ångrar det inte på något sätt.

Man kör WIndows av samma anledning som andra OS, för att lösa ett problem. Många program funkar bara där, då har man inte mycket val. Jag kör Windows nästan bara för en sak: För att utveckla Windowsversioner av programmen vi jobbar med. Men jag trivs inte där, och virusrisken är enorm, så jag vill inte ha några känsliga uppgifter på en Windowsdator. Fast frågan är om inte den mer kvalificerade ordbehandlingen måste dit på sikt, om jag inte hittar en ersättare till FrameMaker (som rullar bra i OS 9). Nej, helst inte, jag letar vidare och kör vidare så länge Pismon håller.

Totalt kör jag en hel rad OS:

- MacOS 8.6, ibland. (Ännu mer sällan ännu äldre, men det är sällan det behövs.)
- MacOS 9
- MacOS X (10.3 och 10.4)
- Linux (CentOS)
- Windows XP
- Windows 2000

Jag är mest i OS9 och OSX förstås.

Det PC (Windows) kan är att göra mig riktigt irriterad när jag försöker fokusera på att arbeta, och jag brukar inte bli arg så det är verkligen en merit.

Just det "fokusera på att arbeta". Det finns ju MASSOR av kraft i känslan av kreativitet!!! Att det är DU som kreerar, skapar, formar, uttalar, skriver, uttrycker etc. Denna känsla är oerhört känslig för att dessa "mjuka värden" upprätthåll, bevaras.

Det behövs inte mycket i en Windowsburk för att fullständigt reta gallfeber på en. Exv "bitmappigheten" i vissa bilder och teckensnitt. Att man INTE hamnar i den mapp man senast besökte utan i någon sketen "Mina dokument". Att ett borttaget stycketecken i Word FÖRSTÖR hela den formatering som jag just lagt ner en halvtimmes tid på.

Detta är INTE att visa respekt för användaren. Min tid är MINST lika mycket värd som någon programmerares, och denne programmerare har sällan eller aldrig lyssnat på de EGENTLIGA värdeskaparna, nämligen slutkunden.

Ja jägarns - den var det känsla och kraft i! Ingen TBC-aning alls.

Om du menar tbc som lungtuberkulos så är det nog INTE den förkortningen som jag avser med TcB.

Men det är å andra sidan ingen som får veta heller. (hemligt - i 16,5 år till).

Man kan göra pdf'er av allt lätt som en plätt - det ingår i OSX.

Håller fullständigt med Ingemar. Man använder ett visst OS för att man behöver lösa en uppgift. Då jag är DBA på mitt nuvarande konsult uppdrag är jag helt beroende av TOAD för att enkelt administrera ett 15 tal gigantiska databaser och hålla dessa synkoniserade.och därmed måste jag använda mig utav Windows. Likaså är vårat ärendehanteringssystem enbart anpassat för Windows och likaså tidredovisningssystemet. Om jag däremot ska göra en presentation inför ett föredrag så kan jag precis lika gärna och hellre (med Keynote) göra detta i MacOS X. Musik skapar och producerar jag också hellre i MacOS miljö. VIll jag spela spel så gör jag det hellst på en annan Microsoft Produkt nämligen XBOX (360). Skriver jag kod i Ruby så kan jag i princip använda mig av Windows/Sun Solaris/MacOS X/LInux men oftast gör jag mina Ruby prototyper i MacOSX på grund av TextMate som jag tycker är en förbaskat bra kod editor. Sen kan jag flytta koden till valfri plattform. Vid C kod utveckling gentemot Oracle så måste jag använda mig utav dem specifika plattformens kompilator vilket kan innbära Visual Studio, Sun Forte, GCC och faktiskt även XCode etc.

Jag har faktiskt inte något större problem att jobba med eller använda något av ovanstående uppräknade operativ. Men jag är nog mest gnällig över Windows. Det är i alla fall där jag stöter på mest patrull och även om program krashar lite då och då i MacOS är det inte en promille av alla krasher som jag har dagligen har i Windows miljö. (Om det är något som är riktigt kasst i Windows så är det miljöhanteringen med Registryt i botten.) Däremot tycker jag Windows 2000/XP är stabila operativsystem och det var år och dar sedan jag hade en Blåskärm.

/Ulf

För att provlyssna på musik har jag ställt in QuickTime som förval för mp3-filer. Fungerar bra och är lättstartat.

Ersättningen för ACDSee heter Xee (sök på MacUpdate el dyl). Hyfsat snabb bildvisning, lätt/snabbt att stega sig genom bildbibliotek. Tror också att det går att göra enklare redigeringar via det programmet.

ViewIt är inte heller så dumt för att glo på bilder:
http://www.macupdate.com/info.php/id/10355

Både Xee och ViewIt verkar bra... sparat bokmärken till båda så får ta o kika dessa när jag får min Mac Pro

gräva djupa hål i din plånbok...

Tjaa.... att arbetsstationer med samma hårdvara från tex dell är dyrare än apple är ett faktum. Du vet inte vad du pratar om.

När skall ni fundamentalister acceptera att Windows sedan XP blev "inkört" faktiskt är förbannat stabilt?? Man blir bra trött på er ibland. Min mor&far är helt kass när det gäller datorer, och sedan jag ställde dit deras senaste PC för ett par år sedan har jag inte gjort mer än att rensa bort gamla filmer och mp3. Inga virus eller spyware där inte.

Sedan jag köpte min Intel-iMac för 6 månader sedan har Macosx tvärhängt sig lika många gånger som mina Windowsburkar. Eventuellt har macen hängt sig fler gånger, och då snackar vi om det hänt två eller tre gånger.

Sedan hakar jag gladeligen på tjafset om iTunes kontra Winamp. iTunes är ju för bövulen helt värdelöst i jämförelse med Winamp! Tanka ner några album mp3or och tjuvlyssna inna det är klart? Knappast troligt med iTunes.

Tony:
Att du upplever Mac OS som "möjligen mindre stabilt" än XP betyder inte att alla andra gör det. Jag upplever XP som vansinnigt nyckfullt, omöjligt att reparera om något blivit fel samt mer problemfyllt i största allmänhet. Jag accepterar om du inte gör det, men håller inte med dig... kommer aldrig att göra det.

Nu verkar tyvärr intel-macarna lida av vissa barnsjukdommar. Så väl en kompis iMac (intel) som en MacBook Pro (intel) har haft problem med "tvärhängningar". Jag har inte på en endast maskin jag kört i OSX upplevt detta, så det är helt specifikt problem för första generationens intel macar.

Vad gäller stabilitet OSX kontra Windows XP så är det en hel del egna erfarenheter som spelar in. Jag har bara haft dåliga erfarenheter av windows gällande:

- Stabilitet
- Virus
- Pop-up/spyware

Morsans hushåll har tre datorer - alla blir efter ett tag fullständigt infekterade. Tyvärr upplevde jag precis samma sak på jobbets PC. Kanske är handhavandefel, men ingen OSX maskin har haft liknande problem.

iTunes vs Winamp är en smaksak som mycket annat. Du ogillar uppenbarligen iTunes men verkar inte ha så mycket koll på läget gällande filer i OSX. Generellt kan du provlyssna/strömma media innan det är nerladdat. Det gäller allt från AIFF-filer, till MP3:or, QuickTime-filer, WMV, MPEG - you name it. Är du dum nog att lägga in en ej helt nerladdad fil i ditt iTunes bibliotek får du skylla dig själv.

Vad kan en Mac som inte en PC kan:
Undvika huvudverk och ångest, ibland panik, ge arbetsro och en trevlig arbetsmiljö.

Faktisk så är det så att det finna macar och Pc som fungerar 100% och så finns det Pc/mac som bara strular. Skillnaden är bara den att en Pc med Win XP kräver mer grundkunskap än vad Macen kräver, vilket kan vara ett problem för äldre människor. Däremot så tror jag att problemet inte är så stort som många vill få det till, pga att många har en dator vare sig det gäller i hemmet eller på jobbet.

Vad kan macen som inte pc kan så är svaret inget. Pc kan göra precis samma sak som macen skillnaden är bara hur man gör det och med vilket program man gör det och detta gäller inom alla områden. Att påstå något annat är ren idioti. Tänk på att all mjukvara som finns till OS X och som Apple har så finns det minst ett motsvarande till Windows.
Det är bara att gå ut på Googel och söka.

Inte riktigt...

1. Windows (även kallat PC) kan inte hantera ICC-profiler (ColoSync) som är absolut standard och livsnödvändigt i hela den gigantiska grafik/tryck-branchen. Mac är helt integrerat med ColorSync - det är utvecklat av Apple och standardiserat i hela världen.

2. Windows har inte pdf-compilator i operativsystemet. man behöver tredjepartsprogram för att läsa och skapa pdf-filer. En Mac kan inte bara läsa pdf'er - den kan dessutom skapa pdf'er av vad som helst. Allt man kan skriva ut kan den också göra en pdf av.

Viktiga grejer? Det är subjektivt (fast ColorSync kan man nog lugnt kalla viktigt - en hel världsindustri vilar på ColorSync). Men - frågan var: "Vad kan Mac som inte PC kan?"

Nä det gäller punkt 1 Så visst är det ett övertag som mac har, men jag tror inte att det kommer att vara speciellt när metro släpps senare i år.

När det gäller PDF så finns PDF Creator och den helt gratis och skapar PDF i alla program som finns till Windows.

Metro är ännu en MS-grej och inte ISO-standard. Dom kör sitt eget race igen. Dessutom är det snarare en Adobe PDF-konkurent. Så - PC kommer inte att kunna delta i det färgstandardiserade världssamfundet i framtiden heller. Och PC kommer inte heller att kunna skapa PDF-er heller - bara XML-paper (tidigare "Metro") - ett eget format i sitt MS-universum (som inte ens fixar riktig ISO-standardiserad mpeg4).

Faktum kvarstår: Mac kan två grejer som PC inte kan. Give up

(att räkna upp vad man kan göra med tredjepartslösningar gills inte - då kan alla datore allt och alla jämförelser är meningslösa - när man pratar om Mac och "PC" så menar man givetvis OSX och Windows - burkarna är ju samma grejer)

Pc kan visst skapa pdf med iso standard, det finns redan idag till Windows (Adobe)
Metro kan mycket lätt bli en standard om det fungerar så bra som Microsoft påstår!
Vem påstår det att pc inte kommer kunna vara med i färgstandardiserade världssamfundet i framtiden.

PDF i ISO-standard??? Vem har diskuterat det? Finns sånt?

1. Är ganska oviktigt för mig och för många andra användare. Digitalkameraanvändare borde fundera på att använda det, men hur många gör det egentligen... Dessutom tycks något liknande (om än inte lika avancerat) vara på väg Vista. Men det är sant, ColorSync är mycket lättare i OS X än i XP - för de som behöver det.

2. Mmm, inte livsnödvändigt - men behändigt. Men är det verkligen så viktigt att det inte kan få vara en tredjepartsprogramvara?

Att räkna upp partikulära saker blir lätt fånigt. Med en standardinstallation av Mac kan jag exempelvis kolla upp snödjupet i ett antal nordamerikanska skidbackar. Är det verkligen 1-0 till Mac av den anledningen? Det är väl så att man i stort sätt kan göra lika saker på de olika systemen, ibland på olika sätt. Skillnaden för mig är nog snarare något så vagt som en känsla av att det är lite lättare att arbeta med macen. För min del är en stor anledning till denna extra produktivitet ett ovanligt smart tredjepartsprogram - Quicksilver.