Vilken NAS?

Om NAS:en skall vara för säker lagring (dvs maximal prestanda kommer inte i första hand), finns det då nån anledning att inte köra SHR? Det verkar ju enkelt och ha stor andel nyttig lagringsplats i förhållande till totalen.

SHR är väl antagligen proprietärt vilket gör att du antagligen inte kommer kunna läsa diskarna i en annan enhet än synologys, d v s det är oklart hur du ska rädda data om din NAS dör istället för dina diskar. Kom ihåg att RAID är inte lika med backup.

Någon som är bättre insatt i Synologys produkter kanske kan delge hur man skulle rädda data i s f?

Då måste man ha tag i en ny Synology med lika många eller fler diskplatser. Systemet kommer installeras om men filerna ska klara sig.

Inget jätteproblem i sammanhanget kan jag tycka, man vill väl ändå ha en ny?

Skulle väl vara ett problem om man vill byta till nåt annat efter haveriet.
Jaja, jag får väl utnyttja min CrashPlan+ Unlimited-backup om nåt skulle gå riktigt snett.

Gäller inte det för alla RAIDlösningar? Att man måste ha en lika/liknande låda för att kunna använda ett RAIDset med intakta filer...

Så vitt jag vet gäller det alla former av RAID. Möjligen om du kör en mjukvarubaserad raid att du då kan "flytta mjukvaran till önskad plattform" men du är ändå där beroende av dess mjukvarukontroller.

Precis, andra mjukvarubaserade lösningar som mdadm och ZFS är oberoende av leverantör.

Sedan är vissa lösningar kanske mer flexibla. Drobo är ex mindre känslig vad gäller att flytta disk från enhet A till B som jag förstår det.

Dessutom kan man flytta sin RAID mellan olika Drobo-enheter (gjorde det när jag uppdaterade från Drobo 2nd gen till DroboPro).

Precis som med Synology då

Unraid kan läsas av vilken dator som helst med Linux. Smidigt tycker jag.

Keyword är "…med Linux". Det är samma krav som "…av Synology, Drobo, ReadyNAS" osv.

Med tanke på att Linux är mjukvara, fungerar på flertalet arkitekturer och hindras inte av hårdvara på samma sätt är det inte detsamma.

Du är beroende av ett system i grunden och du är beroende av en RAID-motorn (Unraid). Kanske lite öppnare än att vara bunden till en tillverkare av hårdvara men fortfarande låst.

Det är klart man behöver ett system i grunden för att läsa information från hårddiskar. Poängen var väl den stora skillnaden mellan att punga ut X antal tusen på en ny NAS från en specifik tillverkare, eller att boota ett gratissystem som Ubuntu från en usb-sticka på sin befintliga dator.

Vissa kunder/användare vill ha support och garantier, som du kan få om du köper en färdig lösning från en leverantör. Andra användare tycker det är billigare (roligare) att skruva ihop en egen lösning. Det går inte att säga att det ena sättet är universellt bättre än det andra.

Vaddå sin befintliga dator? Alla har väl inte en gammal skit-pc liggande?
Du måste ju utgå från att man får köpa den där datorn. Ja vet att man får mer för pengarna (prestandamässigt) men det är absolut inte gratis.

Man kan låna en dator, köpa en begagnad på Blocket för ett par hundralappar, whatever. Poängen är att man inte är bunden till en viss leverantör. Som nämnt tidigare kan leverantörer gå i konkurs eller sluta leverera modeller kompatibla med den man hade, och då kanske det inte ens är möjligt att få tillbaka sin data oavsett hur mycket man är beredd att betala.

Men oavsett vilket så är det smartast att ha backup på data man inte vill förlora, oavsett vilken RAID-lösning man kör.

Men Linux kan inte gå i konkurs eller få leveransproblem om man snabbt behöver en ersättningsenhet.

Parallellt resonemang: Även att skriva en blogg på svenska är en sorts inlåsning, eftersom man måste kunna svenska eller ha någon svensk i närheten om man råkar tala ett annat språk... Men det är semantik. Svenskan lär inte försvinna inom någon av våra livstider. Det kan vi inte påstå om NAS-tillverkarna.

Då är den upplockad och i morgon (idag) blir det ett besök på NetOnNet för WD Red-diskar.

Blir alltid lite varm i kroppen när jag har inhandlat lite rolig teknik..

Du missförstod mig nog lite. Jag förespråkade varken det ena eller andra, utan reagerade på Erik.dv's påstående att man har samma problem med öppna mjukvarulösningar som med stängda leverantörsbundna lösningar.

Jag tror vi är ganska överens. Men, det kan vara svårt att sia om framtiden. Dock pratar vi väl om konsument-NASar som är mycket väl spridda. Dvs, jag är inte säker på att du om 4 år kan få upp dina filer snabbare än jag när våra system rasar - givet att du har en FreeNAS-hemmabygge och jag har en Synology/Drobo/whatever.

Ja, jag har aldrig sagt att mjukvarulösningen ni tar upp inte är ska vi säga "mer öppen" men det är i sammanhanget lite av en "moot point". Jag tror "den genomsnittlige köparen" av en NAS inte vill sätta sig in i ett custom PC-bygge med Linux och sedan köra mjukvarubaserad RAID för att det är mer "öppet". Däremot skulle potentiellt detta vara en selling point för dagens NAS:ar - eller om en NAS-utvecklare faktiskt går över och kör det som nämns här (jag antar det finns en anledning ingen gör det idag).

Du behöver inte en gammal skit-PC för att köra Linux. Fungerar ypperligt på en Mac med. Poängen är alltså att alla (åtminstone 99,999%) av de som skaffar en NAS även har en dator av något slag, som kan köra Linux. Som är gratis.

Med det sagt så hävdar jag inte på något sätt att denna lösning rent hårdvarumässigt skulle vara bättre än någon annan. Kräver en del av användaren och vänder sig inte till den "vanliga" konsumenten.

Ja de e klart man har en dator. Jag har en MBP, hur får jag in 5 st raidade diskar i den?

Du är inte beroende av RAID-motorn (unRAID) för att få ut dina data från diskarna. Filsystemet i unRAID läses by default av Linux. Du är alltså enbart låst till ett operativsystem. Som är gratis, och inte kan gå i konkurs.

Det är jättebra men jag håller kvar vid att i sammanhanget är det lite av en moot-point som sagt då det verkligen inte vänder sig inte till den "vanliga" konsumenten. Och man är fortfarande låst till en motor bara att denna långt mer öppet och har mindre risk att försvinner från marknaden.

Förresten lite synd att Linux fixar ovan och inte OSX.

Hur skapar jag mappar till Plex Media Server på en Synology? Te.x "Filmer", "Serier" etc.

Kontrollpanel-Delad Mapp

File Station-Åtgärd-Skapa mapp

Filsystemet i unRAID är inte stripat (?) så du kan läsa varje disk för sig. unRAID fungerar med en parity drive, alltså inte en konventionell RAID. (Home) Visst, innan du påpekar det, du måste köpa en dockstation för HDD'n också...