Canon släpper 350D 'Digital Rebel' med 8 megapixel

Det är bara att säga grattis till de som har Canon gluggar.
Canon driver utvecklingen mot bättre prestanda och billigare priser, andra tillverkare är återigen efter. Börjar likna ett pc race.
mvh

Och efter cashback-kampanjer och utförsäljningar av 300d kom den till slut.
Ser lovande ut.

Trevligt! Då kanske det blir en 350D istället för D70:)
Skulle vara kul att få veta priset på den lilla godbiten.

tackar vet jag nikon d1

Jag säger ju att Canon@ regerar !!

Säkert en bra kamera... inslagen i plast från ett gammalt dasslock! Nog för att det är en budgetvariant men ändå.

Blir den sketabillig får man nästan ångra sin 20D.

Nä förresten *smeker 20D*

Ca 10 000:- inkl objektiv .

mvh

Dustin.se tar 8995kr med 18-55mm optiken (inkl. moms).

( http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010078608 )

Oj vad billigt, hmm någon som sett vad Ixus 700 kommer att kosta?

/Stefan

Dustin hade listat den också, 4595kr inkl moms.

Rekomenderat ca pris från canon är 5200kr så någonstans däremellan bör det väl bli för de flesta butiker.

Observera dock att det inte är ett USM objektiv, dåligt Canon! Jag lutar åt 20D eller dess efterträdare. Nu har jag en G5 och en EOS5QD.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8423

Lite vad folk tycker om den,,,

Idag kom tidningen "Proffsfoto", ett specialnummer av Cap & Design riktat till yrkesfotografer. De ställer 350D mot D70 och konstaterar att 350D erbjuder bättre bildkvalité och imponerande låga brusnivåer. 350D sägs även ha bättre ISO-omfång. Därför utser de 350D till vinnare (inte så oväntat kanske, det skiljer ju rätt lång tid dem emellan).

De jämför den även med D20 och menar då att mindre ljuskänslighet i AF, mindre sökare och den bakre inmatningsratten gör att D20 är att föredra, även om inte skiljer något vad gäller bildkvalite.

"Har du inte röntgensyn lär du inte se någon skillnad på bilderna från den här (350D) kameran och de från Eos 20D" skriver de....

Recensionen finns på sid 40.

Vänta ett slag så kontrar Nikon och slår Canon på fingrarna igen.

När hände det sist ????

Det hände när D70 kom som var Nikons billiga alternativ och svar på D300 . Klart jmb med 10D som var betydligt dyrare och D70 står sig sig även väl mot efterföljaren 20D .

Canons nya kamera 350 har ungefär samma data/prestanda som den nu över ett år gamla d70. Dvs starttid, responstid, antal bilder i serie och så vidare. Blixtsynkstiden är fortfarande sämre hos nya Canon kameran. Hur autofocus /ljusmätare/ AWB och andra parametrar fungerar vet vi först när kameran är testad .

Det är fotografens kunskaper,bildseende som är avgörande om en bild blir bra eller inte och inte val av kamera. Kamerorna är likvärdiga och det är subtila skillnader i upplösning mellan exv 6 och 8 milj pixlar kamera. (det tycker jag att jag har visat i detta forum med de tester som ligger uppe). Likaså brus, färgbrus, artefakter, uppskärpningsfenomen och moire.
Gläds att priserna går ner och att bildresultaten från dagens SLR kameror är mycket bra.
Att om sedan kameran kommer från Minolta, Pentax Canon,Olympus,Fuji eller Nikon spelar inte så stor roll. Det är mer en fråga om - vad skall jag ha kameran till?

Är du sportfotgraf i hällande ösregn skall du definitivt inte ha varken D70 eller Canon 350
Till övrigt fotograferande räcker de mer än väl , det är de egna egna kunskaper som oftast sätter gränserna. Inte kameran.

mvh

Frågan är om inte Canon snart biter sig själv i rö... ?
Detta ständiga släpp av nya modeller, den som just köpt en kamera får ingen ro.Vetskapen att den nyss köpta kameran värde faller som en sten inom ett halvt år gör många betänksamma. På photokina var irritationen märkbar hos de andra tillverkarna. Ingen annan tillverkare har Canons resurser. Kameradelen hos stora Canon är en hobbyverksamhet jmf med kontorsdelen.

Nikon har halkat efter,men det är inte många år sedan de tog fram sin D1 och slog världen med häpnad. Canonfotograferna fick hålla sig till film eller införskaffa ett Canonhus med Kodak chips för 250000:. Irritationen hos Canonfotograferna var då påtaglig och flertal gick över till Nikon.
Idag kostar en kamera under 10000:- som bildmässigt är bättre än en 250000:- kamera.

Får jag kameran gratis nästa gång jag köper en glugg?

mvh

2års mellanrum känns väl faktiskt inte som något överdrivet tempo?
Sen priserna, det finns väl ingen anledning att sälja en produkt som är förhålladevis billig att tillverka till ett skyhögt pris? Det uppskattar väl egentligen ingen förutom företaget självt.

Klagar du???

Canon släpper själva D20 största fiende,, lite märkligt,, det är väl ingen större skillnad mellan dom 2 egentligen, förutom att den är plastigare....

Det var väl egentligen bara plasten och några mindre funktioner som skilde 300D från 10d när det begav sig förra gången? Men det blir ju så när man ska ha en kamera för varje segment...

se det mera som ett skämt/anmärkning från en som betalt över 80000:- för en kamera som bildmässigt är jämförbar med en för under 10.
så snabbt går det.
(och en jävla tur att jag inte vid 3 Photokina sedan köpte en kamera till det då mycket billiga priset 175000 när riktpriset var 250)
så kan det va!
mvh

Den ser riktigt liten ut om man jämför med EOS 300

Vi börjar väl närma oss hur det såg ut på filmsidan. Vem vid sina sinnens fulla bruk skulle köpa en F5:a, när man kunde få en begagnad FE, som tar exakt samma bilder, för en tjugondel av priset? Eller skaffa en Hasselblad, när Bronica kostade en tiondel?

Professionella fotografer kommer fortsätta att köpa prylar som inte går sönder och kanske har några funktionella fördelar, trots att de rimligen kunde slänga ned två 350D kameror i väskan utan att det skulle påverka vare sig plånboken eller ryggen särskilt negativt.

Så sant: Jag har hasat omkring min D70 istället för D1x det senaste året, sämre sökare, inte så bra autofokus men varit nöjd med framförallt bilderna denna lilla klena kamera presterar om man exponerar rätt.

Hasselblad -Bronica jmf haltar något, och F5 är byggd som en tanks, själv tycker jag det är viktigare med bra bilder än att se proffsig ut med något stort hängande på magen.
Idag sålde jag 5 medicinska bilder. Bilder till ett världsledande företags årsredovisning. Tror inte dom bryr sig om att bilderna är tagna med D70.
Jag skall testa D2x och se om den är värd pengarna, eller vänta in Nikons efterföljare till D100.

Mvh

Val av märkle handlar dels om kvalitet men i det övre toppskitet är det ofta smak och vana som avgör. Är jag nöjd med min analoga Nikon kommer jag säkerligen köpa en digital från just Nikon.

Men en sak till, är det bara jag som inte gillar det här med att systemkamerorna hela tiden blir mindre och mindre? Jag föredrar en lite större med ett ordentligt grepp så man får får plats med alla fingrar mellan handtag och objektiv. Bara för att den är strörre i måtten behöver den ju inte vara tyngre.

Själv har jag inga jättehänder och tycker att D1X och IDs är för klumpiga. D2H =D2x kamerahuset är kanske just nu det mest optimala vad det gäller storlek,tyngd,ballans.

PS
Vill du ha en större kamera. "Kolla Nikons fullformat". Bildfil 2.6Gb. Lite problem med Photoshop och biildhanteringen och filter. http://www.rednova.com/news/display/?id=59530