Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Intel Inside™

Tråden skapades och har fått 338 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 00:48

Visst det var en lite OT men jag skrev faktiskt personligen..
Men jag ville bara försöka visa att olika saker är mer eller mindre viktiga för olika personer, jag behöver inte den snabbaste datorn även om jag jobbar med grafik, film och foto, jag vill ha en skön arbetsmiljö, både i och utanför datorn och då är Apple det som känns bäst för mig, även om jag kan hitta samma prestanda för halva priset, lika då parallellen till Porsche / VW..

Men du har helt rätt! jag jobbar varken med programmering eller datorer så jag ska inte egentligen inte ens uttala mig om detta!! och jag är säkert helt totalt ute och cyklar, men jag refererar bara till vad som sades på keynoten när Jobs släppte bomben. Vad som sedan sades om övergången typ “This is nothing like Carbonizing" för då lät det inte som att det skulle vara ett sånt extremt problem för varken utvecklarna eller användarna med snacket om universal binary mm. Men det kanske bara var spel för galleriet, vad vet jag. Även om Mathematicas skapare Wolfram Research sa att dom gjorde portningen på 2 timmar, man kan iof även fråga sig varför Adobe chefen hyllade detta eftersom dom har ett helvete framför sig om nu detta med universal binary bara är en bluff...

Så visst jag går på känsla och på det jag har läst..

Senast redigerat 2005-06-28 01:08
  • Medlem
  • Gävle
  • 2005-06-28 01:04
Ursprungligen av Fredric:

Men du har helt rätt! jag jobbar varken med programmering eller datorer så jag ska inte egentligen inte ens uttala mig om detta!! och jag är säkert helt totalt ute och cyklar, men jag refererar bara till vad som sades på keynoten när Jobs släppte bomben. Vad som sedan sades om övergången typ “This is nothing like Carbonizing" för då lät det inte som att det skulle vara ett sånt extremt problem för varken utvecklarna eller användarna med snacket om universal binary mm. Men det kanske bara var spel för galleriet, vad vet jag. Även om Mathematicas skapare Wolfram Research sa att dom gjorde portningen på 2 timmar, man kan iof även fråga sig varför Adobe chefen hyllade detta eftersom dom har ett helvete framför sig om nu detta med universal binary bara är en bluff...

Så visst jag går på känsla och på det jag har läst..

..

Det handlade om hur lätt det skulle vara att porta från Mac/PPC till Mac/Intel, det har absolut ingenting överhuvudtaget att göra om hur lätt det skulle vara att porta från Windows/Intel till Mac/Intel, vilket din diskussion med Hunter78 handlade (delvis) om.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 01:12

Men det var väl Mathematica för OSX PPC som portades till OSX x86 eller är jag ute och cyklar,, igen..

  • Medlem
  • Gävle
  • 2005-06-28 01:14
Ursprungligen av Fredric:

Men det var väl Mathematica för OSX PPC som portades till OSX x86 eller är jag ute och cyklar,, igen..

Ja, men din diskussion med Hunter78 handlade om portning från Windows/x86 till OS X/x86, den hade egentligen ingenting att göra med portning av typen PPC -> x86.

Hunter78 har en poäng i att om (jag säger om) det kommer att gå finfint att köra Windows-program (samt Windows) på Mac:ar så kan programmakare nöja sig med detta (tänk VirtualPC fast mycket bättre) istället för att utveckla särskilda Mac-versioner. Det är väl någorlunda vedertaget att IBM:s OS/2 föll bland annat på grund av detta; inga program gjordes för OS/2 på grund av att OS/2 kunde köra Windows/DOS-program.

Dock tror jag inte detta överhuvudtaget kommer att påverka de som redan idag är Mac-utvecklare; och merparten av alla Mac-program är väl ändå inte Windowsportningar, utan just Mac-program i själen, så att säga?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 01:20
Ursprungligen av Fredric:

Men det var väl Mathematica för OSX PPC som portades till OSX x86 eller är jag ute och cyklar,, igen..

Det var ingen portning utan en omkompilering... viss skillnad.

Dock så har du helt rätt i att det kommer bli lättare att porta program från windows/linux till Mac OS X eftersom man slipper "Byte Order"-problemet. Vad gäller Windows APIer så finns rätt hyggliga open source och kommersiella kodbibliotek som "hockar" om koden. Apple leverera X11 också. Så portning blir lättare.

Sen så vad gäller Spel och vissa tekniska applikationer som tillämpar x86 SIMD-enhet/vektorenhet behövs inte skrivas om till AltiVec. Vilket gör att det blir enklare att porta samt bättre prestanda.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 01:28
Ursprungligen av Cypher:

Det var ingen portning utan en omkompilering... viss skillnad.

Dock så har du helt rätt i att det kommer bli lättare att porta program från windows/linux till Mac OS X eftersom man slipper "Byte Order"-problemet. Vad gäller Windows APIer så finns rätt hyggliga open source och kommersiella kodbibliotek som "hockar" om koden. Apple leverera X11 också. Så portning blir lättare.

Sen så vad gäller Spel och vissa tekniska Applikationer som tillämpar x86 SIMD-enhet/vektor enhet behövs inte skrivas om till AltiVec. Vilket gör att det blir enklare att porta samt bättre prestanda.

Så då har jag inte haft helt fel även saknaden av tekninska detaljer, var lite orolig att jag missuppfattat allt jag läst och jag kände mig nästan lite dement för en stund..

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 01:34
Ursprungligen av Fredric:

Så då har jag inte haft helt fel även saknaden av tekninska detaljer, var lite orolig att jag missuppfattat allt jag läst och jag kände mig nästan lite dement för en stund..

Nej, du är nog troligen inte dement

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 01:18

Det är mycket möjligt att det är lika jobbigt att porta ifrån x86Win till x86 OSX,, har iof läst på flera håll visa vetare som skrivit att det förmodligen skulle iaf vara mindre jobbigt att porta till x86 än PPC, och att vi pga detta förmodligen skulle få se mer spel / program till IntelMacen än till PPC macen..

Men som sagt,,
I´m just a humble artist..

  • Medlem
  • Gävle
  • 2005-06-28 01:20

Det största arbetet vad gäller portning av spel är att konvertera mellan olika API:er, det arbetet blir inte lättare. Man slipper problemet med "byte order", men som sagt, det är inte det största problemet. Bytet till x86 innebär även en del andra fördelar, eller kan innebära ska jag säga, som gör att Mac:ar kan komma att ha bättre grafikkort tidigare än idag (kan komma att hinna med i vanlig PC-takt).

- Men varför porta spelet till Mac överhuvudtaget? Mac-nissarna kan gott boota om till Windows på sin x86-dator istället, så slipper vi portningen helt och hållet. (Så kanske de kommer att tänka?)

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 01:30
Ursprungligen av tjogin:

- Men varför porta spelet till Mac överhuvudtaget? Mac-nissarna kan gott boota om till Windows på sin x86-dator istället, så slipper vi portningen helt och hållet. (Så kanske de kommer att tänka?)

Vad gäller spel så blir det med stor sannolikhet så.

Samma trend kan man se hos Linuxanvändare som spelar spel i Windows men gör allt annat i Linux. Det är mycket troligt att det blir samma med x86 Mac med Mac OS X samt Windows för spel.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 01:33
Ursprungligen av tjogin:

Bytet till x86 innebär även en del andra fördelar, eller kan innebära ska jag säga, som gör att Mac:ar kan komma att ha bättre grafikkort tidigare än idag (kan komma att hinna med i vanlig PC-takt).

Det tror jag också... hindret är dock drivrutiner... men blir det bara fart på det så kommer en helt ny maknad att öppna sig.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2005-06-28 01:41
Ursprungligen av Cypher:

Vad gäller spel så blir det med stor sannolikhet så.

Samma trend kan man se hos Linuxanvändare som spelar spel i Windows men gör allt annat i Linux. Det är mycket troligt att det blir samma med x86 Mac med Mac OS X samt Windows för spel.

Det finns en viss risk för det, men å andra sidan så tror jag att man ser Mac-användare som en mycket mer köpstark målgrupp än Linux-användare. Det är verkligen inte en enkel fråga detta.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 01:47
Ursprungligen av tjogin:

Det finns en viss risk för det, men å andra sidan så tror jag att man ser Mac-användare som en mycket mer köpstark målgrupp än Linux-användare. Det är verkligen inte en enkel fråga detta.

Precis, vi kommer inte att nöja oss med hopsnickrade open source drivisar. Snarare betalar vi en extra slant för att få bra grejer.

  • Medlem
  • Mölndal
  • 2005-06-28 10:10
Ursprungligen av tjogin:

Men varför porta spelet till Mac överhuvudtaget? Mac-nissarna kan gott boota om till Windows på sin x86-dator istället, så slipper vi portningen helt och hållet. (Så kanske de kommer att tänka?)

Till viss del kan jag faktisk också tänka så. Att alla "vanliga" program ska finnas till OS X tycker jag är självklart, man växlar ju fram och tillbaka hela tiden. Men när jag bestämmer mig för att spela t ex Call of Duty tar detta ofta flera timmar i anspråk, och jag gör sällan något annat under tiden.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 01:20

vi har lite osynk med inläggen just nu

Fredric

Det handlar om att Apple nu tar en stort steg men samtidigt ett farligt steg in i X86 av datorvärlden. Det jag fruktar är inte Apples Macar ska ha för dålig prestanda eller avsaknad av mjukvara, utan det är att de kommer att få mycket svår hanterigt problem som företag som Microsoft har stora problem med Piratkopiering av Os X till Pc genom crack.

Det jag är rädd för att Apple kan hamna i problem om de har allt för högt pris på sin hårdvara mjukvara, och att man nu kommer kunna jämföra IntelMac rakt av till PC ( förmodligen Dell alt självbyggen ).

Det skapar ett par problem för Apple.

1) Apple måste ha ett eller flera bra sälj argument för att eventuellt kunna sälja en dyrare hårdvara än Pc ( Dell ). Bara design och Os X är inte tillräckligt!
2) Om Os X blir krackat så faller alla argument med att köpa IntelMac pg att man kan få biligare Pc och köra Os X på den. Det är bara frågan om När och Hur lång tid det kommer att ta innan Os X är krackat.
3) Det kan tvinga Apple till att bli ett renodlat mjukvaror företag med eventuellt iPod. Vilket är en skrämmande tanke.

Detta är en alt utveckling för Apple men jag hoppas inte!
Självklart handlar detta om en längre tids perspektiv säg 5 – 10 år eller mer.
Sedan att påstå att design och Os X skulle vara tillräckligt som sälj argument kanske duger till att överleva men knappast till en kraftig expansion av datormarknad.
Nu får vi inte blanda ihop iPoden med Apples datorer när vi tittar på vinst.
Hade det inte varit för kassa kon iPod så hade tiden varit dyster för Apple.
I-dagsläget går PowerMac och PowerBooks väldigt dåligt speciellt PowerBook.
iMacen dras med massa problem vilket inte gör Apples kunder speciellt nöjda eller hur?

Jag hoppas verkligen att Apple drar nytta av bytte av Cpu och att det stärker Apple och Mac rejält, vad det gäller prestanda och framförallt kvalité.
Man ska inte blunda för eventuella problem som är mycket nära!

Vad händer att sälj Succé uteblir och att man lyckats kracka Os X och människor väljer biliga Pc framför Mac till att köra Os X på? Även om vissa kommer i fortsättning att köpa en Mac, men det betyder inte att Alla gör det.

Om Os X blir crackat så Faller Macens största Argument till att köpa en dyrare maskin. Likaså faller argumentet med Os X säkerhet som bara skulle funka på Mac.
Det argument kommer inte gälla pg av att man kommer att kunna köra Os X på en bilig Pc, där med får man den säkerhet som macare har haft, skulle man få på en pc.
Alla bryr sig inte om design när det kommer till själv hårdvaran utan ser datorn som ett redskap!

  • Medlem
  • Gävle
  • 2005-06-28 01:40
Ursprungligen av Hunter78:

1) Apple måste ha ett eller flera bra sälj argument för att eventuellt kunna sälja en dyrare hårdvara än Pc ( Dell ). Bara design och Os X är inte tillräckligt!
2) Om Os X blir krackat så faller alla argument med att köpa IntelMac pg att man kan få biligare Pc och köra Os X på den. Det är bara frågan om När och Hur lång tid det kommer att ta innan Os X är krackat.
[...]
Det argument kommer inte gälla pg av att man kommer att kunna köra Os X på en bilig Pc, där med får man den säkerhet som macare har haft, skulle man få på en pc.
Alla bryr sig inte om design när det kommer till själv hårdvaran utan ser datorn som ett redskap!

Jag håller med om att "hackers" kommer att hitta något sätt att köra OS X på PC, det är nog oundvikligt i längden.

Men, för att väsentligen påverka försäljningen så måste det ju även gå relativt smärtfritt att köra OS X på vanlig PC också, och det är absolut inte säkert! Även om Apple helt skulle ignorera OS X-på-PC och helt låta bli att lägga till säkerhetsåtgärder, produktaktivering osv, även om de fullständigt skiter i det, så finns det fortfarande problemed med drivrutiner för hårdvaran kvar.

Förmodligen det största skälet att det mesta bara Just Works (TM) på Mac är för att det finns oerhört få datorkonfigurationer som systemet måste testas och fungera klockrent på, medans PC-mjukvara och hårdvara måste fungera fint i miljontals olika hårdvarukonfigurationer, med olika drivrutiner, osv.

En användare som kör hackat OS X på sin vanliga PC har ju ingen support och inga hårdvarudrivrutiner att tillgå vid problem varken från tillverkaren av mjukvara (Apple) eller tillverkaren av hårdvara (vanlig PC-hårdvara som finns i massor av PC men inte i någon legitim Mac).

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 02:33
Ursprungligen av tjogin:

Förmodligen det största skälet att det mesta bara Just Works (TM) på Mac är för att det finns oerhört få datorkonfigurationer som systemet måste testas och fungera klockrent på, medans PC-mjukvara och hårdvara måste fungera fint i miljontals olika hårdvarukonfigurationer, med olika drivrutiner, osv.

Precis min åsikt tidigare. Får jag vara med igen eller?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 01:45

Samt systemuppdatering/buggfixar kommer att rendera de crackade versionerna obrukbara. Vilket inte ger någon trygghet.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 01:46

Jo jag kan hålla med om att det finns många Om och många Men i Apples hopp till x86, och kanske så krackar någon OSX men det kommer kanske inte vara så kul med drivar hit och dit och man kan ju inte direkt be Apple eller någon annan om hjälp. Kanske så släpper Apple OSX fritt, så att du tom kan köpa en Dell med OSX förinstallerat vilket Mr Dell faktiskt önskat eftersom han är trött på MS. Och om nu mjukvaran skulle bli viktigare del i framtidens Apple så har det faktiskt gått ganska bra för Microsoft, så jag tror inte Apple går förlorade pga detta. Tror att dom som företag kommer att växa för dom har fått lite större kläder att växa i nu. Även om det kanske kommer att vara en bumpy ride och morgondagen Apple inte ser exakt lika ut som dagen Apple, en sak är jag dock säker på och det är att deras burkar och OSX är värt den lilla merkostnaden..

Trött nu..

Senast redigerat 2005-06-28 01:56
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 01:52
Ursprungligen av Fredric:

Jo jag kan hålla med om att det finns många Om och många Men i Apples hopp till x86, och kanske så krackar någon OSX men det kommer kanske inte vara så kul med drivar hit och dit och man kan ju inte direkt be Apple om hjälp. Kanske så släpper Apple OSX fritt, så att du tom kan köpa en Dell med OSX förinstallerat vilket Mr Dell faktiskt önskat eftersom han är trött på MS. Och om nu mjukvaran skulle bli viktigare del i framtidens Apple så har det faktiskt gått ganska bra för Microsoft, så jag tror inte Apple går förlorade pga detta,, tvärt om tror att dom som företag kommer att växa, för dom har större kläder att växa i nu, även om det kanske kommer att vara en bumpy ride..

I dagsläget så finns det ingen poäng i att släppa Mac OS X fritt. Apple tjänar mest pengar på att sälja hårdvara idag. Pengar som kan läggas på att utveckla ännu bättre hårdvara samt mjukvara (Mac OS X, FCP osv.). Dock så har Apple den sensate tiden försökt flytta ut riskerna med att täcka upp med mer mjukvara samt kontent (iTMS). Men det är mer för att minska riskerna.

Samt en stor poäng med Apples produkter är att Apple gör både hårdvaran och mjukvaran. Det finns en intressant syngerieffekt där.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2005-06-28 01:56
Ursprungligen av Cypher:

Samt en stor poäng med Apples produkter är att Apple gör både hårdvaran och mjukvaran. Det finns en intressant syngerieffekt där.

Precis! Samma godartade effekt finns på alla spelkonsoller -- de är stabila och kraschar inte. Jämför Xbox med vanliga PC, det är en enorm skillnad vad gäller problem med spel där. Ett PC-spel måste fungera på miljontals olika maskiner, men ett Xbox-spel, trots att Xboxen också är en slags PC, behöver bara testas och fungera felfritt på en enda maskin (mja, okej då, det finns typ 10 variationer eller så av Xbox).

"Just Works" är inte bara en Mac-grej, det är ett resultat av att man kör ett fåtal kontrollerade hårdvarukonfigurationer (vilket hackat-OS X-på-vanlig-PC aldrig kan få).

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 02:06
Ursprungligen av tjogin:

"Just Works" är inte bara en Mac-grej, det är ett resultat av att man kör ett fåtal kontrollerade hårdvarukonfigurationer (vilket hackat-OS X-på-vanlig-PC aldrig kan få).

Så då kommer Apples USP (unique selling point) nu som då egentligen vara helt oförändrad, vilket jag har egentligen sagt hela tiden, förutom då att det finns en risk att några krackar OSX, vilket inte heller lär innebära någon dödlig spridning.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-29 00:18
Ursprungligen av tjogin:

Precis! Samma godartade effekt finns på alla spelkonsoller -- de är stabila och kraschar inte. Jämför Xbox med vanliga PC, det är en enorm skillnad vad gäller problem med spel där. Ett PC-spel måste fungera på miljontals olika maskiner, men ett Xbox-spel, trots att Xboxen också är en slags PC, behöver bara testas och fungera felfritt på en enda maskin (mja, okej då, det finns typ 10 variationer eller så av Xbox).

"Just Works" är inte bara en Mac-grej, det är ett resultat av att man kör ett fåtal kontrollerade hårdvarukonfigurationer (vilket hackat-OS X-på-vanlig-PC aldrig kan få).

Exakt! Kunde nog inte formulerat det bättre själv!

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-28 23:38

Jag fick idag ett mail av min bror som är av sweclockers typen, tydligen så kom det idag ut en version av OSX x86 på nätet som funkar...

Senast redigerat 2005-06-28 23:53
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-29 00:16
Ursprungligen av Fredric:

Jag fick idag ett mail av min bror som är av sweclockers typen, tydligen så kom det idag ut en version av OSX x86 på nätet som funkar...

Och min kusin DVD-Jon har gjort cracket... skulle inte tro det va!

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-29 00:26
Ursprungligen av Cypher:

Och min kusin DVD-Jon har gjort cracket... skulle inte tro det va!

Hehe,, jag kan fråga honom i morgon vad han menade!? kanske är den bögrövbilden som tidigare flöt runt på nätet han har fått tag på..
:)..

Ursprungligen av Fredric:

Hehe,, jag kan fråga honom i morgon vad han menade!? kanske är den bögrövbilden som tidigare flöt runt på nätet han har fått tag på..
:)..

HAHAHAHAHAHAHAAHAH

Jag tror att han har rätt...
Det är ingen installskiva utan en backup på den disken som användes på WWDC...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-29 15:38
Ursprungligen av EricBradley:

Jag tror att han har rätt...
Det är ingen installskiva utan en backup på den disken som användes på WWDC...

Den kräver x86 versionen av Darwin, som endast finns tillgänglig om man reg. hos Apple. hmm... undrar om Apple kommer kolla antalet nytillkomna medlemmar med antalet nyligen nerladdningar av x86 darwin samt lägga ihop 2 + 2? Skulle iaf. jag göra.

Bevaka tråden