Intel Inside™

Alla älskar en underdog?

Som jag ser det finns det faktiskt en hel del potentiella fördelar med processorbytet. Som några redan har sagt. Skit samma vad som körs under skalet så länge det är OSX som jag som användare ser. Kollade in Keynote'n i natt och jag blev efter en första lilla illa berörd rysning , imponerad av det som demades på den Intel maskin Steve hade satt upp. Både FAT binaries och Rosetta program lirade på bra. Jag vände från negativt till ju längre jag funderade på det starkt posetivt synsätt på denna manöver.

I förlängningen ser jag också bättre bärbara modeller från Apple och dessutom...

Yahoo! Tänk om vmware portas till Macintosh eller tänk vad som kan optimeras med Virtual PC. Jag använder båda emulatorerna väldans mycket till att sätta upp labmiljöer med Linux, Windows och Oracle. På en PC med runt 1GB RAM rockar Linux på rätt bra med 10G av Oracle eller Applikationserver etc. För mig vore det en dröm att kunna köra Oracle under Macos och använda utvecklingsverktyg som t.ex Toad under Virtual PC eller vmware på en och samma Mac! Virtual PC av idag på Mac är inte mycket mer användbart än till att köra Word med.

Jag är inte så orollig för PPC heller. Köpte inte för så länge sedan en G5 dubbelpropp som jag tror jag kommer lugnt kunna köra vidare på den beräknade livslängden innan det är dags för uppgradering till en intelbaserad maskin från Apple med "Leopard" snurrandes på.

Det blir sluttjatat om MGZ hitan och ditan (bra inlägg miri) nu är det rena operativen och portningarna av applikationerna som kommer att jämföras på jämförbar hårdvara. Då får vi se vad som sparkar rumpa med vad. Här är det upp till bevis för Apple vilket är bra för oss konsumenter.

Virusdebatten är nonsens. Exploits finns redan i alla Unix varianter men hur många virus finns det för t.ex Linux,Solaris , AIX eller OSX ? Åtminstonde Linux och Solaris körs/kan köras på en standard PC.. Allt har med hur lätt det är att skriva virus för operativet under (INTE vilken CPU) och hur stor marknadsdelen eller monopol (vilket många virusskapare har som en dålig förevändning för att sabba Windows) ett O/S har.

Nej , upp min mungiporna det stundar bra tider framöver !

/Ulf

P.S Hur länge till tror Ni vi får se följande för hur PPC sparkar rumpa med Pentium 4 .

G5'a

Det här känns inte rätt.

Gillar i inte ide´n med Intel i mac, för det kanske blir en massa Celeronskit som de kommer trycka in i vissa macar. Hade hellre sett AMD istället för Intel, eftersom jag tror att de klarar av att göra bättre processorer som macen kommer behöva för de krävande sakerna som macen idag används till videoredigering etc. Men jag är mest besviken på att man lämnade både Motorola & IBM bakom sig (motorola var ju ett tag sedan, men ändå).

Jag hoppas verkligen att Apple kan göra mig lycklig när de kommer ut med sina nya burkar om 1 år, eftersom jag varit ett troget mac-fan sen min födsel.
//Jakob

Vad svårt alla evangelister skulle få det, om pingströrelsen skulle gå över till Koranen!

Det är bara att läsa benchmarks. De ger relativt entydiga svar, även om AMD-processorerna naturligtvis inte vinner allt. Addera att ofta är motsvarande AMD-processor dessutom aningen billigare, och att du kan använda vanligt, billigt DDR-minne istället för dyrt DDR2 som det ska vara på de fina Intel-moderkorten. (Och går man upp till monstermaskiner som PowerMacen bör vara kan jag nämna att Opteron skalar med antalet CPU:er mycket bättre än Xeon, tack vare NUMA-arkitekturen).

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/default.aspx?manu=10&topicid=101

Det som talar emot AMD är dels att de har ett mycket svagare märke. Utanför PC-nördvärlden vet ingen vilka AMD är, medan alla känner till Intel, tack vare deras (censur) irriterande reklam. Dessutom är AMD en mycket mindre spelare på marknaden - Dell hotar till exempel hela tiden med att byta till AMD för att få bra priser, men jag tror knappast det händer snart. Dell har alldeles för höga krav på leveransvolym för att AMD ska klara av att leverera bra volymer, än i alla fall.

De äger Intel i majoriteten av testerna. Nackdelen är att de inte är tillräckligt stora.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410&p=5

Apple byter processor. Apple byter processor. Apple byter processor. Apple byter processor.
Processorn är en liten del i en dator, om än viktig.
Steve Jobs sa inte att de skulle byta till x86, inte att de skulle byta allt annat.
Apple behåller helhets greppet runt plattformen - ingen skillnad där.
Jag upplever att det är lite väl stor domdagsstämmning här.
Steve sa inte att de skulle låta Dell sköta hårdvaruutvecklingen, då skulle även jag stämma in i domedagskören.
PPC kommer stödjas minst 3 år framöver skulle jag tro om inte längre.

Jag hoppas detta innebär: Snabbare, energisnålare och kanske till och med billigare Macar i slutändan. Och kanske något mer program som kan flytta över också.

Vad det sitter för processor på Apples logikkort är för mig egalt.
Jag använder Mac för OS X vad OS X går på för processor spelar mig ingen roll.

Och hur jag än vrider och vänder på det tycker jag detta är positivt.
Och Steve är ett geni.

Jag förstår inte hur man kan bry sig speciellt mycket om vad det står för namn inbränt på kretsarna i datorn. Macarna kommer fortsättningsvis vara lika "maciga" som tidigare och jag tror knappast att vanliga PC användare kommer kunna installera MacOS på sina datorer. Processorn i sig kvittar ju, man vill ju bara ha det bästa man kan få för pengar. Det var ju ingen som trodde man skulle kunna installera gamla MacOS på en Amiga bara för att de också använde 68000 proppen.

HM!!!" Jag som hade tänkt att köpa en Mac Mini eller iMac, tror jag står över..........åtminståne så länge som min QuickSilver funkar, kan däremot behöva en PowerBook.

hmm. jag förstår inte riktigt vad det är för skillnad (är inte så insatt i vad som gömmer sig "där inne") kan ingen förklara vad skillnaden är.
Så kanske jag kan säga ngt smart sen...

Det som jag undrar är: Kommer Apple hålla kvar sina höga priser p.g.a att man kan köra OSX på den, eller kommer det kosta mer som en Wintel?

Visst - vänta ni tills det finns Intel i burkarna. Trist om macen visar sig vara precis lika mycket dyrare än en motsvarande pc när de väl kommer, och ni har väntat ett år i onödan... Säg inte att ingen varnade er bara

Men, alltså - hur viktigt är det vilken processor som sitter i egentligen? Ett eget forum...? Vafan, jag blir bara trött. Nu loggar jag nog ur 99mac tills hypen har lagt sig, man blir ju bara matt.

Om de byter leverantör av moderkort, skall vi få nya forum då också? Och massa folk som snackar om hur tokbilligt det kommer att bli att köpa macar, och diskussioner om hur mycket enklare det är att hacka in ett OSX på en dator baserat på samma moderkort... (klart enklare än bara samma processor, iofs... jag tar tillbaka det där)

Snacket om "jag måste vänta tills den och den processorn sitter i innan jag köper" trodde jag mest tillhörde pc-världen (hårdvaruhype) men jag hade visst fel.

Nåja, om 99mac inte startar ett eget forum 'OSX på Intel' utan kan fortsätta prata om OSX som just bara OSX, så kanske jag kan fortsätta kika in på inlägg där även framgent...

Jag ser inget fel i att de går över till Intel egentligen. För vad har vi att välja på? Ingen G5 för bärbara och en G4 som har halkat efter enormt. Jag tycker att Apple borde vara ännu mer stilbildande och använda olika CPU:er där de passar bäst. T ex Cell-processor i vissa modeller, G5:a i andra och Intel Mobile i bärbara eller nått.

Egentligen alltså. Varför är det sådant fokus på en CPU egentligen? Apple övergav 68k till förmån för en ny CPU kallad PPC. Varför skulle det vara så hemskt att de gör samma sak igen? Enda anledningen jag kan se att det är dåligt är ifall man är en fanatiker som bara vill att Apple ska vara tvärtemot konkurrerande hårdvara. Men så himla larvig är väl inte många idag? Jag vet att Apple grejar även det här, och jag tror till och med att de blir större på grund av det. Det spelar ingen roll att jag idag sitter på en nyinköpt PPC-hårdvara. Den kommer att leva kvar länge. Och när den är kass så sitter jag antagligen med en ny Intel-baserad Mac istället. Inget konstigt med det.

Helt klart har detta byte av CPU skapat en del oro i maclägren och en del skadeglädje bland pclägret men jag tycker detta bara är ett bevis på att Apple är ett inovativt företag som hyggligt snabbt ändrar färdriktining när detta behövs. För mig framstår detta byte som både modigt och smart sen får vi se hur det blir om ett drygt år i verkligheten men jag tycker att Apple är värd en applåd för detta.

/björn

Hvorfor være så engstelig? Er det noen som tror at Steve Jobs tenker å få seg en kaffekokerjobb hos Bill & Co?. Nei, jeg tror det ligger en strategi bak som betyr at vi som macbrukere kommer til å få det enda bedre i framtiden.

Problem 1: För de mindre initierade teknikerna på diverse företag kommer IA32-maccar att betyda att de mycket lätt kan jämföra prestandan och se att man betalar betydligt mer för en dator med sämre prestanda, av ett enda skäl: köra OSX. Färre kommer kunna komma i åtnjutande av en mac på sitt arbete/skola, ganska säkert.

Problem 2: Detta ämlans velande från Apple gör att företag blir betydligt mindre intresserade av att köpa in maccar. OS9, nähä, vi ska ha OSX. G4, nähä, vi ska ha 64-bitars G5 för att vara "framtidssäkra". Nähä, vi ska ha Intel-baserade Maccar. Nämen lägg av.

Få se, 3 övergångar inom 5 år. På den tiden har 1 ny version av Windows släppts. Som funkar på samma hårdvara, och som kan köra samma program. Vad är det som säger att inget nytt dyker upp på Apple-solen inom 2 år igen? De kanske slutar med desktop-maskiner? De kanske säger jaja, vi låter er köra OSX på vanliga PC 2007?

Helt klart var det så att Apple begärde ett svar från IBM huruvida de kunde förvänta sig strömsnålare proppar för bärbart bruk och IBM sa nej, vi skiter i det. IBM ska ju ha PPC:erna till feta arbetsstationer och mega-servrar där knappast strömförbrukning är ett problem. Av någon anledning valde då Apple att totalt skippa PPC och omfamna den 15år gamla IA-32 arkitekturen som till och med Wintelsidan börjar gnöla på att den inte håller längre. Som jag skrev innan har P4ans hastighet ökat betydligt mindre än G5ans de senaste 2 åren, alltså kan inte prestanda vara allt, utan det handlar om värme och prestanda i processorer till bärbara.
Jag talade idag med lite folk som forskar på processorarktitektur och de bara skakade på huvudet åt Apples tilltag. De menade enigt att PPC är framtiden, inte x86 och framförallt inte Itanium-sunket som det skrattades lite lätt åt. Vad som talar för Intel är ju deras inriktning på desktop-proppar, något som varken IBM eller Motorola eftr. har ett dugg intresse av. Intel har dessutom visat sig ha bra folk som lyckas pressa de sista blodsdropparna ur en åldrig arkitektur. Vad man hade kunnat hoppas inför gårdagen var att Intel i detta sammanhang hade visat en ny propp, kastat Itanium och satsat på något nytt, något som Wintel hade velat byta till, inte som nu något som t.o.m. Wintel vill gå vidare ifrån. Skräckscenariot är ju att Intel lyckas vaska fram något nytt lagom tills övergången är klar och att vi 2007 ställs inför nästa teknikbyte. Visserligen är Apple då med på tåget, men utvecklarna kommer ju surna till igen.
Att Apple annonserar att Windows kommer kunna köras på Mactel-maskiner är ju rent självmord. Vilken utvecklare kommer orka lägga tid på att skriva program till både Windows och OSX? Vill du köra vårat program får du boota Windows, eller köra i någon form av Yellowbox. Det kommer ju _ännu_ mindre att tala för att man ska betala extra för en långsammare dator...
Xcode är ju en trevlig utvecklingsmiljö, men .NET är hur mycket större som helst. MAH har högskolekurser i Microsofts utvecklingsmiljöer. Objective-C är inte med på dagordningen. Varför bry sig om att utveckla i 2 miljöer när användaren kan starta Windowsprogram i vilket fall? Programföretag har inget patos. De har penninghungriga aktieägare.

Nä, ska sanningen fram har jag redan börjat titta på ett WTS-system för våra datorsalar nu när vi ska byta nästa år. Tunna klienter är billigare, administrationen är smidigare, Microsoft är duktiga på att dokumentera och skaffa fram helhetslösningar, något där Apples serverlösningar mer liknar Linux: funkar om du är en bra hacker, annars går det rätt knackigt. För vårt vidkommande är ju Fritz-chippet lösningen på alla problem, DRM är ju något som vi kan gotta oss åt precis som alla andra storföretag, knappast något man fasar inför.

Om ni inte pallade läsa allt så kan jag göra en sammanfattning: Det skiter fullständigt detsamma vad för propp som sitter i en mac. Intel, IBM, Sparc, whatever. Problemet är att Steve med all tydlighet har visat att Apple är ett företag som inte har långsiktighet alltför långt upp på agendan, tyvärr. Att köra mac har blivit mer vågspel än någonsin.

Jag håller med om i princip allt. Man kan kanske inte säga att Apple medvetet kör över sina kunder, men det är ganska mycket rock'n'roll när det kommer nya uppdateringar. De som har det värst är de som sitter med stora system, vilket gör att Apple i princip blir svagare där de skulle behöva bli starkare. Visst blir det enormt mycket strul när Windows uppdateras också, men det är ändå en koloss på järnfötter. Apple blir mer och mer en hare på lerfötter.... kan lätt bli lite vingligt, om det går för snabbt.

I den här frågan tror jag inte att Apple kunde gjort annorlunda, de kunde inte få en snabbare bärbar dator på något annat sätt. Fast det gör inte hela historien mindre olustig.

Bra skrivet bollman!

Jag orkade läsa resten med och som du redan har sagt så kommer flera att fråga sig varför när de nästa gång skall välja hårdvara...

OSX är djävligt läckert men om det inte kommer att behövas för att köra programmen så varför gå över ån efter vatten.

(Vet inte om det har diskuterats tidigare, men jag orkade inte läsa igenom hela tråden.)

Nu förstår jag inte vad det har med vågspel att göra över huvud taget? Apple ställer krav från sina leverantörer, i det här fallet, processorleverantören. Just därför tror jag att Macar generellt sett håller mycket god kvalitet.

Tydligen har PPC-arkitekturen en osäker roadmap, i synnerhet för mobila lösningar och jag ser i så fall ingen anledning att fortsätta med IBM som leverantör. Jag misstänker att Apple gjort sina efterforskningar och tänkt igenom beslutet ett antal gånger. Om det innebär att de nya Macarna kommer vara strömsnålare och snabbare, förstår jag inte problemet. OSX kommer ju fortfarande att vara OSX.

Dessutom tror jag inte att det är så "enkelt" att köra OSX på en "vanlig" PC-dator. För att processorn är densamma innebär ju inte att resten av hårdvaran är likadan. Som jag förstått det kommer intel även att tillverka de moderkort (logikkort) som är tänkta att användas i nya Macar. Det borde väl innebära att det enkelt går att kontrollera om OS:et körs på rätt hårdvara eller inte.

Att installera OSX på en Windowsburk skulle kunna liknas vid att montera blingbling-fälgar på en rostig Nissan. Det fungerar, men helheten blir gräslig. :rolleyes:

Vad är en windowsburk? Min PC har dyra handplockade komponenter. Varenda krets är ditlött med kärlek. Klart det kommer gå att köra OS X via Wmware.

Windowsburk = PC-burk = hp/dell/whatever.

Jag betvivlar inte att din PC innehåller kretsar som är ditlödda med kärlek.

Jag tänkte främst på OSX som primär OS. :rolleyes:

En liten linuxdist som startar WMware och OS X direkt. Ingen märker nåt. Går inte att spela spel men det var ju ändå begränsat ändå.

ÄR man ovillig till att experimentera och vidga sina vyer har man misslyckats som människa.

Suck...

Då kanske inte OSX är något för dig med andra ord!!,, eller kanske är nog fel ord,,, OSX är inget för dig är mer rätt..

:

Ungefär som MS gjort me sin XBOX då?
Jag har ingen aning men det känns som att man kan komma runt såna grejer om man vill. Sen att de säkert kommer bli skit me drivers osv e en annan sak.

Att ändra färdriktning är inte något som ses på med blida ögon av företag som satsar mer långsiktigt. Talade med folk som har IKEA att göra och det var lite rynkade pannor där...

Vad skulle ni gjort om Steve avslöjade att alla Macar de senaste fem årent kört Intel hårdvara? När övergången är klar tror jag inte någon kommer märka någon skillnad på ytan förutom att allt går fortare (förhoppningsvis).

Sluta vara såna rasister

Heh, en möjlighet för Apple är ju att använda just Fritz-chippet till att se till att inte Mac OS kan köra på annat än Apples hårdvara. Hm, det kanske är det som de gillar. DRMen, för iTMS och nästa generation filmköp över nätet kanske?

Jag blir så lack på det här AMD äger-tjafset. Visst AMD bygger bra processorer men kan helt enkelt inte leverera proppar på det sättet Intel kan. Min erfarenhet av AMD är högpresterande men strulande hårdvara medan de Intelburkar jag kört på är stabila och säkra, så stabila de nu kan vara med Windows då. En fem år gammal Intel är helt klart mer användbar än en fem år gammal AMD. Så tror jag det kommer vara i framtiden med. Nu deltog jag visst i det tjafs jag ville undvika...

Nåväl, jag vill bara säga att jag har förtroende för Jobs och övrig ledning på Apple och att de just säkrat framtiden för Apple och kanske även en rejäl tillväxt på köpet. Men för att det ska lyckas handlar det om mer än märket på processorn, även det hjälper en hel del.

Det är faktiskt ointressant om en processor slår en annan i vissa arbetsmoment, det är ju helhetsupplevelsen och framförallt OSet som spelar roll. Och rent affärsmässigt skulle en switch från IBM till AMD vara ett stort misstag då AMD lider av samma problem som IBM när det gäller att rent faktiskt leverara stora volymer cpuer till och för Apples datorer.

Så länge Apple leverar snygga, väl ihopskruvade datorer med marknadens överlägset bästa OS är i vart fall dem trogna.

Kort och gott: Intel = badboll

Är du säker på att det varit processorn som varit skyldig då? Ofta har de billigare AMD-processorerna (som länge överlag var budgetlösning även om de var bra) hamnat i burkar med i övrigt så gott som skräpkomponenter ibland. Jag har själv en AMD-burk, och de enda delar som är kvar sen start (en del har blivit utbytta för att de dött, en del för att jag tyckt de varit slöa etc), och de enda delarna som är kvar är själva lådan, diskettenheten, ljudkortet och min 1,4 GHz Athlon-CPU.

Det jag däremot kan säga är att hårddiskar och framförallt moderkortet (2 ggr) ställt till med besvär på den burken. Kort sagt, det finns ett flertal moderkort som inte är någon höjdare till AMD, medan många Intelburkar utrustas med rejälare saker i den avdelningen.