stefanprofiler

Kan bara instämma. Tron att det finns »äkta« fotografier, icke-manipulerade och helt objektiva, är farlig och naiv.

Vad innebär det att bilden manipuleras? Att det innebär att jag inte får lägga till delar från andra bilder inser jag. Men får jag mörka ner delar av bilden, lätta upp andra? Allt sådant som vi gjorde i mörkrummet tidigare.

Lite onödigt att rensa hela den mappen. Du kunde börjat med att gå till Gå-menyn och alt-klicka, så du får upp Biblioteket. I den hittar du mappen Preferences och där hittar du Adobe. I den hittar du den mapp som du slängde med alla preferensinställningar, alltså Adobe Photoshop CS6 Settings. I den mappen hittar du en fil som heter Adobe Photoshop CS6 Prefs.psp. Det är filen som du behöver välja.

Sätt över ljusstyrkan på Native istället. Reglera sedan ljusstyrkan manuellt innan du profilerar skärmen.

Epsons skrivare har drivrutiner till PowerPC-datorer, till och med den senast lanserade, SureColor P600.

jag har bytt från Snapz Pro till ScreenFlow. Bättre redigeringsmöjligheter

Som en som ofta gör presentationer är det en fantastisk upplevelse att se hur Jobs gör denna presentation. Ett mästerverk i klass med telefonen. Också roligt att se hur publiken reagerar på funktioner som vi ser som helt självklara, nu bara 8 år senare.

När jag började ha koll på digital stillbildsfoto var det ju system som Paintbox och liknande man jobbade med. Jag var uppe och kollade på en sådan arbetsstation. Han hade 2 skärmar, vardera på 20". De kostade 250 tkr/st. Då började det dyka upp skärmar från Radius som kostade 25-35 tkr och han hånskrattade åt dem. Ett par år senare hade företaget lagt ner sin verksamhet. Tror att det är samma läge för de som arbetar med rörliga bilder idag.
Med vänliga hälsningar

Stefan
www.profiler.nu

Men du snackar om skärmar ute i fält. Det är en hel del skärmar som är ute och snurrar så också för stillbild. Gå på en modefotografering on location, det är bara Eizo eller Nec som används, med undantag av de som litar på sin laptopskärm (fruktansvärt men sant). Jag tänkte mer på post när någon sitter och gradar. Mina skärmsäljande vänner hävdar att de börjar sälja en hel del av dessa »fruktansvärt billiga« skärmar, som bara går på 25 till 30 tusen.
Men video är inte mitt område. För mig ska bilder stå stilla, även om jag nu tvingas lära mig mer om detta eftersom DSLR-kameror kan filma och stillbildsfotografer utvidgar med rörliga bilder, ofta utan att veta riktigt vad de håller på med.

Om de inte vill köpa en referensskärm för flera hundratusen, finns det ju till exempel Sony PVMA250. Även en väl kalibrerad Eizo CG eller en NEC SpectraView Reference går ju att få att matcha en referensskärm någorlunda väl. Men hur man skulle få en Apple-skärm att vara ens i närheten av en referensskärm förstår jag inte. Inte att det är något fel i sig på en Apple-skärm, men det är fel produkt för det användningsområdet.

Tyckte din fråga var så bra och så provocerande att jag gjorde om det till en anteckning på min FB-sida https://www.facebook.com/notes/projektor-utbi...

Med vänliga hälsningar

Stefan

Och vad krävs för att få dig att bli en troende? Jag gillar när någon ifrågasätter själva fundamentet på vad jag arbetar med

Uppfriskande att få ett sådant mothugg, som kräver att man verkligen tittar på fundamentet av vad man gör. För det första, det finns något som heter tryck och utskrifter också, det är inte bara på skärm vi ser bilder. Ska du trycka eller skriva ut din bild är det ju extremt viktigt att du vet vad som kommer ut ur skrivaren eller tryckpressen. Ska du göra en bok handlar det om 10.000-tals kronor som du riskerar om det blir fel.

Men det blir ju mer och mer som vi använder skärmen som bildförmedlare. Och där är det ju komplicerat, för precis som du säger är det ju ett lotteri. Men vad som är på väg är att på nätet använder vi sRGB. Och om vi då har skärmar som återger sRGB perfekt, då kan du förvänta dig att dina bilder faktiskt visas rätt. Så trots vad en deltagare i denna tråd hävdar, så är Apples strävan att deras skärmar verkligen ska återge sRGB så bra som möjligt helt rätt. Om våra skärmar, iPads, iPhones och så vidare verkligen matchar sRGB, så är det ju enkelt för dig som producerar bilder. Det är ju bara se till att se till att dina bilder ser bra ut på en skärm som matchar sRGB så bra som möjligt.

Men alla vill ju ha skärmar som återger en större färgrymd, eller hur? Om du producerar bilder för tryck vill du verkligen ha en skärm som kan återge en större färgrymd, eftersom ett bra tryck kan återge färger som ligger långt utanför det som är sRGB.

Men om du då arbetar med webbilder? Ska du då skaffa en annan skärm för detta? Nej, inte om du har de senaste generationerna av hårdvarukalibrerade skärmar, till exempel från NEC eller Eizo. De kan nämligen kalibreras mot olika standarder. Jag kan ha en kalibrering som utnyttjar skärmens fulla omfång, en annan som krymper omfånget ner till till exempel sRGB eller Rec.709. Eftersom skärmen har ett stort omfång är det enkelt att återge dessa profiler mycket korrekt. Så jag kan sitta på min skärm inställd på sRGB och veta att de som sitter på sRGB-skärmar ser mina bilder på samma sätt. Och även om de inte har en Apple-skärm eller annan skärm som verkligen matchar sRGB, så är det ju ett slag genomsnitt av alla de skärmar som finns där ute. Så genom att jag kalibrerar min skärm mot sRGB-standarden så vet jag att genomsnittsanvändaren faktiskt har en skärm som ligger i närheten av det jag ser.

Är du nu en troende över färghanteringens förtjänster

Med vänliga hälsningar

Stefan

För det första möter jag nog fler användare av Eizo och NEC än vad någon tidigare hävdade. Men när det är Mac-skärmar är det precis som du säger. De lyckas ofta lägga sig nära sRGB-standard (som jag ser det, som stillbildsmänniska), vilket är samma sak som Rec.709 i färgerna men har ett gamma som ligger i närheten av 2,2. Utmärkt för dem som använder sin dator framförallt för surf och webbproduktion. Sedan de slutade med TN-paneler i MacBook är alla de Mac-skärmar jag kollat en utmärkt skärm för normalanvändaren, inte så lyckad för den lilla grupp som arbetar med bildbearbetning inför utskrift eller tryck.

Sedan har vi ju den intressanta frågan om detta med 5K är till någon större nytta vid bildbearbetning. De är ju fantastiska att läsa text på, se grafik på. Men det finns ju andra saker som jag prioriterar högre än en hög upplösning vid fotografiskt arbete på skärmen. Det är inte kul med skärmar som ligger under 100 ppi, men när man kommer upp på en upplösning på 120 ppi tycker jag det är OK. Men jag kommer säkert att ändra mig snart