stefanprofiler

OK, då missförstod jag dig. Och som med alla som utlovar 100% perfekt utrustning av något slag bör man nog sätta upp en ordentlig målbeskrivning. Om man beskriver att en skärm får ha en maximal ljushetsskillnad på ±5% över ytan är det enkelt att hitta skärmar som är perfekta, kräver man att de ska ha exakt samma ljusstyrka över hela ytan, då talar vi om en omöjlighet.

Fascinerande läsning. Och jag håller helt med. Att en skärm kan hårdvarukalibreras är ingen som helst garanti för att den har bra färgåtergivning. Dells problem är väl dels att de inte verkar veta hur ett vettigt flöde ser ut, dels att deras kvalitetskontroll har så klara brister. Jag gjorde en kontroll på en reklambyrå av 4 Dell-skärmar som de köpt in och alla blev godkända enligt Fogras kontrollstandard. Sedan var jag ute och kalibrerade, profilerade och validerade exakt samma skärmmodell hos en fotograf och hur vi än försökte var den långt från godkänd.

Visst, du har rätt. Men UDact ger dels denna enkla rapport. Sedan ger den en rapport över de 72 färger som ingår i en Fogra teststripp, så du får direkt en koll på både mättade, rena färger och omättade. Så du kan mycket enkelt avgöra vilka färger som inte kan återges korrekt. Sedan kan du ju använda ett program som ColorThink, där du kan visualisera profilen och jämföra den med en profil som sRGB eller Rec.709 (samma primärfärger i båda, men olika gammavärden).

För det första, en iMac kan profileras, inga som helst problem, men de kan inte kalibreras. Jag har jobbat med detta på en professionell nivå i tiotalet år, jag undervisar i ämnet på högskolenivå, jag skriver böcker i ämnet. Jag tror att du kan lita på att jag vet vad jag talar.

För det andra går det mycket enkelt att kvalitetskontrollera skärmar. Jag har gjort sådana uppdrag i många år, varit med och underkänt skärmar i 30.000 kr klassen för att de inte höll den utlovade prestandan. Det finns speciella program för detta, som gör en utvärdering på hur exakt en skärm kan återge färger, hur jämna de är över ytan i sin färgåtergivning med mera.

Ska vi vara petiga med orden så kan de faktiskt inte kalibreras. Att kalibrera en skärm innebär att man ställer in den önskade färgtemperaturen och ljusstyrkan på skärmen, och som du såg på den sidan som du refererade till finns det inga sådana inställningar. Däremot kan de profileras, det vill säga man kan mäta upp skärmens färgåtergivning. Du kan då samtidigt tvinga videokortet att sända ut en signal som gör att skärmen visar bilden med en annan färgtemperatur. Nackdelen med detta är att alla Macar och så gott som alla Windows-datorer arbetar med en 8 bitars signal ut från videokortet. Har du en grafisk skärm som kan kalibreras sker denna justering internt i skärmen, och då sker bearbetningen i 14 bitars färgdjup. Risken för bandningar minskar och de fel som Thomas beskrev med att de mörka valörerna gror samman är borta.

Du har ju rätt och det kan ju förklara varför vi ser bilder med så urusel återgivning i tryck till höger och vänster Men tänker jag efter är det nog inte skärmen som är det största problemet, det är den enhet som finns placerad 30-50 cm från skärmen som förorsakar de största problemen. Jag kan bli mörkrädd när jag ser bristen på kompetens. Och om de där reklambyråerna förstod hur vi undermedvetet påverkas av den taskiga bildkvaliteten skulle de skicka sin personal på utbildning och investera i skärmar som faktiskt gör det möjligt att softproofa på ett vettigt sätt.

Nej, en svindyr skärm är så långt mycket mera än bara att man väljer ut de bästa panelerna. Och det finns ingen professionell skärm som bara arbetar med 10 bitar, det är snarare 14 bitar internt. Ta bara en sådan sak som hur man får en jämn bild över hela ytan. Både NEC och Eizo kalibrerar varje individuellt exemplar för att se var de är ljusare eller mörkare, var de är grönare eller rödare. Sedan bäddas en kompensationstabell in i skärmen så att alla sådana brister kompenseras. Så även om de använder samma panel är skillnaden i bildåtergivning stor. Men det krävs ju att det inte är färgblinda individer med solglasögonen på för att se dessa

Du har helt rätt, men om skärmen inte ens täcker in hela sRGB-färgrymden är ju förutsättningarna för att den ska klara av mättade färger korrekt rätt begränsade Därför gillar jag att kolla på båda värdena. Eller så kan jag rekommendera en programvara som heter UDact, som bara är till för att validera skärmprestanda. Här får du väl skärmen klarar av att täcka in standardfärgrymder, sedan mäter du de 72 färger som används för att en skärm ska anses vara validerad efter Fogra-standard. http://www.fogra.org/plugin.php?var1=en&var2=...

För den kundgrupp som Apple vänder sig mot är det ju en skärm med mycket goda egenskaper. Om du är beroende av stort färgomfång, extremt noggrann färgåtergivning, då finns det bättre skärmar. De kräver mer arbete, precis som Thomas säger, men en Eizo ColorEdge eller en NEC SpectraView är ju en bättre val om du ska arbeta med grafisk produktion. Som allmänna kontorsskärmar är de inte alls så lyckade. Då är en iMac-skärm bättre.

Om man säger att en skärm med professionell standard och 4K-upplösning kommer att kosta runt 30 tkr när de lanseras efter årsskiftet tycker jag det är rätt lätt att förstå varför Apple inte har en sådan skärm i den nya iMac.

Men en fråga till Thomas, hur stor andel av sRGB täcks in av skärmprofilen? Klarar den av 100%.

OK, då ska jag göra så framöver, tack för tipset. Och ja, jag vill gärna ha koll på detta.

Svårt att lägga svaren i ett och samma inlägg, eftersom var svar på olika inlägg. Och det är gratis och snabbt att skapa en inloggning. Jag vill ha lite grepp om vilka som hämtar hem dessa filer.

Det kan bli rätt stor skillnad. Att kalibrera skärmen innebär ju att man ställer in rätt ljusstyrka och rätt färgtemperatur p skärmen. Det kan göras med de inställningar som finns på skärmen, men på en hårdvarukalibrerad skärm sker det automatiskt. Sedan mäter man upp skärmens färgåtergivning och skapar en profil, en beskrivning av hur skärmen visar färgerna. Den profilen använder vissa program för att korrigera färgåtergivningen, så att bilder visas rätt.
Men på en del skärmar, som Mac-skärmar, finns det inget sätt att kalibrera skärmen. Då får man låta profilen ta hand om anpassningen till rätt färgtemperatur. Men eftersom du då lägger på en LUT på den signal som kommer från videokortet för att få fram rätt färg på skärmen, så tappar du en du en del precision i färgerna. Signalen som går ut från videokortet är i 8 bitar, det vill säga att du har 256 olika nivåer i varje färgkanal. Och om du då lägger på en kraftig korrigering kommer du tappa ett antal nivåer. Du riskerar att få det som kallas pastörisering på skärmen, det vill säga istället för en mjuk, jämn valörskala ser du en valörskala där du inte ser skillnad mellan vissa toner, andra toner finns det ett glapp i. Om du däremot profilerar din skärm till ungefär samma värde som den har i sig själv, då är risken rätt liten. Men iMac-skärmen är rätt kall, så för foto vill man gärna ha en varmare färg för att det ska stämma mot en utskrift från ett labb.

Vil du kolla din skärm har jag lagt upp en del bilder som jag använder för att kolla skärmar när jag testar dem. http://www.profiler.nu/utbildning/kursdokumen... är adressen och där hittar du också lite filmer om hur jag kalibrerar en skärm. Då är det visserligen en avancerad skärm från Eizo, men det finns en del där också som är bra att känna till för dig som kalibrerar en iMac.

Med vänlig hälsning

Stefan Ohlsson

Projektor Utbildning AB

Problemet är bara att det företaget verkar ha seriösa problem med namngivningen av sina produkter. Det finns en mätare som heter Colormunki, som är en OK mätare, om du både vill kalibrera din skärm och dina utskrifter. Det finns en helt annan mätare som heter Colormunki Display, som bara kan profilera skärmar, och då bara med X-Rites egen programvara. Om du vill använda något annat program, eller byter skärm till en hårdvarukalibrerad skärm, då fungerar inte denna kalibrator med dessa program. Om du köper en i1Display får du en mätare som ser exakt ut som Colormunki Display och hårdvaran är exakt densamma. Men här har X-Rite tagit bort låsningen till den egna programvaran. Jag tycker att detta är den bästa kalibrator som finns till ett OK pris idag. Ska du ha något bättre får du gå upp i en prislapp runt 10.000 kr. Och jag har testat flera ex av de vanligaste kalibratorerna som finns på marknaden idag.

Med vänlig hälsning

Stefan Ohlsson

Projektor Utbildning AB

De tester jag gjort på äldre Spyders visade rätt stora variationer från exemplar till exemplar. Senaste generationen är bättre på denna punkt, men X-Rites i1Display Pro är ännu stabilare. Och sådant skit som med matta skärmar, det kör alla skärmar som är avsett för bildbearbetning, som till exempel Eizos ColorEdge-och NECs SpectraView-skärmar. Och till slut, om du är seriös med detta ser du till att miljön runt skärmen är stabil. Det innebär att man mörklägger och sedan skapar ett ljus enligt en viss standard i ditt rum. Du bör till och med måla väggarna bakom skärmen i en grå färg. Jag brukar använda NCS-N 4000.

Idag finns det ingen kalibrator som inte fungerar på båda plattformarna, kan inte komma på någon som hade problem för fem år sedan heller. Den enda skärm jag känner till som strular för Mac är Dells hårdvarukalibrerade skärmar, var programvara bara finns för Windows. Men det går att kalibrera den med andra program, men då blir de inte hårdvarukalibrerade.

Med vänlig hälsning

Stefan Ohlsson

Projektor Utbildning AB