anon17418066

Ok, satt även och fundera över om jag skulle göra om min server (Windows) till nas istället med freenas. Men det operativsystemet kanske inte har lika smidig/bra raid-funktion som synology har.

det låter ju perfekt för mig som inte kan mycket om RAID.
tack!

om jag inte är ute och snurrar nu så är alltså SHR som RAID5 med skillnaden att man kan använda sig av olika storlekar på diskarna utan förlorat utrymme?

Då jag ska införskaffa mig en NAS (synology disk station ds413j) nu så tänkte jag då använda mig av diskarna i RAID, men vet inte riktigt vilken jag ska använda mig utav.

Jag vill ha så mycket utrymme tillgängligt som möjligt men vill ändå ha säkerheten att om en disk lägger av så kan jag fortfarande återskapa informationen när jag sätter i en ny disk.

de RAID jag kan använda mig av enligt specifikation är följande:
RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 5 + hot spare, RAID 6, RAID 10, JBOD

Hörde för ett tag sedan av en kompis att han använde sig av någon RAID där man hade tillgång till alla diskarnas utrymme (dvs om man har 4x3TB så kan man använda sig av 12TB) men att det ändå var så att om någon disk gick sönder så var det bara att sätt i en ny disk och återskapa den förlorade informationen.

själv tyckte jag detta låter konstigt, då av det lilla jag kan av RAID så finns det väl bara RAID0 som man kan använda sig av alla diskar och allt tillgänglig lagringsutrymme, men då utan någon säkerhet om en disk skulle krascha.

ok, lutar åt att det blir den då. läst runt lite och i stort sett alla verkar nöjda och glada.

tack för hjälpen!

nu återstår bara att sätta mig in i RAID och vad jag ska använda mig av.

ok, om man då jämför den med de tidigare du nämnde, vad är nackdelarna med att köpa denna billiga? vad är det jag missar för funktioner/prestanda osv som kan vara av intresse?

för min del så struntar jag i alllt "lull-lull" som många andra verkar vilja ha. jag ska bara ha den som filserver så om den inte klarar av att poppa popcorn och skjuta laser spelar inte mig någon roll

med andra ord så vill jag bara ha det mest nödvändiga som en nas "måste" ha och sen att den spinner på snabbt och i all oändlighet utan massa krångel.

hade väl tänkt mig max/runt 3000:- för NAS'en då jag måste införskaffa diskar också.

Jag kollade faktiskt på den för en stund sedan då någon här hade skrivit om den lite tidigare i tråden.

Men som du säger så är det lite över vad jag hade tänkt att lägga på en nas.

Å andra sidan är det kanske lite dumt att köpa något som är billigt och då kanske dåligt enbart för att ha en..

då tänkte jag slänga ut min server (windows) och istället använda min mac mini som server.
till denna behöver jag då en NAS för lagring av film m.m.

så behöver lite tips/råd från er här.

kriterierna är följande:
massvis med lagringsmöjlighet (4 slots?)
snabb
bra livslängd/stabil (lång uptime utan krångel osv)
och sist och ganska motsägelsefullt, så billigt som möjligt

det är säkert något mer som jag borde tänka på och som jag borde ha som "krav" på NAS'en, men det där var vad jag kan komma på nu och som känns viktigt. så rätta mig gärna eller kom gärna med tips om vad jag kanske borde tänka på och/eller leta efter i en NAS.

då är det väl dags att omformulera frågan lite och istället fråga om det finns någon annan lösning istället för undercover men som fungerar på liknande sätt, som du fungerar ihop med filevault2 till ML?

eller är det helt enkelt så att det inte längre går att köra kryptering OCH "stöldskyddsprogramvara" - eller vad det nu kallas - på ML?

konstigt att det står att man kan logga in som gäst med ML men bara använda safari, för det stämmer ju inte.
man kan inte logga in alls som gäst, det finns inget gästkonto, punkt.

men hur som helst så ser det kört ut ja.
mycket störande att jag måste välja mellan dem två.

mycket möjligt. men är det verkligen likvärdigt med ett gästkonto?

Jag skulle vilja hävda att det står "..eller om filevault är aktiverat." Vilket jag tolkar som att det gäller på den datorn.

Sen att det inte finns något gästkonto att välja vid uppstart/inloggning gör det ännu mer tydligt i mina ögon.
(Hade ett gästkonto att välja innan jag aktiverade filevault)

jag kör senaste ML..

som du ser på bilden här så står det (hyffsat) klart och tydligt att det inte går att logga in på gästkontot med filevault aktiverat.

ok, visste jag inte. men det är ju bara positivt att den krypterar allt då det var egentligen det jag ville.

använder mig av programmet undercover och för att det ska fungera behöver eventuell tjuv tillgång till ett gästkonto för att kunna logga in och koppla upp sig på nätet (wifi).

jag använder mig även av filevault då jag vill ha en krypterad hemmamapp.

dessa två går ju då alltså inte speciellt bra ihop då gäst-kontot inte fungerar när filevault är påslaget.

jag kan ju inte vara ensam om att vilja ha dessa två funktioner/program, så hur har ni löst det? eller någon som inte använder det men som kanske ändå har en lösning?

ok, härligt.

då var det bara att klicka på plustecknet för att lägga till en ny partition. och sedan direkt klicka på minustecknet för att ta bort den. och sedan avsluta genom att klicka på använd. så fattade os x att det var en hel partition och den glömde av bootcamp.

fortfarande lite märkligt att det inte gick att partitionera/radera i skivverktyget vid boot med cmd+r dock.

förmodar att det fortfarande inte går om jag nu skulle vilja det, men har ingen anledning att prova just nu heller så får väl bli ett senare problem om jag nu skulle vilja göra det någon gång.