Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
8645a

8645a

Medlem
  • Namn Kurt Olsson
  • Registrerad 2013-11-08
  • Senast aktiv 2014-10-12
  • Antal inlägg 73

Foruminlägg

De senaste inläggen 8645a har skrivit i forumet.

  • Medlem
  • 2014-07-29 09:47
Ursprungligen av joakimo:

Såg nu att det var på program som låg uppackade i Downloads-mappen där jag fick frågan. Dock fick jag inte meddelandet på alla program jag provade. Eftersom dialogrutorna skiljer sig åt är det nog inte en del av OS X.

Det stämmer att det inte är en del av OS X. Däremot kan vem som helst använda det fritt i sitt program:

http://www.potionfactory.com/blog/2009/09/17/...
https://github.com/potionfactory/LetsMove/

  • Medlem
  • 2014-07-26 15:38

Det finns gissningsvis mellan 500 000 och 800 000 artiklar på internet om hur man bäst säkerhetskopierar sin Mac. Om nu ska höja den siffran med 1 så borde ni komma med något nytt. Här är några förslag på saker som sällan tas upp i dessa sammanhang:

1. Skillnaden mellan synk och backup. Många använder Dropbox för att synka filer, men hur funkar det som backup? Fortfarande hör man om personer som blir förvånade över att hela deras Dropbox raderas från nätet när de raderat mappen på datorn. Helt klart ett misslyckande från Dropbox sida att förklara vad deras tjänst gör och inte gör.

2. Affärsmodellen för online-backuptjänster. Kopierar rakt av från ett inlägg jag hittade:

If you’re choosing an online backup provider, pay close attention to the data retention policies, especially with the “unlimited” offerings. Backblaze, for instance, will delete backups of your external drive if it hasn’t been connected within the past 30 days.

http://www.haystacksoftware.com/blog/2012/01/...

Observera att inlägget är skrivet av en som säljer ett eget program för onlinebackup (Arq), så självklart är han partisk. Men faktum kvarstår: när man gör en backup till en egen extern hårddisk finns det ingen som tjänar på att så lite data som möjligt kopieras. Du har betalat för backup-hårddisken och det enda som kan hända är att den blir full.

Med online-backup finns ett tydligt intresse av att inte låta dig ladda upp hur mycket data som helst, eftersom du i de allra flesta fall betalar ett fast pris per månad. Alltså, ju mindre data du laddar upp, desto bättre för dem. Det är inget större problem om leverantören är tydlig med detta och inte försöker dölja det för dig som kund. Men det är lätt hänt att man glömmer denna grundläggande intressekonflikt.

3. Funkar det verkligen att återställa datan? I de flesta artiklar jag läst om backup så skrivs det bara om hur enkelt det är att sätta igång det hela: koppla i hårddisken alt. skapa ett konto online, ladda ner klienten, markera vilka mappar som jag omfattas osv. Men hur fungerar det i praktiken att återställa enskilda filer? Hela hårddisken? I denna artikel skulle det tydligen ta flera dagar att återställa från Backblaze, men det testades aldrig eftersom den lokala backupen fungerade. Det skrivs också att "servrarna hos Backblaze [skulle ha kunnat] blivit formaterade av ett tidigare okänt virus." Det är lite oärligt enligt mig. Som om det enda hotet mot ens filer hos en backup-leverantör är att hela deras verksamhet försvinner. Det stämmer inte riktigt, det är bara att googla "Backblaze/Crashplan lost my files".

4. Kryptering. Lätt att glömma den lilla kryssrutan i Time Machine som slår på kryptering. Nej, alla behöver inte kryptering, men om man slår på det så slipper man fundera över om man behöver det eller inte. Med onlinebackup är det särskilt viktigt med kryptering. Vem har nyckeln, du eller de? Kanske är det bara du, tills du behöver återställa och de måste skicka en okrypterad zip-fil via postad hårddisk.

5. Metadata. Om min hårddisk pajar vill jag verkligen kunna återställa allt så som det var. Det inbegriper saker som skapelsedatum och ändringsdatum, och taggar. Jag vill inte att mina filer ska vara "skapade" det datum jag återställde från backupen. Jag gillar att tagga mina filer (innan Mavericks var det OpenMeta som gällde) men de finns bara för OS X så det gäller att kolla upp om de finns kvar eller inte vid återställning.

Så vad använder jag själv? Självklart Time Machine till att börja med. Enkelt och bra. Sedan Superduper. För onlinebackup använder jag Arq. Skälen till detta framgår ovan. Skillnaden mellan Arq och t.ex. Crashplan är att klientprogrammet kommer från ett företag och datalagringen sker hos ett annat. Det finns givetvis både fördelar och nackdelar med detta. För mig övervägde fördelarna.

  • Medlem
  • 2014-07-19 16:31
Ursprungligen av Borttaget:

There is an app for that

http://support.apple.com/kb/HT5570

Jo, jag vet. Men alla har inte iPhone (inte ens på den här sidan!)

Och även om du har en iPhone finns det en fördel i att ha en appgenerator på en annan enhet. Din iPhone som tar emot koderna kan ju raderas via iCloud, som inte skyddas av tvåstegsverifiering!

Med stöd för Google Authenticator kan jag skapa koder från vilken telefon som helst utan någon som helst dataanslutning. Det kan vara en Android för 500 kr, eller en gammal "osmart" Sony Ericsson från 2007.

Senast redigerat 2018-07-23 10:24
  • Medlem
  • 2014-07-18 19:03

Bra.

Det jag gillar med Apples metod är att man till skillnad från t.ex. Google inte kan återställa kontot med hjälp av en alternativ e-postadress om man har tvåstegsverifiering aktiverat. Med en sådan adress måste man ju tänka på dess säkerhet, utöver säkerheten för själva Apple-kontot. Vad som gäller är dessutom glasklart, och upprepas flera gång när man ställer in det: du har 3 saker. Du behöver 2 av dessa för att logga in. Inga undantag. Glöm inte detta. Punkt.

Hoppas stöd för Google Authenticator kommer i framtiden, som ersättare för sms-meddelandet. Den används ju idag av Google, Microsoft, Facebook, Dropbox, Amazon m.fl. Det skulle i och för sig gå emot det ovan nämnda.

  • Medlem
  • 2014-07-08 19:26
Ursprungligen av lappen71:

Jag använder ett annat program för att konvertera till ACC istället dör iTunes.
Sitter inte vid min dator nu och jag kommer inte ihåg namnet

Kanske XLD eller Max?

  • Medlem
  • 2014-06-16 17:14
Ursprungligen av rsmustang:

Hej, jag har inte Spara som oftast ligger under Arkiv. Finns den gömd någonstans?

Testa att hålla inne alt-knappen (till vänster om mellanslag). Då kommer Duplicera i Arkiv-menyn att ändras till Spara som.

För att ta reda på vilket operativsystem så klickar du på äpplet uppe i vänstra hörnet och väljer Om den här datorn. Gissningsvis har du tidigare haft version 10.6 och nu uppdaterat till 10.7 eller senare, eftersom det var då man ändrade hur Spara som fungerade.

Spara (utan "som") bör dock fungera i de flesta fall.

Senast redigerat 2014-06-16 17:39
  • Medlem
  • 2014-06-16 11:28
Ursprungligen av PMöller:

Tack för svaret Barbapappa_86.
Gick in under Pages - Inställningar därefter tog det stopp. Steg 3 och 4 i instruktionen fanns inte med i mina inställningar.
Trist =( .
Men tack för att du försökte hjälpa mig.

Länken ovan gäller gamla Pages 4.

Pages 5 sparar dokument som "paket". Paket i OS X kan kort beskrivas som mappar som ser ut som filer. Testa att skapa ett Pages-dokument och se vad som händer om du tar bort filtillägget: du har plötsligt en vanlig mapp med alla de undermappar du listat.

Har dokumentet varit i kontakt med främmande e-postklienter, operativsystem, extraheringsprogram eller liknande? Det brukar vara orsaken till sådana här problem, där filtillägg läggs till eller tas bort.

Senast redigerat 2014-06-16 11:42
  • Medlem
  • 2014-05-15 16:31
Ursprungligen av reboot81:

Precis, bättre valt ord vore kanske replikering/synkning. Självklart får man ha en rejäl livrem och stadiga hängslen (backup/arkivering), samtidigt skadar det inte att ha en smidig synklösning ovanpå det - som skulle kunna hjälpa till att rädda förlorade data.

Backup är för återställning av data som förlorats på ett eller annat sätt. Synk gör att man kan använda mer än 1 enhet i vardagen utan att bli galen. Det är ju inte bara vanliga filer som måste synkas. Webbläsarbokmärken och kontakter är bara två exempel på saker jag inte är särskilt sugen på att manuellt skyffla fram och tillbaka. Jag förnekar inte nyttan med synk. Som sagt använder jag Dropbox, plus iCloud, Chromes och Firefox respektive synk, Simplenote för att synka Nvalt, Omnisync för Omnifocus.

Du säger att en synklösning inte skadar. Det jag menar dock är att en synklösning faktiskt kan skada, medan en backuplösning bara kan skydda ens data. Med andra ord, har man en synklösning kan faktiskt behovet av en backuplösning öka eftersom du introducerar en faktor som kan skada dina data. Jag säger alltså inte att en synklösning inte är tillräckligt för att skydda ens data. Jag säger att en synklösning överhuvudtaget inte har med skydd av data att göra. Att synka gör man för att man smidigt ska röra sig mellan enheter. Så fort man fått en skillnaden klar för sig blir allt mycket enklare, som det förklaras i länkarna. Läs dem, det är samma mönster: invändaren säger att den förstått att synk och backup är olika saker, MEN det kan ju vara samma sak. Ibland. Typ. Alltså kan man använda synk istället för backup.

Exempel: Du har två datorer. Du har ingen synkronisering för filer inställd. Du har dock kopierat en fil manuellt till din andra datorn. På denna andra dator gör du en katastrofal redigering. Hela filen blir söndermanglad. Inga problem, du har originalet på den första datorn.

Vad skulle ha hänt om du haft synkronisering? Jo: Unfortunately, syncing operates under the age-old computer principle of Garbage In Garbage Out. för att låna ett uttryck från en av länkarna. Din söndermanglade fil skulle synkas till din första dator och ersätta originalet. Det började med att du som användare förstörde filen. Synklösningen förde sedan vidare den förstörelsen till din andra dator.

Exempel 2: Något går snett på synkservern. Hela ditt innehåll i Dropbox-mappen på servern raderas. Kanske har någon medvetet hackat ditt Dropbox-konto, kanske har blixten gjort att ett Amazon-datacenter (där dina Dropbox-data finns) slagits ut vilket gjort Dropbox förvirrat. I vilket fall så synkas sedan serverinnehållet (alltså ingenting) till dina lokala enheter. Din Dropbox-mapp är nu även tom på lokal nivå. Men, Dropbox återställningsfunktion då? Nope, de filerna försvann i samma veva som ditt övriga Dropbox-innehåll försvann. De ligger ju på samma server.

I exempel 2 har du inte gjort något fel. Du har inte avsiktligen raderat en fil, eller ställt in ett program fel. Din dator är i felfritt skick, både vad gäller hårdvaran och mjukvaran. Ändå blev du av med dina data, tack vare något som hände på en server.

Ersätt synktjänsten i exempel 2 med en backuptjänst. Något går fel hos backupservern. Du kanske använder Arq som använder Amazon som lagringstjänst. Amazon har raderat dina data. Arq visar ett felmeddelande: "Tråkigt nog har alla dina data på servern raderats. Var vänlig ladda upp dem igen". Dina lokala data är opåverkade, de synkas ju inte.

Förlåt om inlägget är lite ostrukturerat, jag vill verkligen banka i budskapet att synk och backup är olika saker. Utan att någon säger "Men..." efteråt.

  • Medlem
  • 2014-05-15 13:34
Ursprungligen av reboot81:

@Carl II: Ett tips, spara i din Dropboxmapp. Då sker det "backup" även om du inte är inkopplad mot en TimeMachine.
Har du sökt efter filen i hela dator? Har Word krashat sedan du skapat filen?

Bra att du sätter backup inom citattecken, för Dropbox är absolut ingen backup-tjänst. Det handlar inte bara om ordmärkeri. Backup och synkronisering (som Dropbox) är olika saker.

Bra förklaringar om skillnaden finns t.ex. här (jag har gjort egna fetmarkeringar för den som inte orkar läsa allt):

http://gigaom.com/2010/03/26/syncing-does-not...

Citat: Unfortunately, syncing operates under the age-old computer principle of Garbage In Garbage Out. When syncing is working properly, a change made on one device is propagated to the web and to all other devices. If that change was unintended, the service might have a previous revision, but don’t count on it. A problem with data on one device is copied to all other devices in your sync scheme.

och här:

https://news.ycombinator.com/item?id=4704086

Citat: It's always important to remember the difference between a syncing service and a backup service. A syncing service sometimes feels like a backup, because you can use it to recover files if a local device is destroyed or lost.HOWEVER, any service capable of syncing files is equally capable of destroying them.

En invändning är då att Dropbox visst kan fungera som en backup eftersom det finns en funktion där man kan återställa till tidigare versioner. Denna vanliga invändning besvaras så här:

DeepDuh 565 days ago | link

"This distinction is really without a difference." "In fact, if you're using the Dropbox desktop application, your files are backed up several times." "It's hard to imagine a scenario where Dropbox could lose your files..."
Please stop. Right there. Stop believing some vendor marketing blindly (even if you do come to another conclusion later), stop reassuring other people who do so and stop calling a sync a backup. There is a very important distinction: Sync has mechanisms in place that are capable to touch the files on your backup. At least in dropbox' case these mechanisms are not completely separated from the initial backup mechanism of each version. I've had two almost catastrophical data losses with Dropbox until I was able to make that distinction. I've come to the conclusion that IT professionals should never ever treat a sync system as a backup system, and if you still think so please don't spread that advice to others.

Mitt inlägg är absolut ingen kritik mot Dropbox. De marknadsför sig inte som en backup-tjänst (även om de använder ordet då och då) utan som en synktjänst. Alltså ett sätt att enkelt komma åt sina filer på alla ens enheter. Sist jag kollade uppmanar de i användaravtalet att man gör en egen backup av sina filer.

Jag använder Dropbox (gratisversionen) och är extremt nöjd. Filer synkas snabbt och har stöd för OS X-specifika grejer som taggar. Hemsidan är enkel att använda, delning fungerar smidigt osv. Men jag skulle aldrig lita på Dropbox att ha en backup av mina filer. Det finns program som är speciellt gjorda för backup, både lokala (t.ex. Time Machine, Superduper) och online i alla möjliga prisklasser (t.ex. Crashplan, Backblaze, Arq).

  • Medlem
  • 2014-05-09 17:05
Ursprungligen av koffas:

Hej!

Sedan jag skaffade min externa skärm så sitter jag ofta med två olika fönster som tar upp halva skärmen var. Ofta så jag har en hemsida via safari på den ena sida och en annan hemsida på det andra fönstret. Finns det något sätt att smidigt byta mellan dessa med shortcut?

cmd + tab vet jag att man kan byta mellan olika applikationer men om man har två fönster av samma applikation?

Cmd + < är standardkommandot för att växla mellan fönster i samma program. Lägg till skift och du går åt andra hållet (precis som med cmd + tab).

Om det inte fungerar så kan du kolla i Systeminställningar > Tangentbord > Kortkommandon > Tangentbord (ja, 2 st "Tangentbord"). I listan i högra rutan finner du Flytta fokus till nästa fönster. Det gäller alltså för alla program, nästan. I t.ex. Pages används samma kommando istället av zoom-funktionen, av någon anledning.

Ursprungligen av Jesper Ohlsson:

Witch och liknande behövs om man vill härma Windows alt + tab-beteende. Där växlar man ju mellan alla öppna fönster, oavsett program. I OS X är det en tydlig uppdelning där cmd + tab används för program och cmd + < används för fönster. Trådstartaren verkar här endast behöva växla mellan fönster i samma program.

Tillagt: Korkat nog verkar kortkommandot inte fungera när man har fönstren i olika skrivbord. Jag antar att detsamma gäller när de är på olika skärmar.

  • Medlem
  • 2014-04-27 12:10
Ursprungligen av joakimo:

På söndag slutar 50%-rean för 1Password.

Värt att tänka på är att nuvarande Windows-versionen inte är något att hänga i granen, minst sagt. T.ex. kan man inte ha Chromes synkronisering av tillägg igång eftersom Mac- och Windows-versionen använder olika tillägg.

Bättre att skaffa betaversionen:

https://agilebits.com/beta_signups/winnewslet...

  • Medlem
  • 2014-04-23 21:57
Ursprungligen av calinou:

Jag använder mig knappast av iCloud därför är iCloud-nyckelring inte aktuellt som lösning.
Hoppas inte jag tröttat ut som du menar.

Okej, jag ger upp. Du har visat att du är totalt ointresserad av att faktiskt ta till dig de råd och tips du får från andra. Du avfärdar den ena tjänsten efter den andra, du struntar i att förklarar varför du avfärdar en tjänst, du svarar inte på frågor och hoppar från en frågeställning till en annan utan att säga exakt vad du tyckte om ett svar, annat än ett diffust "OK coolt".

Jag börjar tro att vi har att göra med ett mycket sofistikerat forumtroll.

  • Medlem
  • 2014-04-23 16:08
Ursprungligen av calinou:

Då får jag väl prova mig fram.....
Vilka är det som lagrar lokalt resp. på "molnet"?

All information om lagring finns på respektive utvecklares hemsida. En del lagrar online, en del offline men med frivillig lagring online för att göra det möjligt att använda på mer än en enhet. Observera att det rör sig om krypterad information som lagras online, så det är fortfarande bara den som känner till ditt huvudlösenord som har tillgång till dina lösenord.

Än en gång, ladda ner programmen och pröva dig fram. Det är det mest effektiva sättet att få svar på grundläggande frågor. Du har nog tyvärr tröttat ut en stor del av detta forums användarbas.

Tillagt: Min rekommendation från tidigare i tråden kvarstår dock: Den enklaste lösningen är att använda Apples egna iCloud-nyckelring som fungerar med alla dina Apple-grejer. Att direkt gå till 1Password eller Lastpass är överkurs.

Senast redigerat 2014-04-23 16:23
  • Medlem
  • 2014-04-23 15:22
Ursprungligen av calinou:

Detta är intressant. Varför ska man upprepa 5 gg? Det kan bli ett långt lösenord.... mao....

Det blir långt räknat i antalet bokstäver men det är ju bara 5 ord. 5 korta ord dessutom, det är i princip bara en- och tvåstaviga ord i ordlistan. Tro mig, vem som helst kan komma ihåg 5 slumpmässiga ord.

Varför minst 5 ord? Enkel matematik. Ordlistan innehåller 7776 ord. Om du bara kastar dina tärningar en gång behöver en angripare endast göra 7776 gissningar. En angripare sitter inte och manuellt matar in lösenordet i lösenordsfältet, istället används specialprogram som kan göra tiotusentals gissningar per sekund. Då förstår du varför en omgång inte räcker.

Kastar du dina tärningar 2 gånger får du fram 2 stycken Diceware-ord. Plötsligt är antalet kombinationer 7776*7776 = ca 60 miljoner. Bättre, men fortfarande för svagt.

5 omgångar däremot borde räcka, eftersom 7776 gånger sig självt 5 gånger = ca 280 000 000 000 000 000 000, eller 280 miljarder miljarder (någon får kontrollräkna, mycket möjligt att jag fått någon nolla fel)

Ursprungligen av calinou:

Tack för all information. Klart att jag ska installera en av dem dock väljer jag först att ställa frågor. Från början var jag definitivt intresserad av 1password och tack vare förklaringar och åsikter från tråden har jag bildat mig en annan uppfattning. Varför installera i onödan och ev. betala och upptäcka sedan att man inte är nöjd?

Jag menade inte att du skulle betala innan du bestämt dig. Förslagen du fått i denna tråd finns alla att testa gratis på ett eller annat sätt (t.ex. 1Password), eller är helt och hållet gratis (T.ex. Macpass, Keepass, iCloud Keychain).

Senast redigerat 2014-04-23 15:34