Erik Wennerberg

Linux har en större del av marknaden än vad Apple/MacOS har. Framförallt inom serverområdet, där Apple/MacOS överhuvudtaget inte märks (det fåtal Xserve som sålts, jag såg en siffra på 5 tusen stycken, är helt försumbart). Och framförallt så växer Linux medan Apple/MacOS minskar kraftigt. Så om det är något operativsystem som Microsoft skall se upp med så är det Linux.

Ett vanligt missförstånd, men ändå ett missförstånd. Microsoft har inte "dömts i domstol för monopol". Tvärtom så tyder de senaste domstolsutslagen på attMicrosoft kommer undan nästan allting som påståtts om dem.

Men den diskussionen tänker jag inte fortsätta på 99mac. Och nu tänker jag gå och lägga mig, för det är mitt i natten här hos mig.

Ja så otroligt "evil" av Microsoft att göra som Apple systematiskt gjort de senaste åren, köpa upp företag för att komma över deras program. De flesta "Apple-program" som kommit de senaste åren är sådana som Apple kommit över färdiga, eller nästan färdiga, genom att köpa företagen som gjort dem.

Att kritisera Microsoft men inte Apple för att de använder samma affärsmetoder är rent hyckleri.

Och vad har ett eventuellt Microsoftköp av Macromedia med FUD att göra ? (FUD = Fear, Uncertainty and Doubt).

MacOS X är vad jag kan komma på såhär på rak arm den enda (större) Unix som INTE finns i 64-bitarsversion, så när/om en sådan kommer så blir det knappast så att man visar övriga Unix-världen att man inte är att leka med, utan bara att man sent omsider börjar närma sig de andra. IBM:s Power-processorer (idag Power4) är 64-bitars, MIPS (dvs SGI) är 64-bitars, UltraSPARC (dvs Sun) är 64-bitars, Itanium (Intel) och Opteron/Athlon64 (AMD) är 64-bitars, Alpha (Digital/Compaq/HP) är 64-bitars, PA-Risc (HP) är 64-bitars och så vidare. Och Solaris, Irix, HP-UX, True64 Unix, Linux, *BSD och till och med Windows XP är 64-bitars. Och Windows NT4 kom i 64-bitarsversion för Alpha redan 1996.

Så om inte Apple vill stå ensamma kvar på perrongen långt efter det att alla tågen gått så får man nog skynda sig lite med att få fatt på en 64-bitarsprocessor att köra en 64-bitarsvariant av MacOS X på.

Jag såg en artikel där det skrevs att Bill Gates skulle kunna köpa hela Apple åtta gånger om till nuvarande börskurs. Med sin privata förmögenhet.

Som du skriver så är Canon större än Apple, cirka 4-5 gånger så stort, och går dessutom med en rejäl vinst, så Apple skulle inte kunna köpa dem. Men Canon skulle kunna köpa Apple om man vill.

Jag beklagar att jag tappade humöret. Jag blir bara så trött på att det ständiga hackandet.

Anledningen till det är att det inte finns någon Mac som har ett riktigt grafikkort. Enligt Alias|Wavefront så är PC med GeForce 2/3/4 inte heller kvalificerade. nVidia GeForce 2/3/4 är inte "proffskort" utan spelkort avsedda för hemanvändare.

Citat från Alias|Wavefronts websida:
"nVidia GeForce256, GeForce2, GeForce3, GeForce4 series

There are many cards based on GeForce256, GeForce2 and GeForce3 chipsets. nVidia and Alias|Wavefront do not recommend these cards for use with Maya 4.5 as you may experience various refresh, display and stability problems and inadequate performance.
We suggest you choose from nVidia´s workstation cards instead, such as the Quadro DCC or the Quadro 2 family (Pro, MXR, EX) which are much better suited to highend 3D packages such as Maya."

Vilket ju är OK för PC-nvändare eftersom de bara behöver gå ut och köpa ett nytt kort, och har åtminstone ett dussintal att välja mellan. Macanvändarna har inte det alternativet.

Det tror jag inte alls att det skulle. Däremot skulle antalet arbetslösa Macfantaster öka kraftigt.

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Marcus Holmer:
Från Pressens tidning apropå effektivitet:

Behöver vi en ny arbetsstation så har vi hela operativsystemet liggande i en server, det tar bara 15 minuter att komma igång med en nyinstallation.

Försök det med en wintel-station

Så har man gjort på Windows-sidan i många år. Redan 1995-1996 gjorde vi så på den skola jag var på då, kopierade ut kompletta installationer med alla program och allt, i form av diskimages gjorda med Ghost. Ofta på mindre än 15 minuter. Och det är fortfarande "standard procedure" att göra så på alla företag med lite datorer att hålla reda på. Scriptad installation med så kallade "answer files", alltså helautomatiska installationer via nätverk, är också MYCKET vanliga. Dra igång 10-15-20 samtidiga helautomatiska installationer via nätverk och gör något annat under tiden.

Problemet är försäljningen. Apple sålde 743000 datorer under kvartalet mot 746000 året innan. Vilket ju kan tyckas vara bra, försäljningen minskade ju ytterst marginellt. Problemet är att marknaden totalt ökade, så Apples andel av försäljningen minskade ytterligare. Och var är alla switchers som vi får höra om hela tiden? Eller är det så att det var switchers som köpte alla 743000 datorerna? Var är då alla uppgraderande Macanvändare?

Alla borde ta en del av sina pengar och sätta igång utvecklingen ordentligt. Utan konkurrenskraftiga produkter kommer försäljningen aldrig att öka.

Man kan markera i sin profil att man inte vill ha sitt namn visat bland de inloggade, och då visas man som gäst.

Eftersom jag registrerat mig idag efter att ha läst oinloggad tidigare så skriver jag ett inlägg också. Man har nämligen inte mer kontroll över vilka som skriver i ett forum bara för att man kräver registrering. Så länge det finns ställen som Hotmail som ger gratis emailadresser (tack Microsoft), och så länge det finns möjlighet att visa en helt annan IP-adress än den man egentligen har (min arbetsgivare förbjuder till exempel de anställda att visa företagets IP-adresser utåt, och att använda företagets emailsystem för privat mail, så vi är tvungna att "köra anonymt") så finns det ingen alls kontroll över vilka som skriver.

Ingen speedbump! Inte en enda megahertz extra. Samma gamla anemiska processorer även i fortsättningen. Där förlorade Apple några hundratusen kunder till.

En "bärbar" (snarare "släpbar", eller skall vi kalla den "tabletop" för det är ju ingen laptop, ingen kan sitta med en 17-tums bärbar i knät) med en 1 GHz G4 är som en sportvagnskaross med en folkvagnsmotor i.

Vad Apple behöver är inga 17-tums eller 12-tums bärbara utan PowerMacar med rejäl fart i. Nu står Apple och stampar på samma ställe igen åtminstone ett halvår till (men är väl fastvuxna nu efter att ha stått stilla ett par år) medan PC-sidan, och kunderna, försvinner i fjärran.

Jag beklagar att jag pinkar i välkomstbålen men lite distans till det hela kan behövas. Vem f*n tror Apple att dom lurar. Jackor med ficka och knappar för iPod, lite nya programversioner, och en släpbar 17-tums tabletop. KOM MED SNABBA DATORER ISTÄLLET APPLE, DET ÄR DET VI BEHÖVER!!!

Jag kommer själv inte att köpa en ny hemdator från Mac förrän det kommer en snabbare PowerMac, en maskin som kan mäta sig med x86-maskiner i prestanda.

Netscape är också mycket snabbare i Windows än på Mac, och Netscape är definitivt inte skalet man kör i, så ditt svar är fel.

Du får hitta felet i MacOS någonstans. För Macen är verkligen pinsamt långsam att surfa med. När vissa Macmänniskor har en PC med Windows bara för att surfa med då är det något fel.

Du lyckades röra till det riktigt ordentligt där. För det första så är NTFS snabbt så din första fråga svarar jag definitivt nej på. Och NTFS finns inte i någon icke-journalförande version så det sista stycket i ditt inlägg förstod jag inte riktigt, för man kan givetvis inte rätt upp och ner jämföra ett journalförande filsystem (NTFS) med ett icke-journalförande filsystem (ext2). Särskilt som det inte bara är journalföringen som skiljer utan en lång rad andra saker också, som finns i NTFS men inte i ext2. Och någon jämförelse mellan NTFS och ext3 kan man givetvis inte heller göra eftersom ext3 inte är ett filsystem utan bara namnet på journalföringstillägget som man kör tillsammans med ext2. Så ext2 är ett icke-journalförande filsystem, ext3 är ett journalföringstillägg till ext2, och ext2+ext3 är ett filsystem med journalföring.

Och anledningen till att NTFS är snabbare än ext2+ext3 (och Apples variant) är att transaktionshanteringen i NTFS, där (något förenklat) bara uppgifter om vilka diskoperationer som skall göras skrivs in, är snabbare än journalföringssystem där i värsta fall (ext3 kan köras i tre olika modes) varje fil skall skrivas två gånger på disken, först till journalen och sedan till rätt plats på disken. Vilket ju givetvis kostar diskprestanda.

Men källorna får du plocka fram själv. Jag säger bara att "Google är din vän".

(Sedan håller jag inte med dig om att ext2 är märkbart snabbare än NTFS men det tänker jag inte diskutera här).