Laseranders

Det måste varit en väldigt gammal version, för jag känner inte igen mig alls i de flesta av de där problemen (förutom priset som jag inte bryr mig om…). Jag ritar visserligen kanske lite mer illustrativt än du har tänkt dig och därmed inte så petnoga. Vet du vilket versionsnummer det hade? Adobe brukar lösa de flesta problem jag har haft med illustrator med nya versioner och tenderar att lägga till funktioner som jag gått och drömt om.
Det finns väl en gratis provversion som du kan testa om du vill ge det en ny chans?

Där tror jag du har helt fel. Jag tycker att de absolut värsta i debatten om hen är motståndarna. Har bland annat sett kommentarer om att om en dagisfröken kallar kommentatorns barn för hen kallar han denna dagisfröken för hora. Inte ens de extremaste hen-förespråkarna beter sig så illa.
Den negativa laddningen har snarare sin grund i den lilla, men gapiga, grupp människor som absolut inte kan acceptera att någon någonsin använder detta ord och det är också de som letar rätt på och visar upp den ännu mindre, men likväl gapiga, grupp som drar hen-kraven till sin spets.

Jo, det förstod jag, men jag förstod inte riktigt hur du menade…

Har du lust att förklara lite hur du tänker?

Men kan inte du isåfall berätta för oss andra varför det blir så? Det behöver inte betyda att det är rätt eller fel, men det vet man ju inte förrän man svarat på den frågan.
Jag tar aldrig någon på orden bara för att de har en viss erfarenhet, utbildning eller jobbar med något, om de inte kan backa upp det, men om du kan ge ett bra svar på frågan väger naturligtvis din erfarenhet in i trovärdigheten. Visserligen kan det ibland behövas ett utifrån-perspektiv, men en förälders uppfattning är definitivt ett värdefullt perspektiv, men då måste man komma med nåt mer än att "det bara är så, för att jag säger det, lita på mig, nu lägger vi ner det här".

I första hand de två mest lämpade.
Om det skulle vara så att det finns vetenskapliga belägg för att så inte sker, utan orsaken till den sneda fördelningen är könsdiskriminering, så leder detta till att kvinnor råkar illa ut enbart på grund av sitt kön. Då är det lämpligt att vidta åtgärder från samhällets sida. Kvotering är då en absolut sista utväg. Själv är jag dåligt insatt i hur kvotering kan anändas så effektivt som möjligt och överlåter det åt experterna, men jag är inte kategoriskt emot det.

Jag tycker vekrligen inte att det är något fel med typiska kvinnoyrken eller typiska mansyrkan, men jag tycker det är intressant att fundera på vad skillnaderna beror på och tycker det är ett stort problem när skillnaderna leder till uppenbara orättvisor, som den löneskillnad du nämner.
Ett intressant områda är matlagning. När det ska lagas mat åt familjen till vardags eller skolbarn så är de flesta kvinnor, men så fort det blir lite häftigt, glamoröst och - bra betalt, då är de flesta män. Väldigt intressant att fundera på.
Jag tror inte att vi är så oense egentligen, jag bara ttycker detta är väldigt intressant att fundera kring och problematisera. Jag gillar att ifrågasätta varför det är på vissa sätt, för då kan man komma fram till en del rätt häftiga svar som inte så många tänkt på innan.

Jag insåg i efterhand att det kanske var slarvigt formulerat. Jag kan vara lite plump ibland och jag ber om ursäkt.
För att omformulera mig lite, det finns egentligen inget fel i ditt resonemang, utan det är snarare så att du inte har något resonemang. Du sopar problemet under mattan så att säga.
Jag frågar varför kvinnor gör på ett visst sätt och ditt svar är att kvinnor gör på ett visst sätt. Jag frågar igen varför det är så att kvinnor gör på det sättet och du svarar att det är för att kvinnor gör på det sättet. Förstår du?
Nu gör du dessutom så att du helt avfärdar en möjlig förklaring till skillnaderna. Tror du att det är en slump att vissa intresseområden har nästan 100% deltagare av det ena könet? Det kan vara så även om jag ser det som osannolikt. Om det inte är en slump måste det ju finnas något som ligger bakom skillnaden. Det kan vara kultur, biologi eller något helt annat som jag inte har tänkt på.

Jag anser, som sagt, att det är helt ok att överväga könskvotering om det finns enorma jämställdhetsproblem. Ojämn könsfördelning är inte ett problem i sig, men om en ojämn könsfördelning i något sammanhang leder till orättvisa nackdelar för endera könet är det ett problem som man bör försöka göra något åt.

Haha, så allt som inte är biologi är en konspiration?
Har du hört talas om termen meme? Alltså det Richard Dawkins menade med ordet, inte utspridda internetskämt. Det funkar precis som med biologisk evolution, fast det har med idéer och kultur att göra. Det de flesta vet om biologisk evolution är att det inte finns nåt mål. Människan är inte skapelsen krona så att säga och på samma sätt är det med vår kultur. Ingen satt och planerade att vår kultur skulle se ut som den gör, men den byggdes på och byggdes på och byggdes på, varje steg verkade bra just då och till slut har vi det vi har idag och det kan vi problematisera och fundera kring. Vi kan nu idag fundera på vilket som vore ett lämpligt nästa steg. Självklart kan vi inte förändra allt över en natt, men vi behöver heller inte ge upp och acceptera att vi är slavar under vår biologi.

Jag ska försöka än en gång förklara ditt feltänk. Det du gör är bara att konstatera att det är på ett visst sätt. Det jag var ute efter är varför det är på det sättet. Att det finns en sån enorm snedfördelning i vad män och vad kvinnor är intresserade av tycker jag är ganska mystiskt, i synnerhet om det inte kan kopplas direkt till vår överlevnad på apstadiet. Väldigt mycket i vår kultur skiljer sig nåt enormt från de förhållanden vi levde under i vår tidiga evolution, så det räcker inte riktigt som förklaring. Det är lite prinsessan på ärten över det. Vi har lagt lager på lager på lager av kultur på vår ursprungliga biologi, men tror att apors könsskillnader fortfarande är superviktiga. Visst har de påverkat hur vi har byggt upp kulturen, men man ska inte överdriva dess betydelse för vårt beteende.

Jag tycker att kvotering är en absolut sista utväg om man har ett stort jämställdhetsproblem som man vet ungefär vad det beror på och man inte kommer på nåt annat sätt att lösa det. Snedfördelning i en privat klubb är troligen inte ett särskilt stort problem för nån annan än medlemmarna i klubben (och kanske de som är intresserade av att vara med) och det har analyserats lite för dåligt för att någon ska veta ifall det finns nån enklare lösning, så i just det fallet verkar det lite onödigt.

OK, det däremot är ett svar. Dock undrar jag fortfarande varför just datorer i en mörk källare är något som biologiskt är fördelaktigt för män att hålla på med och inte kvinnor. Det fanns inte så många datorer när vi befann oss på apstadiet. Det är ok att säga att man inte vet, men då blir det lite märkligt att helt avfärda socieokulturella aspekter.

När det gäller biologiska negativa egenskaper hos män, så har du till stor del fel. Väldigt få feminister och genusforskare menar att det har med biologi att göra utan menar även där att det har med kultur att göra. Personligen tycker jag att man ska undvika att uttala sig om att vare sig kvinnor och män är si eller så, men framförallt undvika resonemanget att det är si eller så och därför ska det vara si eller så.

Jag vill absolut inte ge sken av att jag tror att du och dina klubb-kompisar medvetet behandlar kvinnor illa eller respektlöst. Det jag är ute efter är enbart att tänka ett steg längre. Du har två gånger nu sagt något i stil med att svaret "helt enkelt" är att det bara är så att kvinnor inte är intresserade av sånt. Det är inte ett svar. Vad är det då hos kvinnor som gör att de inte intresserar sig för såna saker och vad är det hos män som gör att de gör det?
Jag har inte svaret. Jag har mina misstankar, men jag är nyfiken på vad du tror. Om könsfördelningen är så sned så är det intressant att fundera på varför.