lokedhs

Systemet blir definitvt inte sgare av många swapfiler. De tar däremot diskutrymme.

Svaret är att ja, det går på något sätt, men jag har inte brytt mig tillräckligt mycket för att ta reda på hur.

Det vet väl inte jag. Det är ju du som administrerar datorn. Sedan så skapar ju vissa program konton också.

Det går naturligtvis, men då kommer även alla andra admin-användare att komma åt filerna, men det är kanske precis det du vill?

Så bör du inte göra. Precis som det skrevs tidigare så går det emot grundtanken med att ha olika användare. Lösningen är att du skapar en mapp någonstans och sedan skapar en användargrupp som dessa två användare är med i. Sedan ger du gruppen läs- och skrivrättigheter till den mappen samt sätter setgroup-biten på mappen att nya filer i den får den gruppen istället för användarens grupp.

Antag att gruppen heter "grupp". Skapa då mappen med "mkdir mapp". Sätt grupprättigheten med "chgrp grupp mapp", sätt rätt rättigheter: "chmod 775 mapp" (eller 770 om ingen annan skall få läsa), sätt setgroup-biten: "chmod g+s mapp".

Detta borde funka. Berätta gärna hur det gick då jag inte kontrollerat att jag inte skrivit fel.

sudo umask 020

Detta kommer inte att funka av flera anledningar: För det första så skall du absolut inte använda sudo här, det startar ett subshell, kör umask som kommer att påverka resten av programmen som startas i det shellet och sedan avslutar direkt. Resultatet är att ingenting kommer att hända. Det andra felet är att även om du inte använder sudo kommer umask enbart att påverka de program du kör i den terminalen ända tills stänger det fönstret.

Jag var också dum not att försöka spara pengar när jag köpte en sådan. Mitt problem var att uppkopplingen hängde sig efter ett tar. Tiden jag kunde köra blev kortare och kortare och efter några veckor kunde jag inte köra alls. Jag ringde till deras support och fick en ny. Även denna uppvisade samma underliga problem.

Till slut så blev jag så sur att jag köpte en Airport Express istället och sedan dess har allting funkat helt perfekt.

Han staratde inte om. Han bara loggade ut.

Svårt att säga utan att kunna titta på systemet. En möjlig förklaring är att du hade program som körde och hade filer öppna. Om man raderar en fil medan ett program har den öppen så försvinner den så att den inte syns i filsystemet längre. Den kommer dock inte att faktiskt raderas från hårddisken förrän programmet antingen avslutar eller stänger filen.

Vad som alltså skulle kunna ha hänt är att ett program hade en fil öppen som sedan raderades och sedan fortsatte programmet att köra. När du väl loggade ut så avslutades det och filsystemet fick tillbaka utrymmet.

alias ls='ls -awl'

Detta funkar inte ordentligt eftersom ls tror att varje byte är ett tecken. Detta innebär att kolumnerna får fel storlek.

Jag är faktiskt lite förvånad eftersom Linux inte har några som helst problem med detta.

Det är ju bara en liten del av sanningen. OSX använder plist-filer till nästan allting. Dessutom är de inte XML. Det finns tre olika sätt att spara plist-filer: XML, ett annat textformat och binärt. I 10.4 så sparar de flesta program sina filer i binärform istället för XML. Detta för prestandans skull förmodligen.

Detta beror på två saker. För det första så är terminalen som standard inställd att köra någon annan kodning. Jag minns inte vilken, men det var inte UTF-8. Själv så har jag ställt in min till UTF-8 så slipper jag problem. Det andra problemet är att ls escapear tecken som inte är ASCII. ls har en flagga för att ändra detta beteende, men jag har inte kommit på något sätt att slippa det som standard.

Inte jag.

Om vi begränsar oss till skrivbordsdatorer så är det fortfarande svårt att avgöra vilket som är stabilast. Det finns ju en hel del och jag tror ärligt talat inte att någon har gjort en ordentlig undersökning om detta. Dessutom är frågan om det ens går att mäta på ett sätt som gör alla nöjda.

Du kan säkert få t.o.m. ett windowssystem att bli väldigt stabilt. Det finns många som påstår att det aldrig krashar för dem (och jag tror på dem lika väl som jag tror på en användare av något annat operativsystem). Problemet med windows beror nog mer på att det är så mycket lättare för en användare att förstöra något så systemet blir ostabilt. En anlending till detta är ju att det alltid måsta installeras så mycket tredjeparts drivrutiner i windows. Drivrutiner är ju det som är det största källan till krasher.

OSX krashar visst. Bara för att det inte hänt dig de senaste månaderna sedan du uppgraderade har ingen som helst betydelse.

Det du måste göra är att räkna ihop alla som gör det, multiplcera med antalet timmar de kör systemet och dividera med antalet krasher. Då får du ett värde som indikerar hur många krasher man får per tidsenhet. Du måste ner på nivåer i stil med en krash per månad för att din personliga erfarenhet skall ha något relevans. OSX är definitvt stabilare än så. Jag har inga siffror på VMS stabilitet och jag tänker inte hitta på några.

Jag kan dock berätta att 10.4.2 har krashat för mig. Jag kan reproducera det varje gång och jag har lagt en buggrapport på det. Rent statisktiskt skulle det dock inte spela någon roll om jag var den enda som råkade ut för detta. Om det är så vet jag inte, det får bugrapporten utvisa.

Det är nog inte så konstigt. XBench testar väl grafikprestanda, och det är ju rätt så välkänt att Quartz i Tiger är avsevärt snabbare.

På Appledatorer iaf. På andra system finns det operativsystem som är mycket stabilare. VMS anses t.ex. vara mycket stabilare än någon Unix.