Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
lokedhs

lokedhs

Medlem
  • Registrerad 2004-07-31
  • Senast aktiv 2005-09-05
  • Antal inlägg 70

Foruminlägg

De senaste inläggen lokedhs har skrivit i forumet.

Ursprungligen av Olav Rust:

Kan man inte göra sig av med swapfiler utan att starta om/logga ut?

Jag har kört OS X på många olika Macar med olika mycket minne. Gemensamt är att OS X samlar på sig swapfiler och blir allt segare. Det hjälper inte att avsluta program.

Systemet blir definitvt inte sgare av många swapfiler. De tar däremot diskutrymme.

Svaret är att ja, det går på något sätt, men jag har inte brytt mig tillräckligt mycket för att ta reda på hur.

Ursprungligen av Oloff:

Finns det fler än de två konton jag själv lagt upp?

Det vet väl inte jag. Det är ju du som administrerar datorn. Sedan så skapar ju vissa program konton också.

Ursprungligen av Oloff:

Det skall jag testa. Det går inte att använda gruppen "Admin" ? Båda användarna har Admin rättigheter.

Tack för tipset. Återkommer när jag testat.

Det går naturligtvis, men då kommer även alla andra admin-användare att komma åt filerna, men det är kanske precis det du vill?

Ursprungligen av Oloff:

Hej !

Det är en sak jag inte får ordning på när det gäller rättigheter. Har två användare på datorn. Det har gått bra att i 10.4 och Visa info göra så att båda användarna får läs och skrivrättigheter på dokument m m.

Men när nya dokument skapas så får bara den egna användaren läs och skrivrättighet. Går det att få till så att båda användarna alltid får läs och skrivrättigheter på nya filer och mappar som skapas? I alla fall i Home-kabinetten.

Mvh Olof

Så bör du inte göra. Precis som det skrevs tidigare så går det emot grundtanken med att ha olika användare. Lösningen är att du skapar en mapp någonstans och sedan skapar en användargrupp som dessa två användare är med i. Sedan ger du gruppen läs- och skrivrättigheter till den mappen samt sätter setgroup-biten på mappen att nya filer i den får den gruppen istället för användarens grupp.

Antag att gruppen heter "grupp". Skapa då mappen med "mkdir mapp". Sätt grupprättigheten med "chgrp grupp mapp", sätt rätt rättigheter: "chmod 775 mapp" (eller 770 om ingen annan skall få läsa), sätt setgroup-biten: "chmod g+s mapp".

Detta borde funka. Berätta gärna hur det gick då jag inte kontrollerat att jag inte skrivit fel.

Ursprungligen av Mattias Hedman:

Det är att gå emot grundtanken av två olika användare.
Du kan använda dig av den Publika mappen, saker som hamnar där i kan andra titta i.
Någon generell inställningar för att ändra detta beteende finns inte utan det blir till att dyka ner i Terminalen.

sudo umask 020

Det kanske kan hjälpa. Det gör att alla nya mappar/dokument kan läsas och skrivas av alla, precis all.

Detta kommer inte att funka av flera anledningar: För det första så skall du absolut inte använda sudo här, det startar ett subshell, kör umask som kommer att påverka resten av programmen som startas i det shellet och sedan avslutar direkt. Resultatet är att ingenting kommer att hända. Det andra felet är att även om du inte använder sudo kommer umask enbart att påverka de program du kör i den terminalen ända tills stänger det fönstret.

Ursprungligen av kamikaze:

Hej!

Jag har själv en DI-624+ som har strulat otroligt mycket sen jag köpte den,

Har du lagt in senaste firmware? jag har kört på en version från ryska d-link men som verkar ha kommit upp på svenska sidan:

http://www.dlink.se/?go=jN7uAYLx/oIJaWVWDrsbU9f8nJUIKOZQSsqla/O31g24UoR9hr8oLJohPaVk5jQrECs=

Jag var också dum not att försöka spara pengar när jag köpte en sådan. Mitt problem var att uppkopplingen hängde sig efter ett tar. Tiden jag kunde köra blev kortare och kortare och efter några veckor kunde jag inte köra alls. Jag ringde till deras support och fick en ny. Även denna uppvisade samma underliga problem.

Till slut så blev jag så sur att jag köpte en Airport Express istället och sedan dess har allting funkat helt perfekt.

Ursprungligen av thevil:

Håller på Scooterbabes teori. Om du tittar i /private/var/vm/ så kommer du att se filer som heter swapfile0, swapfile1, swapfile2 osv... Om du exempelvis kör ett program som suger åt sig minne och gör det under en lång tid så kommer du att få fler swapfiler än vad man brukar ha och utrymmet kommer att minska.

De återställs när du startar om och du får tillbaka ditt utrymme.

Han staratde inte om. Han bara loggade ut.

Ursprungligen av Jerry Boman:

Hej där!

Förmodligen en bunt med folk som redan känner till det här men det gjorde inte jag så jag delar med mig av följande:

Jag kör en Imac OSX 10.2.8. Jag märkte att jag började få lite ont om plats på min disk. Har 12 g modell....
Det enda jag gjorde var att LOGGA UT och LOGGA IN igen (kör med en anvädare och automatisk logg in när jag startar upp datorn annars)
Nu gick jag alltså in under Äpple menyn och loggade ut....

Plötsligt fick jag 1 G extra utrymme! Det var ju praktiskt! På min lilla disk så är 1 g mycket plats!

(Om någon snäll kan förklara vad det var som hände så blir jag nog ändå lite glad...jag misstänker att det har att göra med den där avbilden som filevault gör av hemmappen eller något liknade...)

Ha det bra och hoppas kanske någon får använding av detta "knep"

Svårt att säga utan att kunna titta på systemet. En möjlig förklaring är att du hade program som körde och hade filer öppna. Om man raderar en fil medan ett program har den öppen så försvinner den så att den inte syns i filsystemet längre. Den kommer dock inte att faktiskt raderas från hårddisken förrän programmet antingen avslutar eller stänger filen.

Vad som alltså skulle kunna ha hänt är att ett program hade en fil öppen som sedan raderades och sedan fortsatte programmet att köra. När du väl loggade ut så avslutades det och filsystemet fick tillbaka utrymmet.

Ursprungligen av jahve:

ett bash-alias borde ju fungera för ls.

Förtydligande: Jag testade det här nyss och lade in följande i ~/.bash_profile

alias ls='ls -awl'

Svenska vokaler fungerar utmärkt. Minimalisten nöjer sig med endast [FONT="Courier New"]ls -w[/FONT].

Detta funkar inte ordentligt eftersom ls tror att varje byte är ett tecken. Detta innebär att kolumnerna får fel storlek.

Jag är faktiskt lite förvånad eftersom Linux inte har några som helst problem med detta.

Ursprungligen av Linus Söderlind:

Det är xml filer som innehåller de inställningar du gjort i programmen. Om du kastar dem så återställs alla inställningar du gjort.

Det är ju bara en liten del av sanningen. OSX använder plist-filer till nästan allting. Dessutom är de inte XML. Det finns tre olika sätt att spara plist-filer: XML, ett annat textformat och binärt. I 10.4 så sparar de flesta program sina filer i binärform istället för XML. Detta för prestandans skull förmodligen.

Ursprungligen av jper:

Kanske kan det fungera för dig också. Notera dock att om du listar filnamn innehållande åäö i ett terminalfönster ser det förmodligen inte riktigt ut i alla fall (pröva ls -w för att se de svenska tecknen). Om du använder finder så blir det emellertid korrekta filnamn. Jag vet inte varför terminalprogrammet i OS X har så svårt för svenska tecken.

/Joakim

Detta beror på två saker. För det första så är terminalen som standard inställd att köra någon annan kodning. Jag minns inte vilken, men det var inte UTF-8. Själv så har jag ställt in min till UTF-8 så slipper jag problem. Det andra problemet är att ls escapear tecken som inte är ASCII. ls har en flagga för att ändra detta beteende, men jag har inte kommit på något sätt att slippa det som standard.

Ursprungligen av bruksarn:

Hm, vi pratar väl bordsdatorer här?

Inte jag.

Om vi begränsar oss till skrivbordsdatorer så är det fortfarande svårt att avgöra vilket som är stabilast. Det finns ju en hel del och jag tror ärligt talat inte att någon har gjort en ordentlig undersökning om detta. Dessutom är frågan om det ens går att mäta på ett sätt som gör alla nöjda.

Du kan säkert få t.o.m. ett windowssystem att bli väldigt stabilt. Det finns många som påstår att det aldrig krashar för dem (och jag tror på dem lika väl som jag tror på en användare av något annat operativsystem). Problemet med windows beror nog mer på att det är så mycket lättare för en användare att förstöra något så systemet blir ostabilt. En anlending till detta är ju att det alltid måsta installeras så mycket tredjeparts drivrutiner i windows. Drivrutiner är ju det som är det största källan till krasher.

Ursprungligen av star-affinity:

Hur kan något vara stabilare är något som inte kraschar?

OS X 10.4.2 superbra här. Fick faktiskt Kernel Panic i 10.4 då jag bara pillade lite i iCal (verkar som om en del andra fick detta med 10.4 enligt Apples diskussionsforum), men sedan 10.4.1 har inget kraschat.
Safari har inte kraschat någon gång sen 10.4.2 installerades här och det gjordes så fort det släpptes. Inga badbollar och inget sådant. Använder Safari varje dag.

OSX krashar visst. Bara för att det inte hänt dig de senaste månaderna sedan du uppgraderade har ingen som helst betydelse.

Det du måste göra är att räkna ihop alla som gör det, multiplcera med antalet timmar de kör systemet och dividera med antalet krasher. Då får du ett värde som indikerar hur många krasher man får per tidsenhet. Du måste ner på nivåer i stil med en krash per månad för att din personliga erfarenhet skall ha något relevans. OSX är definitvt stabilare än så. Jag har inga siffror på VMS stabilitet och jag tänker inte hitta på några.

Jag kan dock berätta att 10.4.2 har krashat för mig. Jag kan reproducera det varje gång och jag har lagt en buggrapport på det. Rent statisktiskt skulle det dock inte spela någon roll om jag var den enda som råkade ut för detta. Om det är så vet jag inte, det får bugrapporten utvisa.

Ursprungligen av Macus:

Kom ihåg att man även får nya versioner av Safari och Mail med Tigern. Bara det är ju värt en slant.

Min PM G4 DA 733MHz blev bevisligen lite snabbare med Tigern jämfört med Panthern. Jag har testat med XBench före och efter. Men det som gjorde störst skillnad var att jag bytte hårddisk samtidigt.
Min nya Seagate Barracuda 120 GB med 8 MB cache är betydligt snabbare än den gamla.

Det är nog inte så konstigt. XBench testar väl grafikprestanda, och det är ju rätt så välkänt att Quartz i Tiger är avsevärt snabbare.

Ursprungligen av iigloo:

Kan bara hålla med. Stabilaste OSX, nej, stabilaste OS över huvud taget hittills

På Appledatorer iaf. På andra system finns det operativsystem som är mycket stabilare. VMS anses t.ex. vara mycket stabilare än någon Unix.