- nabben
- Medlem ●
- Vänersborg
Försökte med en gammal blixt, Sunpak, med dedicerad Nikonfot. Vad som hände var att den trots det inte samarbetade med elektroniken i kameran utan "allt blev fel".
Min slutsats är att de behövs en blixt med "dedicerad Nikon D40 -fot". På en del blixtar är det ganska enkelt att byta "foten" på blixten. Kolla med tillverkaren.
Menade att det funkar, fast utan automatik och TTL mm, men om det kan bli elektriska störningar eller så, som pajjar kameran. Har läst det.
Har bara testat med den lilla LOMO-blixten, och det funkar riktigt bra, men lite orolig att det kan skada kameran.
Min förra Nikon-blixt blev alltså stulen, så jag tänkte, kanske testa lite mer med Minoltan, den på bilden ovan, om man vågar.
Skaffade mig en D40 och har en liten fundering kring kit-objektivet.
När jag kör på autofokus och har plåtat klart och ska skicka ner kameran i väskan då drar jag på zoomreglaget till minsta läget för att den ska ta mindre plats i väskan.
Grejen är den att den inte fälls in ända in. För att få den yttersta "zoomringen" längst in så måste jag ändra på knappen på sidan av objektivet till manuell fokus och dra in den manuellt (yttersta ringen). Är detta något som ni andra också upplever? Ska det vara så här?
Lite konstigt känns det allt, den blir några millimeter längre om jag inte drar in den manuellt och väskan jag har är redan tajt som det är.
Skaffade mig en D40 och har en liten fundering kring kit-objektivet.
När jag kör på autofokus och har plåtat klart och ska skicka ner kameran i väskan då drar jag på zoomreglaget till minsta läget för att den ska ta mindre plats i väskan.
Grejen är den att den inte fälls in ända in. För att få den yttersta "zoomringen" längst in så måste jag ändra på knappen på sidan av objektivet till manuell fokus och dra in den manuellt (yttersta ringen). Är detta något som ni andra också upplever? Ska det vara så här?
Lite konstigt känns det allt, den blir några millimeter längre om jag inte drar in den manuellt och väskan jag har är redan tajt som det är.
Det är så det är.. Något man får leva med, har för vana att zooma till cirka 30 mm brännvid (så kort ut som möjligt) och sedan autofokusera in den..
--
Funderar på nya objektiv till min D40. Min kitobjektiv ska in på lagning efter en olycka och tänkte passa på att byta upp mig.
Men tyvärr känns det väldigt begränsande med just en D40, eftersom objektiven måste vara AF-S. Dessutom vill jag nu ha något som är i alla fall lite rejälare än det väldigt plastiga kitobjektivet 18-55.. Byggkvaliteten verkar vara samma på de närmsta AF-S objektiven, 55-200 och 70-300.. Är det bara 18-200 som är lite rejälare?
Vad har jag att välja på om jag vill autofokusera på D40? Vad jag vet är det:
*14-24mm (dyrt proffsvidvinkelzoom)
*17-55mm (dyr proffsnormalzoom)
*18-55mm (kitobjektiv)
*55-200mm (billig telefoto)
*70-300mm (billig telefoto)
*18-200mm (sådär dyr superzoom)
*70-200mm (dyr proffstelefoto)
*80-200mm (dyr proffstelefoto)
Finns det några fler att fundera över? Det vore skönt att ha en 18-200 att göra allt med, men om optiken jämfört med 55-200mm:s är märkbart sämre så vill jag inte bränna de pengarna.
Det finns inga fasta objektiv med AF-S eller? Det vore väldigt skönt..
Det finns inga fasta objektiv med AF-S eller? Det vore väldigt skönt..
Jo, där finns några fasta objektiv med AF-S. T ex 60/2.8 makro och 105/2.8 makro, samt 200mm och uppåt.
Jag körde med kit-objektivet och ett 55-200. Det är en bra uppsättning. Sen kan man sikta på de bättre normal- och telezoomarna. Köp ett bättre begagnat 55-200. Och sedan kör med det ett bra tag. Så ser du sedan vad du ska sikta på.
Jo, där finns några fasta objektiv med AF-S. T ex 60/2.8 makro och 105/2.8 makro, samt 200mm och uppåt.
Jag körde med kit-objektivet och ett 55-200. Det är en bra uppsättning. Sen kan man sikta på de bättre normal- och telezoomarna. Köp ett bättre begagnat 55-200. Och sedan kör med det ett bra tag. Så ser du sedan vad du ska sikta på.
Men tål en sådan lite hantering? Är den inte i samma nivå som 18-55:an?
Förresten, i och med att jag har försäkring på mitt objektiv, ska jag be att få betala mellanskillnaden och köpa 18-55 VR?
Men tål en sådan lite hantering? Är den inte i samma nivå som 18-55:an?
Förresten, i och med att jag har försäkring på mitt objektiv, ska jag be att få betala mellanskillnaden och köpa 18-55 VR?
Jag tror inte något objektiv tål att tappas i asfalten. Men 55-200 med VR är lite bättre byggd. Se en av många review.
Ja, om du kan betala mellanskillnad och få ett 18-55 VR så är det ju bättre.
En till fråga om 55-200mm, hur kommer det sig att det brännviddsgraderingen är så ojämn? Alltså, graderingen är 55, 70, 85, 105, 135, 200mm. Ingen logik alls, förutom att det skiljer 15 mm mellan de tre första.
Dessutom, hur begränsande är sb400 vid porträttbilder (alltså lodräta). Är den värd att fundera över för porträtt alls?
En till fråga om 55-200mm, hur kommer det sig att det brännviddsgraderingen är så ojämn? Alltså, graderingen är 55, 70, 85, 105, 135, 200mm. Ingen logik alls, förutom att det skiljer 15 mm mellan de tre första.
Dessutom, hur begränsande är sb400 vid porträttbilder (alltså lodräta). Är den värd att fundera över för porträtt alls?
Ja, jag har också undrat över måtten för brännvidden. Jag har själv ingen aning varför det är just dessa mått.
Jag tror att SB400-blixten är helt ok för porträtt så länge det inte är för långt avstånd. Vet inte hur lång räckvidd den har, men tror nog att den räcker för normalbrännvidden. Vilken extern blixt som helst är bättre än den inbyggda, skulle jag tro...
Mm, någon mer erfaren får nog svara bättre här.
En till fråga om 55-200mm, hur kommer det sig att det brännviddsgraderingen är så ojämn? Alltså, graderingen är 55, 70, 85, 105, 135, 200mm. Ingen logik alls, förutom att det skiljer 15 mm mellan de tre första.
Hittade svaret på Ken Rockwells hemsida, han kan verkligen mycket om det tekniska och teoretiska bakom fotograferande!
Zoom rings should not have equal spacing per millimeter of focal length. That's a big mistake. If they do this, the wider end becomes very cramped the the longer focal lengths become too spaced out. For you familiar with math, the best zoom rings run logarithmically: equal spacing per the same percentage change in focal length.
Fattar till 50%, kan någon förklara lite mer på svenska?
En till fråga om 55-200mm, hur kommer det sig att det brännviddsgraderingen är så ojämn? Alltså, graderingen är 55, 70, 85, 105, 135, 200mm. Ingen logik alls, förutom att det skiljer 15 mm mellan de tre första.
Dessutom, hur begränsande är sb400 vid porträttbilder (alltså lodräta). Är den värd att fundera över för porträtt alls?
Det är populära brännvider på fasta objektiv som det är lätt att relatera till
55 Nära Normalen (50)
85 Porträtt
105 Porträtt det med
135 lätt tele
200 Tele
Allt med "gamla" Film-måtten (24x36) ....
Som enda ljuskälla är alla blixtar som inte går att "köra i taket" både lodrätt och vågrätt begränsande. Men som upplättningsblixt kan den funka rätt bra. På en urgammal blixt från Osram jag hade en gång kunde man köra en del av ljuset framåt och resten i taket. Där satte jag en bit maskeringstejp (pappersburen målartejp) över det framåtriktade ljuset och fick ett mjukare ljus utan fula skuggor.
Som enda ljuskälla är alla blixtar som inte går att "köra i taket" både lodrätt och vågrätt begränsande. Men som upplättningsblixt kan den funka rätt bra. På en urgammal blixt från Osram jag hade en gång kunde man köra en del av ljuset framåt och resten i taket. Där satte jag en bit maskeringstejp (pappersburen målartejp) över det framåtriktade ljuset och fick ett mjukare ljus utan fula skuggor.
Bra point angående möjligheten till att vinkla blixthuvudet. Det är en klar fördel att kunna det. Men om man nu har en SB400 så kan man ju sätta dit en pappersskärm över för att mjuka upp blixtljuset så att personen inte blir helt likblek. Eller om man sänker blixtkompensationen till t ex -1.
Bra point angående möjligheten till att vinkla blixthuvudet. Det är en klar fördel att kunna det. Men om man nu har en SB400 så kan man ju sätta dit en pappersskärm över för att mjuka upp blixtljuset så att personen inte blir helt likblek. Eller om man sänker blixtkompensationen till t ex -1.
Exakt .. att använda Blixtkomp .. gör jag nästan all dagligen .. typ -0,7
Plåtade en boxare i dag .. körde med 2 st SB-800 i en rätt så Mörk boxnings ring
A blixten framifrån på -2,0 rakt på samt satte den andra B som Macka bakifrån på -0,7.
sen kröp jag ner på en 30 del bl4 / 800 ISO för att ändå ta upp ljuset från lamporna
i boxnings ringen.. Resultatet ett rent ljus med gloria på boxaren men ändå det lätt
gula sticket i ringen .. med distingta färger på rep som matta..;)
gör nu detta givetvis trådlöst och man får prova sig fram lite,,,
Exakt .. att använda Blixtkomp .. gör jag nästan all dagligen .. typ -0,7
Plåtade en boxare i dag .. körde med 2 st SB-800 i en rätt så Mörk boxnings ring
A blixten framifrån på -2,0 rakt på samt satte den andra B som Macka bakifrån på -0,7.
sen kröp jag ner på en 30 del bl4 / 800 ISO för att ändå ta upp ljuset från lamporna
i boxnings ringen.. Resultatet ett rent ljus med gloria på boxaren men ändå det lätt
gula sticket i ringen .. med distingta färger på rep som matta..;)
gör nu detta givetvis trådlöst och man får prova sig fram lite,,,
Hehe, här ligger man i lä, både resurs- och kunskapsmässigt. Men även om man som jag, bara har den inbyggda blixten att tillgå, så gäller det att testa sig fram. Man kan veta ungefär vilken tal man kan börja att testa på, så får man justera därefter. En extern blixt ligger för min del närmast på inköpslistan.
Som enda ljuskälla är alla blixtar som inte går att "köra i taket" både lodrätt och vågrätt begränsande. Men som upplättningsblixt kan den funka rätt bra. På en urgammal blixt från Osram jag hade en gång kunde man köra en del av ljuset framåt och resten i taket. Där satte jag en bit maskeringstejp (pappersburen målartejp) över det framåtriktade ljuset och fick ett mjukare ljus utan fula skuggor.
Provade att sätta maskeringstejp på min inbyggda blixt. Fotot fick en rödfärgad ton över hela bilden. Jag använde vanlig (gulfärgad) maskeringstejp. Kanske funkar bättre med maskeringstejp som är vit?
Provade att sätta maskeringstejp på min inbyggda blixt. Fotot fick en rödfärgad ton över hela bilden. Jag använde vanlig (gulfärgad) maskeringstejp. Kanske funkar bättre med maskeringstejp som är vit?
Det var en ganska kraftig blixt jag använde, ledtal 36/50ASA. Borde inte automatiken fixat vitbalansen åt dig?
Man kan ta vad som helst, en vit plastmugg funkar också som bouncer men tejpen är lättast att ha med i väskan. Även om man kompenserar blir ju ljuset lika hårt med samma fula skuggor. Det går naturligtvis att fixa och trixa till i Photoshop men är tidsödande och föga "fältmässigt".
Man kan ta vad som helst, en vit plastmugg funkar också som bouncer men tejpen är lättast att ha med i väskan. Även om man kompenserar blir ju ljuset lika hårt med samma fula skuggor. Det går naturligtvis att fixa och trixa till i Photoshop men är tidsödande och föga "fältmässigt".
Ja, det där med maskeringstejp verkar ju praktiskt och smidigt. Ska testa detta senare idag.
Ja, man får ju likadana fula skuggor när man inte kan justera blixthuvudet. Men då kan man ju fotografera ur en annan vinkel.
Någon som har ett bra tips ett makro-objektiv? Vill ha lite nya utmaningar med kamran.
Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1 är populär bland tester och användare. Finns med fattning för Nikon, Canon, Pentax osv.
Någon som har ett bra tips ett makro-objektiv? Vill ha lite nya utmaningar med kamran.
Om det är till D40(x)/D60 så är dom enda riktiga macro-objektiven med autofokus Nikons 60mm/2.8G och 105mm/2.8G VR samt Sigmas 150/2.8 och 180/3.5. Inget av dom är dåligt, dom är bara olika mycket jättebra. 5-8 000kr ligger dom på hos Cyberphoto.
(Nej, man måste inte ha autofokus för att fota macro. Men med tanke på hur bra macro-objektiv generellt är så är det kanske inte så dumt att kunna använda dom lite mer "allmänt" också. Alla dom objektiven ovan funkar kalas som t ex porträttgluggar.)
Jag måste tipsa om tidningen Digitalfoto för den som har "idétorka" det minsta.
i ETT nummer kommer "tipsen"
*Måla med blixten, ta bilder på t ex kyrkogård och "spreja" med blixtar.
*Gör dina foton till akvarelltavlor
* Så här fixar du kassa himlar
* Testar kanske 5 kameror
* Artikel oom ngn känd fotograf
* Kombinera bilder (bild och flera texturer)
* Ta svartvita kustbilder
* Ta bilder i smyg, tips, komponering, inställningar, vad får man?
* Genomgång/test fotolagringssiter
Detta bara i senaste numret?! Jag har säkrt missat hälften också
Mängder av "hands on" i CS2, CS3 ,Elements etc....
Skön blandning av tips ute i fält och tips för "mörkrummet"
Jag måste tipsa om tidningen Digitalfoto för den som har "idétorka" det minsta.
i ETT nummer kommer "tipsen"
*Måla med blixten, ta bilder på t ex kyrkogård och "spreja" med blixtar.
*Gör dina foton till akvarelltavlor
* Så här fixar du kassa himlar
* Testar kanske 5 kameror
* Artikel oom ngn känd fotograf
* Kombinera bilder (bild och flera texturer)
* Ta svartvita kustbilder
* Ta bilder i smyg, tips, komponering, inställningar, vad får man?
* Genomgång/test fotolagringssiter
Detta bara i senaste numret?! Jag har säkrt missat hälften också
Mängder av "hands on" i CS2, CS3 ,Elements etc....
Skön blandning av tips ute i fält och tips för "mörkrummet"
Ja, denna tidning verkar grymt intressant och läsvärt. Gillar innehållet i det aktuella numret. Speciellt "Lär dig hantera din digitala kamera". Ska köpa den aktuella som lösnummer och se hur den är.