Legaliserad fildelning ?!

Medan SSU menar att fildelning bör drivas i kommunal regi, eller?

MUF har inte hört talas om Spotify, eller?

Om det är hela artikeln du länkar till så går jag antingen miste om poängen, eller så förstår inte du vad jag menar.

Jag förtydligar:

Spotify gör musiken tillgänglig för alla som inte vill betala för den, på ett lagligt vis. I gratismodellen får man leva med små reklaminslag, vilket de flesta kan. Reklamintäkterna delas ut till bland annat skivbolagen som i sin tur betalar artisterna och upphovsmännen. Plötsligt behöver man inte ladda ner musik olagligt för att komma undan gratis.

Man kan givetvis betala månadsvis och dagsvis också om man vill slippa reklam.

Min spådom är att detta kommer ske med filmindustrin inom något år.

På så vis har man eliminerat stora delar av fildelningsproblemen gällande digital media. Därför bör inte lagen avskaffas. De som fortfarande sitter och fildelar film och musik efter införande utav lagliga gratismodeller förtjänar böter och stryk.

Programvarufronten är ännu inte löst, men den diskureras ej heller av MUF.

Fildelning är inte illegalt.

"Och om musikindustrin hängde med i utvecklingen och gjorde musik tillgänglig på ett sätt som gör det lätt att köpa den"
Men det finns ju redan bra affärer på internet, ta bara iTunes store som exempel. Tycker det är filmindustrin som borde tänka på modernisering, ta bort alla olika skydd på skivorna man faktiskt betalar för.

Det låter som att de bara förespråkar om musikbranchen, men det finns andra brancher som inte kan ha konserter.

Annars gillar jag idéen om kommunal fildelning

jag vill inte ha min musik på en spotify-server utan i mitt hem. Dessutom har Spotify, inser jag alltmer efter ett par månaders konto, ett USELT utbud. OCh mängder av sånt jag verkligen älskar kommer de ALDRIG att få in. Det krävs ju skivbolag bakom numera, och nästan allt det jag fildelat mig till är utgångna skivor som inget bolag brytt sig om på åratal eller rentav decennier...

Och, lika illa: Spotify ger skitkvalitet, ljudmässigt, i en bättre anläggning.

Spotify är inte en fullständig lösning i dagsläget nej. Ljudkvalitet kan förbättras, utbudet likaså, men om det inte passa så finns ju fortfarande möjligheten att köpa musiken. Varför ska allting vara gratis?

För att det kan!

Skivbolagen behövs för att satsa pengar på nya artister och nya inspelningar. Det är skivbolagen som betalar för att det görs ny musik. De säljande artisterna drar in intäkter till de nytillkomna. Det kostar oerhörda summor att spela in musik, om det ska bli bra.
Många vanliga människor har inte råd med det, om de inte lånar pengar. Banker lånar normalt inte ut pengar till musikinspelning, utan det är skivbolagen som är banken. Sen innebär skivbolagen även marknadsföring.

Precis som bokförlag. Som författare kan jag ge ut mina böcker själv, och om jag har tur så kan jag skramla ihop pengar till utgivningen (men det ska jag knappast räkna med). För att jag ska få tillbaks mina satsade pengar så behövs det marknadsföring. Ja, där har vi kruxet. Alla människor kan inte marknadsföring, det är ju en hel vetenskap i sig själv. Hur når man ut? Och varför ska jag vara proffs på det? Alla människor kan inte allting, därför behövs det de som kan och skivbolag, bokförlag, filmbolag etc. har kunskaper om att få ut produkter på marknaden.

Den som är bra på att skriva en låt eller skriva en bok är ju inte automatiskt bra på bokföring, att sälja, göra markndsplaner, hitta distribution och göra hemsidor. Det är ju detta som bolagen hjälper artister och kreatörer med.

Så dessa bolag behövs. Problemet är hur man ska få betalt när människor fildelar.

Konserter betalar konserten, inte musikinspelning. Konsert är ju ett eget projekt i sig själv, och ska bära sina egna kostnader - vilket långt ifrån alla konserter gör. Många turnéer går med förlust, för det är för dyrt att åka omkring och spela. Folk ska ju ha betalt! Och lokalen man hyr för att spela i ska ha betalt. Och boendet man bor på ska ha betalt. De som är med och spelar ska ha betalt. Färdsättet ska ha betalt. Och så vidare.

Det är sällan det blir vinst av det. Så argumentet att skivartister ska göra konserter håller inte, för det ger inga pengar till musikinspelningar.

Och vad ska författare göra? Ha höguppläsning? Människor vill ju läsa böcker, inte lyssna på en trist författare som sitter i en stol och läser kapitel efter kapitel. Hur gör man ett event av en bok?

Det håller inte...
Därför måste vi hitta sätt som gör att fildelning kostar pengar, så att de som gör det material som laddas ner faktiskt får betalt. Att man hittar sätt att punktmarkera specifika låtar, specifika filmer, specifika böcker och annat material så att laddar man ner låten x så får just de som gjort den betalt, och laddar man ner bok y så ska just den författaren få betalt. Och så vidare.

Därför måste också privat fildelning göras straffbart, idag är det det i om det sker i organiserad form och handlar om mycket, men vi måste göra ett incitament för att folk ska betala för sig.

Ett vanligt argument är ju "man lånar ju böcker av polaren och det är ju samma sak som att fildela". Fast det är det ju inte, eftersom en bok lämnar man tillbaks. Lämnar man tillbaks filen som man "lånar"? Raderar man den från sin dator när man har "lånat" klart den?

Nej, fildelning är inget lån. Det är kopiering! Se det som att man kopierar böcker av varandra och sen delar ut gratis. Att piratkopiera är brottsligt, det får vi inte göra.

Själv har jag fått minst lika trovärdig information om att många band faktiskt får betala för att få spela in och att vinsterna till förkrossande del hamnar hos skivbolagen... Ett än mer grundläggande problem är vad du menar med "bra", Inte ens inspelningstekniskt tror jag att någon av oss behöver något bättre än t.ex jazzinspelningarna från 50-talet (kostade de kanske "oerhört mycket"?) och om vi pratar musikalisk kvalité så är det min uppfattning att de stora bolagens dominans är direkt negativ.

Marknadsföring för vem? Även om du skulle ha turen att bli utgiven på ett större förlag innebär det knappast att du får ta del av deras STORA marknadföringsresurser!

Att sträva bakåt är aldrig någon lösning, i synnerhet om man vill ta till allt grövre lagstiftning, med allt värre bieffekter. Låt oss istället söka nya lösningar, bort från överkommersialiseringen av kulturen och vetenskapen. Kanske skulle författares ersättning för biblioteksutlåning, utan att det kostar konsumenten något, kunna var en inspirationskälla...

Jag trodde trenden snarare gick mot hårdare tag. IPRED går ju ut på att låta upphovsrättsorganisationerna jaga fildelare. Då kommer det att jagas fildelare mycket mer, för de har mycket att vinna på det.

BMX: Varför påstår du att fildelning inte skulle vara illegalt? Det är ju självklart, det är att publicera material som man inte har rätt att publicera. Självklart är det olagligt, vad har vi annars en upphovsrättslag till?

Ingemar, du trampar lite snett åt både ena och andra hållet. Fildelning av upphovsrättsskyddat material är inte heller per definition illegalt. Det finns numera massor av exempel på laglig sådan fildelning, där skiv-, film- och tv-bolag utnyttjar de största fildelningsnätverken för fri distribution. Mininova (världens största p2p-nätverk och en av världens största sajter öht) satsar hårt på att utveckla den delen av sin verksamhet.

Fildelning/publicering av material som du inte har rätt att publicera, handlar det givetvis om. Inte material under min egen upphovsrätt eller som jag skaffat rätten att publicera.

Onödig precisering tycker jag. Det är ju inte en lagtext det här.

In med IPRED så kan vi tacka regeringen för att det har skapat en generation med mycket hög kompetens inom nätverksäskerhetslösningar.
Varenda 15+ åring kommer kunna sätta upp en proxy med tillhörande brandvägg.
Den utbildningsinsatsen skulle skolorna aldrig kunnat fixa.

Utveckll gärna. Är betydligt över 15, men kan fortfarande lära...

Det jag egentligen menar är att illegal fildelning inte kommer att stoppas av denna lag.
Inte på långa vägar.

Istället kommer de som verkligen vill hålla på med detta lära sig hur man skyddar sig mot detta. Alltså kommer mångfalt fler lära sig hur man konfigar en proxy och en brandvägg hur man döljer sig. Exakt hur man gör det kan jag inte riktigt men det är kanske dags att lära sig bara för att jävlas med dem om inte annat.

Alla anonymiseringstjänster kommer blomma upp ordentligt när detta träder i kraft.

När ska bolagen förstå att det är först när de presenterar en tjänst som är enklare än piratebay och som har ett större innehåll som de kommer vinna?
För piskan har aldrig fungerat i uppfostringssyfte.
Detta problem är för utbrett, de är flera år försent och de metoder som kanske hade funkat 1999 funkar inte längre, utan nya metoder måste till.

Fast det där är trams. Enklare än pirate Bay finns redan, problemet ligger inte där, problemet ligger i att priset alltid kommer vara högre på andra platser än pirate Bay.

Självklart kommer vissa fortsätta men flertalet kommer ändå sluta. Men framförallt är det bra att det ändå kommer en lag. Bättre sent än aldrig.

Hur som…
Vill verkligen inte att privata bolag ska kunna gå förbi domstolar och få ut uppgifter för att kontrollera privatpersoner för eventuella brott.

Perfekt om det vore drm-fritt, vilket det nu bara delvis är. Sedan tycker jag 99:- är för dyrt för att bara få filer, när så mycket musik kostar 79:- på CD. Hade det varit drm-fritt och kostat 49:- hade jag köpt all musik där.

Dessutom är jag trött på att höra att artister skall tjäna pengar på konserter. Exakt hur många går plus på en konsert i dagens läge? Jag vet att Tomas Andersson Wij sagt att han klarar sig på spelningar men då åker han omkring med en gitarr i fodral, inget mer, plus att han är etablerad sedan många år.

Det verkar finnas nån sorts inställning numer att inom vissa branscher har man rätt att tjäna pengar på produkter man försöker sälja.
Upphovsmännen måste inte alls ha betalt för sitt arbete, lika lite som dammsugartillverkare måste ha betalt för sitt arbete om ingen vill köpa, hur mycket arbete, tid och pengar man än lagt ner.
Inga gissningar om varför vanligt folk inte köper eller upprepande ilskna utrop om att de egentligen borde köpa och att inte köpa är stöld, ändrar på det.

Problemet är att upphovsmannen i det här fallet inte kan säga nej. Han/Hon måste arbeta gratis. Du kan säga nej till ett jobberbjudande eller att säga nej till att sälja en sak. För artisten är det inte så i dagens läge. Så frågan artisten måste ställ sig: vill jag publicera mitt verk? För om jag gör det, får jag inget tillbaka.