Apples ursäkt för x86 en lögn

Hej

Det känns som om många glömmer av att Steve Jobs pratade om framtiden på keynoten. Inte hur det är idag. Han sa:

“When we look at future roadmaps, mid-2006 and beyond, we see PowerPC gives us 15 units of performance per watt, but Intel’s roadmap gives us 70. And so this tells us what we have to do,”

Dom vet säkert om att AMD är starka nu. IBM har säket en 3gHz klar. Men dom har gjort sitt beslut baserat på teorier kring "mid 2006 and beyond". Hur ser det ut då?
Och Apple vill ha så hög "performance per watt" som möjligt. Om skillnaden verkligen kommer att vara 15 mot 70 så känns det ju rent spontant att 70 vore roligare att ha. Tycker jag.

/Martin

Vad har Statens Järnvägar (SJ) med det här att göra?

(när allting verkade gå som tåget)

Funktionen?, det den här tråden har är väl fullgott underhållningsvärde!

När Apple går över till intel kommer massor av potentionella kunder att lockas till OSX. Det kommer att gå att köra windows på den, parallellt, så sakta eller snabbt kommer massor att köra OSX istället, för alla de viktiga skälen... så OSX användningen kommer att öka otroligt mycket och då handlar det om volymer som intel kan leverera. Tidpunkten är helt rätt ...

Du har rätt - dessutom är Apple skuldfritt och har mycket pengar i kassan. Apple har förstås räknat med en viss minskning av datorförsäljningen, men räknar med att klara det.

Tidpunkten är helt rätt ...

Ja, det tror jag också. John Gruber är också inne på samma sak i sin Bombs away:

The question is not whether sales are going to be hurt; the question is how badly. Especially as we get closer to the release of Intel-based Macs next year, sales are going to drop. I’ve already heard from numerous people claiming they’re delaying planned hardware upgrades until the new Intel-based machines arrive. It doesn’t matter if such reactions are irrational or emotional or uninformed — what matters is that there exists X number of people who would have purchased new Mac hardware in the coming months, but who instead are now planning to wait for next year’s Intel-based Macs.

Apple’s attitude is clear: we’ll take a couple of quarters of weak sales now, and make it up for next year when the new systems ship. With growing iPod revenue, it’s entirely possible that Mac sales could take a complete nosedive for the remainder of 2005 and Apple could remain profitable. (It’s also possible that we will see some outstanding price cuts on existing product lines in the coming months.)

Och:

Maybe the PowerPC roadmap looks good, but the Intel roadmap looks better. Or maybe they see the PowerPC roadmap as downright bleak — e.g., say, no G5 PowerBooks in the foreseeable future, even if Apple wanted to stick with the PowerPC.

The thinking seems to be: better to act now, from a position of strength, and absorb the costs of the transition while the company is doing well, rather than wait a few years and risk being forced to act from a position of weakness or desperation.

(Min markering)

XBox360 använder 3st 3.2Ghz PowerPCs; varför skulle det vara så otroligt att IBM även har en 3Ghz PowerPC för Apple ?
Sånna här kommentarer borde läsa på sig lite mer…

xBox 360 använder INTE 3st 3.2 Ghz PPCs, den använder en TriCore PPC på 3.2 Ghz. Det är en viss skillnad. Och som Basco sa så även om den skulle funka i en Mac så lämpar den sig mycket bättre för en specialiserad, strik, plattform (consol eller embedded markanden). Fortfarande är inte problemet idag, problemet är om du ser tillbaka två år och sedan ser framåt två eller fler. Var var PPC och var är PPC på väg, för Apples planer?

AMD och cell utvärderades också enligt flera siter. AMD föll på (precis det jag trodde) leveransproblem. Apple vill inte ha sådant något mer (de har lidit av det LÄNGE). Cell (även en form av PPC) var också ett "val", men skulle kräva mer av utvecklare än en övergång till Intel. Även denna är likt Xenon (xBox 360 CPU) mer gjord för specifika ändamål.

Jag tror också det - Apple väljer att hoppa över när det går bra för dem, de har ett bra namn/rykte, de har fått mycket sälj av macar senaste tiden, de påbörjar övergången innan Longhorn satt sitt fäste i branschen osv.

Har du (eller någon annan) länkar till de siter som tar upp det? Inte för att jag ifrågasätter det. Jag skulle bara vilja läsa vad som har skrivits om det.

Det kanske finns ännu en anledning till att Apple väljer Intel. (Nu spekulerar jag.) AMD må för tillfället vara högt ansett bland de intresserade, men utanför den lilla skaran av folk som var och varannan dag diskuterar processorer och grafikkort, så är Intel fortfarande ett mycket starkt varumärke. Att alliera sig med ett sådant varumärke ligger nog helt i linje med Apples strategier.

Från xlr8yourmac.com(skulle säga pålitlig källa):
Also, all the cell people and the AMD people need to be quiet. Apple evaluated both. AMD has the same, if not worse, supply problems as IBM. Their roadmap is fine, but the production capacity is not.

The tested Cell as well. That processor is NOT intended for PC applications. (it was designed for game systems, not as a general use CPU) The lack of out of order execution and ILP control logic creates very poor performance with existing software. Having developers rewrite for cell would have been MUCH more work than reworking for Intel. And that's what this is, you rework your codebase in ALL cases, not rewrite it. "

Jag tror lite på det. AMD och Intel ligger HYFSAT nära varandra i prestanda idag. Vissa saker slår AMD Intel i och andra Intel AMD. Det känns mer som det handlar om optimering av mjukvaran snarare än vilken hårdvara som är bäst (eller att viss hårdvara lämpar sig bättre för det ena eller det andra).

En intressant artikel dök precis upp också:
Hell freezes over; it must've been the liquid cooling: Hannibal on the Apple-to-Intel transition
http://arstechnica.com/columns/mac/mac-20050608.ars

Att byta till x86 ger automatiskt 3st möjliga leverantörer, AMD, Intel och Via (inte för att dom gör prestandamonster direkt)
Apple kan välja och vraka beroende på vilken produkt man vill lansera, Vias "macmini"-plattform har ju funnits i ett par år redan.

Om man för vidare ett rykte så är det väl för att man tror att det eventuellt kan ligga ett uns av sanning i själva ryktet.

Sen är det väl upp till var och en att värdera informationen och bedömma sanningshalten i ryktet.

Det är inget skäl till varför man, som du försökte, ska tysta ner det hela.

Om du tror mer på Apple än på IBM, så är det upp till dig.

Jag tror inte på någondera. Alla inom branschen ljuger eller håller inne med delar av sanningen, så att det passar deras syften. Det kallas för marknadsföring med ett finare ord.

IBM så mycket som medger ju själva att Apple inte är en viktig kund för dem och att de hellre satsar på andra större kunder.

http://www.pcpro.co.uk/news/73580/ibm-defends-powerpc-against-apple-defection.html

Det finns i huvudsak två olika förklaringstyper till Apples beslut:

1) De verkliga motiven är de motiven som redovisats, dvs beslutet beror på att Intel har en bättre roadmapp med ett bättre förhållande mellan prestanda/energiförbrukning

2) De verkliga motiven är helt andra än de som redovisats, dvs beslutet beror på infiltration från onda makter, Al-Quaida, yttre världsrymden, gudomlig ingivelse, hallucinationer hos Steve Jobs etc. etc.

En stor del av Mac-användare har en förkärlek för konspirationsteorimodellen och väljer därför alltid en sån förklaring. Att 99,99% av alla fakta talar för den första förklaringsmodellen utgör för dem/er/oss (välj grupptillhörighet själv) absolut inget hinder för att hålla fast vid konspirationsteorin.

Eller som våra amerikanska vänner mer kärnfullt brukar säga "Don't risk a good story by checking the facts"

Det kändes futtigt med bara 2 typer. Tycker det har nämnts otaliga, trovärdiga förklaringar (på forumet) till bytet, men väljer man att blint tro på SJ så...

Lägg också märke till att initialerna SJ är desamma som för Örebros karatemagnat på 80-talet: Stephen Jones. Du vore naiv om du trodde detta är någon slump & inte en tydlig signal av vad som komma skall från Apple...

Halluciationer? Kan det kanske vara så enkelt? Gamle Steve har helt enkelt fått näven om en gammal hederlig svensk nubbe (det var ju trots allt 6 juni när beskedet kom), vilket helt enkelt blev för mycket för honom. Undrar om han får sig en överaskning när 'dimman' släpper om några dagar.

Precis min åsikt med - MEN, det finns en massa godis som ingen verkar ha tänkt på här ännu:

- Jobs sa att roadmappen såg bättre ut hos Intel än hos IBM
- Jobs sa att processorkraft / watt var bättre hos Intel (faktor 5 eller så) jämfört med IBM
- Ryktena florerar ju kring tablet-modeller av Macen
- Nya patent på nån platt grunka ifrån Apple dök upp på Think Secret som ni säkert sätt
- Mac OS X funkar redan på Intelproppar

...det hela kokar ju ihop till följande högst personliga teori:

Pentium M är en perfekt processor för en bärbar tabletmodell, mycket kraft / GHz, strömsnål som ingen annan snabb processor och dessutom stödjer ju alltså Mac OS X den med. Det luktar godis på bärbara fronten, varför skulle de inte mha Intel kunna släppa den där Mac OS X-PDAn/tableten/Newton-remaken som vi alla innerst inne skulle vilja ha i innerfickan...

Då har vi dessutom inte nämnt X-Scale-processorerna som sitter i alla Pocket-PC-maskiner. Pocket PC är ju troligen den otäckaste versionen av Windows som gjorts (sånär som på Windows CE, R.I.P), så där skulle ju ytterligare en bantad OS X göra susen... men det är kanske för mycket för att filosofera om.

Personligen hoppas jag verkligen att en Mac OS X-rullande supermodern Newton dyker upp. Liten och fin, synkar mot allt, pratar trådlöst LAN, kanske 3G som option, kör alla OS X-program med ungefär samma rulle som en Mac mini. Pekskärm. Blåtand. Lirar iTuneslåtar lika bra som iPoden. MMmm.... Dags att sluta drömma. Är jag ensam om att drömma om detta? Nån annan som sett detta mönster?

Det kan också finnas ett antal skäl som Steve Jobs väljer att inte nämna:

Exempelvis att Intel ger ett bättre förhållande mellan pris/prestanda än IBM:s PowerPC. Och då pratar vi inte enbart om processorn utan kompletta system. Jämför t ex vad ett grafikkort kostar till Macen och vad ett motsvarande kostar till en PC. Minst tre gånger så dyrt till Macen. Det håller inte om man vill upp i volym. Fördelen med Intel-plattformen är att man i större utsträckning kan använda sig av standardkomponenter.

Steve är säkert inte nöjd med Apples låga marknadsandelar på persondatormarknaden.
Jag tror personligen att Apple inte har byggt upp en världsomspännande butikskedja för att i huvudsak sälja iPods. Apple vill givetvis sälja lika mycket datorer som exempelvis Dell. Och då måste priserna ner på deras nivå.

Sen kan man givetvis ha kvar ett antal PPC-Macar i sortimentet för de som är villiga att betala för den tekniken.

ÖH? Nu är det väl inte PPC-processorn som spökar när det gäller grafikkort, utan att APPLE har ett annat styrsystem & BIOS? Det betyder väl att korten måste vara flashade för APPLE och att det krävs särskilda drivrutiner? Själva kortporten har ju APPLE redan "standardiserat" (AGP). Som snart inte gäller, det skall ju vara PCI-Ex ... Skulle jag ha fel om BIOS/grafik frågan, så återstår fortfarande att drivrutiner krävs. Hur många vill skriva dem för OS X? Misstänker att antalet kort kommer att vara rätt lågt även i fortsättningen.

Att APPLE byter leverantör OCH processorbas i ett steg är inte så konstigt. Det har ju hänt väldigt lite i det segment som APPLE levererar: Bärbara och Desktops. APPLE kunde säkert gjort något för att krydda såsigheten, SOM ATT SKRIVA ETT 64-BITARS OS. Men då hamnar de väl i trubbel med sina programleverantörer.

YOU CAN´T WALK ALONE ...

Är lite intresserad av om det nu kommer blir BRUTALT mycket billigare att byta processor i sin Intel Mac när den som sitter i börjar bli lite seg?

Jag sa inte att det fanns bara två förklaringar, utan två TYPER av förklaringar. Inom åtminstone en av typerna kan det sedan finnas ett i princip oändligt antal förklaringar.

Sen får man ju inte glömma att skälen till att konspirationsteorierna inte kunnat bevisas ju är att de konspirerande är så infernaliskt skickliga i sitt smutsiga hantverk att de lyckats dölja nästan alla spår, vilket i sig är ett bevis på konspirationsteoriernas riktighet!

Varför inte en iPod med inbyggd Pentium M processor där man kan köra OS X?

När vi ändå är inne på konspirationsteorier känns den här artikeln av Jeff Harrell helt vansinnig och otäckt logisk på samma gång... Tror han har rätt, faktiskt. :eek:

http://www.shapeofdays.com/2005/06/mac_os_x_on_int.html

Är det någon som kan bekräfta att Mac OS 10.4.1 för Intel-hårdvara (från WWDC) finns att hämta ner? Han påstår att det redan ligger ute i ett P2P-nätverk. Det vore onekligen hisnande fräckt om hela lanseringen är en trojansk häst och SJs huvudsakliga syfte är att släppa ut den version Apple utvecklat under fem år i en "try before you buy"-kampanj riktad till alla som vill testa iLife på sin PC...

Är det bara jag som tycker det känns suspekt att utvecklarna får med iLife-sviten? Är det enbart för att visa hur bra mjukvara kompilerad för Intel funkar? Eller är det ett otroligt fräckt marknadsföringstrick?
För visst har han rätt i att Apple måste vara oerhört medvetna om att (med facit i hand från alla Tiger-läckor under vårvintern) Mac OS X för x86 kommer läcka ut? För det är ju inte fråga om om utan när.

Han påstår ju faktiskt att det redan HAR läckt ut. Så frågan är: kan någon bekräfta detta?

Man tycker ju att den borde finnas på piratebay i s f ganska snabbt, men där finns den inte just nu i a f.

Det har inte läckt ut än. Det är jag tämligen säker på.

Om det nu skulle vara en "try before you buy"-kampanj så borde rimligtvis drivrutiner till nvidia samt ati kort finnas med. Kortet som satt i dev-kitten var ju något sprillans nytt intel integrerat kort som jag garanterar att inte många av de "kids" som laddar hem OSx86 har.

Men det finns ju generic drivers inbyggda väl? De ger ingen bra prestanda. Om teorin stämmer så skulle väl inga avancerade grejer kunna göras. Men som sagt, det finns inget ute i än så länge.