Intel Inside™

Jag lurar en del på varför Apple valde att jobba utelslutande med Intel, och inte göra som de har gjort tidigare - och ha flera leverantörer för processorer. Motorola - IBM, IBM - Freescale.

I det här fallet måste de utan större problem kunna köra till exempel Pentium M i de bärbara och AMD64 med dubbla kärnor i Powermacarna.

Valet att endast välja Intel är mycket intressant och ger oss mycket att diskutera.

Har du läst det här? Det handlar om att Apple nog valde Intel för att de gör hela kitet, inte bara processorn.

1. Virushotet ökar varge dag oavsätt vilken platform man kör. Och nej, virus som är baserade på Windows kommer inte att sprida sig till dina Mac-filer.

2. Jag tror att du får titta på helhetsbilden som jag trodde jag hade fått in i mitt tidigare inlägg. Poängen med att emulatorerna blir snabbare är ju naturligtvis att fler kommer att välja Mac hårdvara därför att de kan köra både Windows och OS X på samma maskin. Om man däremot väljer PC-hårdvara så är man fortfarande fast i Windows eller Linux.

Många idag kör VirtualPC i OS X med Windows idag av massa anledningar. Kan vara specialutvecklade program anpassade för deras affärssystem eller vad som helst även om de själva helst av allt bara vill köra Mac/OS X rakt av. Många kontor har dubbel uppsättning datorer, PC och Mac. Att dessa två OS rullar på samma hårdvara skapar en massa nya möjligheter. Jag tror att det kommer att säljas mer Mac och fler kommer att börja använda OS X.

Förmodligen är det processorn som Intel utvecklat för bärbara som Apple är mest ute efter. Jag hade också hellre sett att man i de stationära hade valt AMD.
Tror inte att man kommer kunna cracka mac os x så det går att köra på en vanlig pc, däremot kan jag tänka mig att det uppstår en form av kloner (igen) som använder samma hårdvara som Apple och som kommer att lägga sig lägre i pris. Inte minst på den stationära marknaden.

Vad roligt att Apple byter igen. Nu när man börjar få ordning på sina OS X-program och sitter och är produktiv bakom datorn...

Härligt - det var så roligt att hålla på och fnula med "Classic" och "Carbon" och allt annat...

Undrar vad den gamla PPC-systemmappen skall döpas till?

Neo-classic kanske?

Sedan kan de väl hitta på ett nytt OS igen!

OS Y?

De spelar nog som sagt ingen roll vad det finns för processor så länge det funkar bra! Om man nu just ha köpt en ny mac så kommer den att funka bra i typ 4 år o efter 4 år sku man ändå börja vila ha en ny dator. Just nu känns allt lite konstigt ungefär som då OS X kom men de blir nog ännu bättre sen än va de e nu!! Apple får inte och kommer absolut inte att släppa OsX till PC, de skulle vara ett stor misstag. De är absolut ingen Pc bara för att de körs på en Intel, de ändå en massa saker som skiljer. Stabiliten är ju också Apples starka sida o de beror delvis på OSX men mest på att dom "bygger" både datorn och operativsystemet = STABILT! Dessutom kommer de flesta pengar via hårdvara och inte via mjukvara!!

Tack!

Jag får nog säga att en stor del av situationen med PPC bottnar i Apples tidigare agerande i klonfallet, PPCP etc.

När PowerPC 601 introducerades hade IBM presenterat en öppen standard kallad PReP som i praktiken var en vanlig PC med x86-processorn ersatt med en PPC. Detta bedömdes inte som tillräckligt modernt (gamla bussar etc) och det hela modifierades till CHRP (Common Hardware Reference Platform), sedermera PPCP. Detta höll man på med i samband med att Apple licensierade Mac OS.

Ett antal PC-tillverkare såsom Compaq och Dell hade prototyper baserade på PowerPC i sina labb och var beredda att släppa datorer när Apple väl gav sin välsignelse i form av Mac OS för CHRP. Detta drog ut på tiden, men 1997 släpptes två maskiner, först PIOS TransAM och senare presenterade Motorola StarMax 6000 Pro med G3-processor. Tyvärr bestämde sig Apple för att ta död på licensieringen OCH PPCP genom att inte licensiera Mac OS 8 vilket begränsade Motorola till 7.6.

I.o.m att Mac OS är det enda operativsystemet för PPC-processorn som har ett rimligt programutbud (BeOS slog ju tyvärr inte, Windows NT 3.51 för PPC blev ingen hit heller etc) har det varit mycket svårt att ta fram en referensplattform där inte Mac OS ingår. Målet med PPCP var annars att man skulle kunna köra Mac OS, OS/2, Windows NT, Linux och BeOS på samma hårdvara, men detta tog alltså Apple död på.

Resultatet av avsaknaden av en referensplattform har ju blivit att Apple blivit i stort sett ensamma om PowerPC i vanliga persondatorer, vilket naturligtvis skapat negativa effekter för utveckling etc då det generellt är för begränsat att utveckla processorer till en tillverkare. Att sedan Motorola tvingades upphöra med sina datorer baserade på deras egen processor har ju inte gjort saken bättre.

Således har Apple, genom att döda PPCP och avsluta kloningen, skjutit en processortyp i sank för persondatoranvändning. Hade PPCP lanserats 1997 skulle situationen helt klart förändrats, eftersom andra tillverkare också pushat för processortypen. Att sedan t.ex Motorola tillverkat egna datorer fortsättningsvis hade ju också underlättat för utvecklingen.

Så sensmoralen är: utan en referensplattform kan man inte få en succé. Intel har ju fått stor hjälp av att IBM släppte sin konstruktion fri, därav har processorerna funnit köpare hos ett stort antal företag, vilket naturligtvis underlättat utveckling etc.

Med PPCP hade PPCn fått ett helt annat genomslag och vi hade befunnit oss längre fram i utvecklingen.

Det är inget lätt dilemma det där... Om det kommer en Intel-PB om ett år med 2,5ghz, så kan det kännas lite trist med en gammal G4. Däremot får du ju använda datorn i ett helt år om du köper nu, och dagens program kommer funka lika bra eller bättre. Klurigt.

Tycker detta låter bättre och bättre,,

"""Beyond the future performance and energy efficiency improvements Intel has promised, Apple could deploy an Intel security scheme that could allow Apple to keep its operating system locked to Macs. Apple also could tap a separate Intel technology that lets multiple operating systems run efficiently on a single chip."""

http://apnews.excite.com/article/20050612/D8ALV19O0.html

Säkert kommer några yber nördar (0,2 promille av användarna) försöka sig på det, spelar nog ingen roll, dom flesta vill jobba genom sina datorer inte med sina datorer..

Eller sitta o skryta och vara självgoda över...
Vad spelar det för roll om folk gör det? Känner sig vissa sig hotade för att den exklusiva skaran blandas upp med allmäna pöbeln?

Det är väl bara bra om alla med piratwindows körde piratosx i framtiden.

Virus får man bara om man porrsurfar...
Det har jag redan slagit fast tidigare i tråden eller i en annan tråd.
Det lär inte vara ett stort problem då OS X har en mycket högre säkerhetsnivå än Windows med explorer.

Det var det dummaste jag läst. Sorry, men jag menar det verkligen. Så mycket virus som skickas via fildelningsnätverken och mailen så håller jag inte med om det. Om du däremot porrsurfar så ökar du sannolikheten för virusutbrott med några 100%... kanske 1000 %.

Just det....

Jag har pratat med en säker källa inom Apple. Jag har inte läst tråden innan så detta kan vara sagt, ville bara berätta. Apple har beställt en processor men egna speccar. Det kommer alltså INTE vara en processor som är serietillverkad på marknaden eller funkar till någonting annat än Mac. Det är även enbart processorn som är beställd.. allt eftersom IBM inte har levererat i den mån Apple vill. De säger även att diskussioner har pågått i ett antal år med Intel. Dem som tror att detta kommer sammanföra Mac och Pc på något sätt har alltså fel

Hoppas att det löste några gåtor iaf.

Var ska apple ta nord och sydbryggor ifrån? IBM? Jag tvivlar på detta då alla programtillverkare skulle göra program för 3 arkitekturer o minst 2 OS.
Möjligtvis att de beställt exempelvis pentium M med 64bit extension.

Efter att ha följt kommentarerna (inte så vansinnigt mycket här som på diverse utvecklarforum och -bloggar) efter Stevenoten börjar jag bilda mig en uppfattning om situationen. De allra flesta användare kommer inte märka av övergången något nämnvärt, och kunde inte bry sig mindre om vad som sitter innanför [den vita plasten|den borstade metallen|whatever skal som nu kommer innehålla Intel-processorn].

Sen finns det utvecklare som trots Apples påtryckningar de senaste 5 åren inte börjat övergången från Metrowerks CodeWarrior -> Apples Xcode, och framförallt Cocoa. De kommer givetvis få det bra mycket jobbigare i o m övergången, eftersom de nu tvingas anpassa sig till nya förhållanden.
De utvecklare som redan tagit klivet till Cocoa har inga eller ytterst få anpassningar att göra för att få sina applikationer att fungera på x86, på grund av Cocoas abstrakta natur. Faktum är att många deltagare på WWDC kompilerade sina Cocoa-program för x86 redan under konferensen, på de maskiner Apple tillhandahöll där. Scott Stevenson, som driver CocoaDevCentral, hävdar t o m att övergången från Mac OS X 10.2 -> 10.4 varit en större övergång ur utvecklarsynpunkt än vad övergången till x86 innebär.

Jag tror inte vi behöver bekymra oss så fruktansvärt mycket faktiskt. Apple har jobbat på detta i 5 år och vet sannolikt vad de håller på med. Att övergången blir successiv under 2 års tid borde få de flesta att pusta ut. Stöd för PPC kommer alltså finnas kvar till omkring mitten av 2008.
Övergången handlar inte så mycket om PPC -> x86, anser jag, utan från plattformsberoende till plattformsoberoende, vilket speglats i övergången till Xcode och Cocoa.

Jag har redan avslöjat nästa led på
http://www.mediamac.dk/index.php/forum/show/tid=55692

SAY HELLO TO THE NEW MAC MINI: WE´VE EIGHTY-SIXED IT! (TM)

Hmm Intel eller inte, när nya generationens Ibook kommer så inhandlar jag utan att tveka...jag vill ha en stadig arbetsplattform som fyller mina syften. Och om den mot förmodan skulle hålla när Intel Macen kommer så vaddå? behöver man en ny så köper man en ny....svårare är det inte...that's life.
Iofs så är jag ingen fanatiker, är enbart lite anti microsoft då jag inte gillar deras mjukvara. För min del så spelar bytet till Intel ingen större roll.

Från första början reagerade jag som alla andra. "NEEEJ - Den härliga G5:an död! Min dator är ålderstigen redan nu!" Men... varför då?
Lite analyserande så förstår man varför; Jag köpte en amiga när jag köpte en mac. Det är bottom line på det hela. Jag köpte en speciell dator, en enkelbiljett till ett community där jag var älskad och höjd till skyarna för att jag sett ljuset. Och detta på grund av min egen övertygelse. G"X":an har varit vår ikon vi dyrkat. Den har varit vår ledstjärna och det vi använt för att trycka ner PC kättarna med. Om jag nu får en dator där samma CPU återfinns som i Dell/HP/NoName så känns min dator mindre speciell.

Vänd på kakan istället.

G"X":an har åtnjutit reklam som att den är en superdator, smiskar pc och kokar kaffe åt dig på mornarna.
Det är mycket möjligt att detta stämmer. Men det enda detta har varit är att göda vårt eget ego. Betänk: Vad gör du med datorn? Sitter du och tänker att "Fasen jag KAN köra raketforskning på min dator OM jag vill!" eller använder du din dator till i princip samma sak som om du hade en vanlig PC? Jag lutar nog åt det senare.

Mac kommer att överleva. Vi kommer inte att märka nån skillnad. Och att macosx skulle komma i en hackad version till vanliga PC:s... Yeah right! Vem skulle vilja köra på ett hackat OS? Mac:en representerar så mycket mer hos oss. Den står för stabilitet, kvalitet och funktionalitet. Detta är en helhetslösning och med bakgrund av vad Apple gjort under årens lopp betvivlar jag inte att dessa värden kommer att fortsätta. G5:an är i mina ögon en tekniskt sett mer intressantare plattform. (Jmf Opteron). Men jag har förståelse för Apple att de vill nu efter IBM:s fiasko ha ett låååångt samarbete med en partner som kan visa tydlig stabilitet.

Windows på mac då? Se förra gången apple var i kris. In kom Bill Gates och donerade en massa pengar för att han inte ville förlora den enda konkurrent han har.

Vi kommer fortfarande att köpa en speciell dator, betala extra mycket pengar för en designad pryl, och fortfarande känna samma glädje att sätta oss vid ett redskap som bara fungerar.

Det enda för oss att göra är att svälja vår stolthet.

*Svälj*

Mvh

Förmodligen ganska många skulle vilja göra det. Vissa har kanske höga ideal. Andra har istället begränsade ekonomisk resurser.

Visst gör den. Men jag tvivlar starkt på att detta mervärde lockar folk att betala det dubbla för liknande hårdvara. Jag tänker då inte göra det.

När jag rannsakar mig själv ligger det nära till hands att tro att jag faktiskt intalar mig själv att G5-hårdvaran är så enormt bra, eftersom det annars vore vansinne att betala så mycket för den som jag faktiskt gjort.

Den hackade versionen av ett operativ skulle vara ostabil samt ej gå att uppdatera så jag tror inte att det lär hända.

Mac:en är faktiskt mer än en cpu pryl. Det är ett koncept. Frågan om huruvida man betalar mer kommer att slå hårdare tror jag. Detta för att folk direkt kommer att kunnda jämföra processorer med en motsvarande mac. Nått som hållt fanan levande pga exsotiska cpu.er. Om apple lyckas är svårt att säga, men låt oss hoppas att de kan bevisa att unix på intel är snabbare än windows på intel.

För min egen del så köper jag ett användbart operativ. Datan är förvisso en snygg pryl så det är en bonus. Det vi slåss för (det som alla mac:are sagt) är att macen är enklare att använda. Inte att den har vida överlägset innehåll. (För det har debatterats till döds sen -84:a)

Detta är perfekt! Om två år köper jag en ny PB - då har min TiBook gjort sitt. Om två år har Apple en PB med Intel i sitt sortiment som sopar mattan med allt annat bärbart i hela världen - och den är garanterat fruktansvärt snygg - och den spinner på OSX och det är DET som ÄR Apple.

Till jobbet ska jag köpa ny stationär för videoredigering i December - där kan man inte vänta liksom. Jag köper den fetaste G5 dubbelproppen som finns just då (2x3 GHz?). Den kommer att fylla sin funktion med råge i minst 3 år. Nema problema.

Hur kan någon tro att man ska kunna köra OSX på andra Intel-riggar? Apple tillverkar och säljer datorer =HÅRDVARA. Skulle det gå så är det självmord.

Fulhacka OSX så man kan köra det på vilken Intelburk som helst? Tja, det kan nog vara en rolig liten hobby för en liten exklusiv grupp - ingenting som oroar Apple - inte mera än all annan pirat och hack-verksamhet. Sen...det blir nog svårt...Hackarna idag fixar inte ens Steinbergs donglar, hihi...

Hur har du kommit fram till det? Jag anser att varken du eller jag i dagsläget kan veta något alls om detta.

Att det inte kommer att funka på en standard Intelburk är vi nog överens om, men folk har ju lyckats stänga av ringa hem-funktionen i XP, och använda PC-grafikkort i Macar utan större problem. Jag tror inte att det blir något för den stora massan, men det vill nog mycket till om Apple helt och hållet ska kunna förhindra det. Den som lever får se.

Så vitt jag vet har ingen installerat XP på en X-box, trots att den helt säkert är kompatibel. Bara som ett exempel. Jag tror att OS X kommer vara tvunget att köras i en virtuell miljö, och jag är säker på att det kommer funka rätt bra.

¨
Vänder tillbaka frågan till dig. Skulle du vilja ha ett hackat os? Som att köra en preview av XP bara för att känna sig trygg att man slipper licensavgift. Det är inget stort hot. Till och med de som har PC önskar inte fulhackade os.
Sen så vill jag protestera att det inte är utan större problem som det går att använda pc grafikkort till mac. Jag har själv gjort den resan och den är besvärlig.

Ja, det är ju precis det jag skulle vilja. Om jag får en värstingburk som kan köra OS X, för 10 000 kr istället för 25-30 000 kr, då är det absolut värt lite besvär för mig att få igång och underhålla.

Vill du jobba via datorn eller med datorn??

Jag bara hålla med Draags att man ofta hör "sanningar" om Apple som man aldrig hört tidigare.
En av mina bästa vänner som jobbar som nätverkstekninker är en riktig AntiApple typ som ständigt hackade på allt som hade med Apple att göra. När jag lämnade min PC17" hemma hos honom en helg och han fick sitta ner och leka lite så blev han tyst, köpte en Mini för någon månad sedan, och är nu tok mobbad på jobbet.....

Var detta menat till mig? (Som svar på mitt inlägg.) Isf förstår jag inte vad du menar eller vad jag ska svara på.