- stfm
- Medlem ●
Lite taget ur sitt sammanhang... En viss debattör efterfrågade bevis på att IBM kunde leverera PPC på 3GHz, och min motfråga var huruvida det skulle räcka som bevis om IBM faktiskt levererade en sådan processor inom snar framtid. Anledningen till inlägget är att vissa tycks anse motsatsen bevisad tills dess motsatsens motsats bevisas.
På det stora hela blir det en fråga om rimlighet; att det skulle snöa i Stockhom är lika orimligt (dock inte helt uteslutet) som om IBM skulle leverera en 5GHz:are på tisdag. En 3GHz:are är dock inte så orimligt, mera jämförbart med att påstå att det ska regna i Stockholm i morgon trots att väderflicka på TV3 säger att det ska bli soligt.
Jag tor att thevil syftar på att den skulle ha kommit för över ett år sedan... Mao skulle man kunna ha sagt att den kommer i morgon i ett år, förr eller senare får man kanske rätt. Helt jämförbart är det inte, eftersom det är mer sannolikt att det förr eller senare börjar snöa.
Tjacke
Istället för att pipa om att folk har en hård debattstil så vore det bättre att du kommer med hårda fakta - fakta som låter sig kontrolleras och verifieras, inte hörsägen och skvaller.
Sist jag kollade så sa jag väl att "troligtvis" så kommer IBM med ett pressmeddelande inom några veckor. Nu har ju inte det hänt. Däremot så kollade jag runt lite förut och där fanns det ett pressmeddelande om att det går att beställa en ny eServer(?) med "a brand new G5", Blade servrar är ju kända att vara svala, vilket nästan borde ge SteveJs uttalande om Power-Per-Watt. Tror också att det var en av de modellerna som var Power4 baserad förut.
Samt ifall det nu är en 3.0ghz 970(fx) alt (mp) så borde de ge en smula bevis att det finns/fanns en sådan i Januari. Eller? Det kanske bara är nåt som IBM har kokat ihop?
Jag kan återkomma med URL när IBM lagt ut specen på den.
Sen kan vi ju återgå till en annan del av debatten som många inte verkar ha förstått. Ingen mer än jag är glad över att det blev Intel, mest pga av att jag använder min PowerBook i arbetet. Och för mig blir det perfekt när jag uppgraderar min PB om 1.5-2år. Precis lagom tills de släpper en Pentium-M till Powerbooken.Och att det gynnar mig att få mer prestanda i den. Den som däremot drabbas är de som sitter med en Powermac för att få kraft och beräkningskapacitet. Jag har ganska stor koll på Intels roadmap, och mig veterligen så finns det ingen CPu som skall kolla innan 2007 som kan konkurera med en 970. Tyvärr måste jag säga, för det kommer drabba alla "Pro's" som behöver kraften. Enligt vad SteveJ sa på WWDC så kommer övergången vara klar eller "allmost complete"
Och att Power- modellerna uppdateras sist. Så vad de ska ha för CPU tills dess går jag bet på.
Det ända jag kan se är att vi kommer bli ifrånsprungna av AMD och deras Opteron, för det är den ända CPU som jag skulle vilja se i en PowerMac. Nu kommer prestanda-tåget gå, och vi får stå kvar på stationen. Tyvärr måste jag säga, för jag tror att Apple har övergivit er som behöver all den kraften ni kan få. Och istället satsat på massan, dvs de med PowerBook,iBook,Mac mini och iMac.
Macintosh kommer inte längre vara för den som jobbar proffesionellt, utan den kommer sälla sig till massan av "vanliga" användare.
Det är där pengarna ligger, och det är dit Apple är på väg.
Sen så måste jag bara inflika till Rickard A(s) påhopp, jag må vara yngre, jag må vara spydig/dryg och jag kanske, men bara kanske vet lite mindre om vissa saker. Men jag visar iaf lite respekt mot mina medmänniskor. Jag har kommit till slutsatsen att åldern spelar ingen roll, utan det är mentaliteten som man visar mot andra människor som räknas. Och den mentaliteten återspeglar sin egen mognad. Tyvärr så verkar det som om jag är mer mogen än dig i det avseendet, tyvärr.
Sen kanske min meningsbyggnad inte är 100%, men vissa av dina inlägg har jag varit tvungen att läsa både en och två gånger till, för kunna sätta sakerna du talar om i ett sammanhang.
Kanske visar att vi är på ungefär samma mognadsgrad även fast det skiljer 9 år emellan.
Peace.
Nu kommer jag med lite riktig info, med länkar, källa och hela kittet.
Freescale har några intressanta CPUer på g, frågan är ifall det är vad appel är ute efter.
Finns både 32/64 bits G4 med dualcore samt DDR2 och Dubbla PCI-E bryggor. Känns överflödigt att skriva allt, så ni får läsa själv i länken ovanför. Det "kan" bli så att apple slänger in dual Dualcore för att uppgradera Powermacs i första hand. När det sker har jag ingen anning om, ifall det ens sker. Men SteveJ sa ju faktiskt "Great PPC yet to come" och vad jag har för info så är ju inte IBM längre nåt val. Så då är det bara Freescale kvar som kan tänkas ha nåt på g. Och det här är vad Freescale påstås ha, frågan är ifall det räcker. Den som lever får se.
Nu kommer jag med lite riktig info, med länkar, källa och hela kittet.
Freescale har några intressanta CPUer på g, frågan är ifall det är vad appel är ute efter.
Finns både 32/64 bits G4 med dualcore samt DDR2 och Dubbla PCI-E bryggor. Känns överflödigt att skriva allt, så ni får läsa själv i länken ovanför. Det "kan" bli så att apple slänger in dual Dualcore för att uppgradera Powermacs i första hand. När det sker har jag ingen anning om, ifall det ens sker. Men SteveJ sa ju faktiskt "Great PPC yet to come" och vad jag har för info så är ju inte IBM längre nåt val. Så då är det bara Freescale kvar som kan tänkas ha nåt på g. Och det här är vad Freescale påstås ha, frågan är ifall det räcker. Den som lever får se.
Det skulle sitta fint... fast utvecklingen brukar gå lite ryckvis för Motorola, vilket kanske gör det svårt att få en jämn uppdateringsfrekvens fram tills det kommer Intel? Det borde ju komma minst 4 nya PowerMacar... Dessutom borde väl Apple inte ligga bättre till med Motorola än med IBM? Snarare tvärt om, eftersom Apple spolat dem i två steg.
Det kanske är trist att plocka fram den här tråden igen, med tanke på all onödig "prestige" som ligger i striderna. Jag hoppas att jag inte bidrar till "sandlådan" som glemme helt riktigt kallar det.
Rod Adkins på IBM har kommit med ett uttalande i e-week som i princip säger att IBM hade allt vad Apple kunde begära, och att övergången till Intel verkar märklig:
IBM PowerPC chips could cover Apple's entire product line, Adkins said.
But instead he said the nature of Apple's relationship with IBM, including the fact that it had another processor supplier in Freescale Semiconductor Inc., is what limited the IBM chip roadmap available to it, Adkins said.
"They had Freescale primarily for the low-end and mobile solutions, and they really had IBM focus more on PowerBook, xServe and iMac. That's where we collaborated deeply with Apple," Adkins said.
But "There's really nothing in the architecture that prevents having an end-to-end line that can serve [all of] their needs."
Artikeln är intressant i sammanhanget, men jag tycker inte att den avgör till någon sidas fördel. Det ligger naturligtvis en massa affärshemligheter bakom Apples beslut, och vi har bara några få partsinlagor från Apple och IBM att tillgå. Det kan ligga dolda avsikter bakom Apples byte till Intel, och det ligger naturligtvis i IBM:s intresse att inte framstå som otillräckliga för Apple. Det är något av en tvålopera, men sanningen kanske vi aldrig får.
SKÄRPNING!!!!
Sluta med sandlådan.
Vill ni debattera så håll er på en vettig nivå. Personangrepp och sandlådefasoner kommer resultera i att jag blir arg och kommer stänga av medlemmar på olika lång tid beroende på hur ni beter er.
Följ forumets regler och sluta vara så aggresiva...
Diskutera det som tråden handlar om.
/glemme
Måste bara påpeka att äntligen börjar det röra på sig här. Frågan jag ställer mig är.
Varför tog det så lång tid?
Om IBM hade allt Apple kunde begära så undrar jag varför det inte fanns 3.0 Ghz G5:or, samt G5:or i PowerBooks redan för ett år sedan.
En bra fråga. Men som antyds i artikeln, så menar Rod Adkins på IBM att relationerna inte var riktigt bra mellan Apple och IBM pga att Apple var otrogna (=köpte processorer även från Freescale). Om Apple hade köpt processorer enbart från IBM, så kunde det ha givit IBM en bättre ekonomi för att utveckla ppc.
Men det kan ju vara struntprat från Rod Adkins å andra sidan. Apple behövde förmodligen två konkurrenter som spelade mot varandra.
Ett sannolikt scenario är kanske att Apple var trötta på att antingen behöva spela ut Freescale/Motorola och IBM mot varandra, eller att lägga alla pengar i en enda påse, för att driva på utvecklingen av PPC. I slutänden blev det en osäker strategi, jämfört med att lägga pengarna på en av världens två ledande tillverkare av processorer. Intels processorutveckling drivs ju när allt kommer omkring av starkare krafter än lilla Apple, om man ser till marknaden.
En bra fråga. Men som antyds i artikeln, så menar Rod Adkins på IBM att relationerna inte var riktigt bra mellan Apple och IBM pga att Apple var otrogna (=köpte processorer även från Freescale). Om Apple hade köpt processorer enbart från IBM, så kunde det ha givit IBM en bättre ekonomi för att utveckla ppc.
Vilken processor skulle Apple ha köpt av IBM för användning i bärbara då?
Med dom processorerna IBM nu presenterade, hur väl står sig dom mot Intel senaste? ?
Bygger in det lilla serienumret?
Vad jag har fattat är det ett slags id för processorn som gör att det blir svårare att piratkopiera.
Apple borde kunna få bättre dealar från skivbolag och senare kanske filmbolag om man kan hindra piratkopiering med hjälp av hårdvarustöd.
G5:an är inte särskilt mycket snabbare än de Powerbooks vi har nu, och med tanke på att den ska vara mindre och strömsnålare så lär de ju ha dragit ned på något också. Prestandamässigt är det nog ingen större vinst mot det som finns idag (i flera fall är G5 lite bättre, men ibland också sämre), men det visar ju att det någon gång i framtiden skulle vara möjligt med en Powerbook G5. Fast det hade nog dröjt ett tag. Kanske lika länge som vi får vänta på IntelMacen.
Intels processorer är nog lite snabbare i de flesta fall, även om jag aldrig varit särskilt imponerad av hur de funkar i Windows. Hur deras nya modeller kommer funka är nog svårt att svara på.
Är det därför man så enkelt och skönt kan ta en scrennshot från en "oskyddad" film i MacOSX och inte med Print Screen i Windows?
anledning till att man inte kan printscreen'a en film i windows är att filmen är grafikkortsaccelererad.
Och det är den inte i Mac OS X?
Quartz Extrem 2D någon?
Quicktime har du väl hört talas om?
Så det är samma i Mac OS X. Inte den orsaken iaf. Men DX9 i WinNT distarna är lite skumma. Gud vet vad de har för fulkod i det OSet.
I OSX kan du ju även "selektera" bort objekt som inte ska synas - ex. om du tar en screen av DVD Player fönstret så får du ingen bild på videon där.
Vissa funktioner av Video i OSX är accelererat av grafikkortet också - speciellt saker i DVD Player - hur mkt QuickTime använder grafikkortet vet jag inte.
Läs och diskutera. Börjar min och Anvils trovärdighet öka eller är vi fortfarande lika stora "fame-seeker" som ni så snällt uttryckte det.
Läs och diskutera. Börjar min och Anvils trovärdighet öka eller är vi fortfarande lika stora "fame-seeker" som ni så snällt uttryckte det.
Onekligen, du verkar vilja få respekt genom dina inlägg...
Jag tror att Apple kommer få den säkra leverantör av processorer som de alltid har velat ha. Oavsett anledning har IBM inte kunnat få fram det Apple har krävt. Helt möjligt är att Apple betalat för lite, och krävt för mycket, men det spelar väl inte så stor roll för diskussionen. Jag tror heller inte att IBM skulle ha kunnat få fram en dual core för Powerbooks särskilt snart. Som jag har förstått det, så kan Intel skaka fram det.
Din första åsikt var dessutom att IBM har haft ett 3ghz chip länge. Det finns fortfarande inget som talar för det. Dual core 2,5 är väl inte så vansinnigt mycket bättre än enkel dubbel 2,5 för gemene man?
Läs och diskutera. Börjar min och Anvils trovärdighet öka eller är vi fortfarande lika stora "fame-seeker" som ni så snällt uttryckte det.
Du hävdade att Apple ljög men fortfarande så tyder ingenting på att så var fallet. Det verkar framförallt som att du insisterar på att brutalt missförstå vad Steve Jobs sa i sin keynote.
Läs och diskutera. Börjar min och Anvils trovärdighet öka eller är vi fortfarande lika stora "fame-seeker" som ni så snällt uttryckte det.
Men. Om ingen går ut med namn, och konkreta bevis, så är det bara rykten *upprepa*.
Sen kan det vara sant, eller inte sant. Det är fortfarande inte kalla fakta.
Läs och diskutera. Börjar min och Anvils trovärdighet öka eller är vi fortfarande lika stora "fame-seeker" som ni så snällt uttryckte det.
Jag tror inte någon haft den uppfattningen. Vad invändningarna, åtminstone mina, har gällt, är att göra påståenden utan att redovisa grunderna för dem.
Att göra som du gör nu, redovisa varifrån du fått informationen är föredömligt, men i och med att du gör det är det också överflödigt för andra att ha någon uppfattning om dig, vare sig positiv eller negativ - det är ju inte från dig informationen härstammar, du har bara förmedlat den.