Apple visar upp Final Cut Pro X

"Megabit/s tycker jag personligen är väldigt förvirrande i videosammanhang" säger du. Det var det jag reagerade på. Fick en slags chock när det kom från dig (är inte du videosnubbe? har väl en sajt om video?). Det är som att säga: "Liter/milen tycker jag personligen är väldigt förvirrande i bilsammanhang".

Jag pratar om videoindustrin. Men diskindustrin snackar ju också ofta bit (vad stpr t.ex. FW400 och FW800 för?). Alltså - inom videobranchen mäter man bit - och jag som är i denna branch räknar alltid om när man snackar om byte (som dom ju gör på dessa sajter du nämner - sajter som inte handlar om videobranchen utan om just diskar etc).

Specen FW800 står för megabits ja men jag skulle alltid rate:a en disk i MB/s. Även i videosammanhang pratar jag generellt megabyte / gigabyte / terrabyte. AJA DataCalc för iOS ger resultat i MB/s och GB totalt. AJA System test för MacOS ger resultat i MB/s. Jag kan säkert hitta fler referneser men ja.. Jag skulle säga det är lika vanligt att prata byte kontra bits.

Jo, jag vet att alla dessa tester snackar byte (AJA etc erbjuder dock frames också), men vad jag menar är att videoindustrin tänker om alla dessa bytes till bits ty video är en bits-måttad verksamhet. "Megabit/s tycker jag personligen är väldigt förvirrande i videosammanhang" är snurrigt helt enkelt. Skit samma - nu vet jag läget.

Jag har nu hårdkört FCPX - Prores422 1080p - inga effekter/filter - bara färgkorr och mix. Detta på en iMac i7 2.93 GHz, 8 GB RAM, ATI Radeon HD 5750 1024 MB.
Det är faktiskt en hel del badbollar :-D. Periodvis sluggigt. Det där med "realtid" är en teoretisk sak, men ska jag vara ärlig så hade jag inte väntat mig något annat på en iMac. Även om det är en hyfsat kraftfull iMac. Ska Apple fortsätta att göra sådana här program (som suger ut allt i en burk) - vilket jag hoppas - så måste dom absolut fortsätta att tillverka MacPro-maskiner och detta faktum kanske tar död på ryktet att Apple skulle sluta tillverka pro-maskiner :-D. Det finns ju en hel del saker med FCPX som definitivt är "pro" och om ingen tror det så kan jag nu lägga fram ännu ett bevis: FCPX är ett pro-program därför att FCPX kräver en pro-maskin. Hård evidens.

Att exportera ut ("Share" heter det nu) ett projekt med settings - i mitt fall alltså Prores422 1080p - lägger beslag på hela maskinen som blir obrukbar kan man säga. man får gå och göra annat under tiden. Så är det inte med MacPron och FCP7 på jobbet och det ska bli intressant att testa FCPX där i höst.

Alltså: Tunga apps som verkligen kan lägga beslag på kärnorna får givetvis annat i burken att däcka ihop mera eller mindre.

Megabit/s tycker jag personligen är väldigt förvirrande i videosammanhang när man pratar om diskprestanda. Happy?

Det du beskriver med FCPX och prestanda är ett positivt negativt "problem". Jag skulle säga det är OSX som borde se till så program som FCPX beter sig bra även när de kan nyttja 100% av CPU / GPU / RAM ändå låter användaren jobba vidare. After Effects sedan CS5 och Motion sedan version 1 har fått mina maskiner bete sig som du beskriver. AE suger åt sig mer minne än det borde (delvis kontrollerbart av användaren), Motion tar beslag på GPU:n (går inte att styra alls). Potentiellt lider FCPX av bägge dessa och att det kan ta beslag på alla CPU-kärnor i maskinen.

Problemet med minne går nog att fixa (in med mer minne), problem med GPU:n blir överbelastad är nog en OS-grej för Apple att se över. Alternnativt att Apple stödjer Resolve-modellen (en GUI GPU och en OpenCL GPU). OSX brukar leka ganska bra även om program nyttjar mycket CPU så där tror jag inte problemet ligger men jag kan ha fel.

Edit: Tar du en app som Episode eller Handbreak som potentiellt kan nyttja nära 100% CPU brukar inte av min erfarenhet "ta över" systemet.

Artikel om lite dolda funktioner som kanske eller kanske inte kommer.

Secret Final Cut Pro X: XML & multi-user editing « alex4d: Editing organazized

Tack för den :-). Det hade just blivit nyhets/babbeltorka om FCPX. Kanske beror det på att alla nu sitter tysta och harvar FCPX så det ryker :-D.

Spännande! AVID MC 6.0 ser lovande ut också. Ska gräva fram länkar till deras "Sneak Peak".

Hur FCPX beter sig på MacPro, MacbookPro resp iMac: Final Cut Pro X on three different Macs

(tror inte den har länkats här tidigare).

Tack för den. Intressant att MBP och iMac flåsar MP i nacken. Ska bli intressant att testa IRL när jag kommewr till jobbet. Om MP'n på jobbet småstorknar som iMacen hemma så blir jag besviken. Då skiter jag i FCPX. Men jag tror inte det - på jobbet har jag inte bara en fet MP med enorma mängder RAM - det är också hela riggen runtomkring (RAID etc) som snurrar så snabbt. Jag gissar att det flyter fint där. Vi får se.
Kanske också FCPX kommer att gå ännu bättre efter updates - minns Aperture i början och vilka mirakulösa prestandahöjningar som kom med ett par updates. Men...har dom släppt FCPX utan att ens ha trimmat det?

Där ser man, IDG.se har lagt med FCPX i deras "Här är årets största teknikfloppar hittills".

Härlig "Brittney-utan-trosor-journalistik".

För att ingen skall missa artikeln, som är väldigt läsvärd, återger jag den här i sin helhet:

Det fanns en stor bild på FCP X också, men en bildtext som sa: dååååååååååligt program!!, typ.

Aningen märkligt "prestandatest" men alltid något

More FCP X thoughts « digitalfilms

Ovan har sagts 100 gånger förr men där finns en till "tankar om FCPX".

För er som missat har Apple lagt upp filmer som visar hur "Final Cut Pro X redefines post-production for professionals". Jag vet inte riktigt vad jag ska säga. Vissa saker är grymma i FCPX, problemet är alla saker man inte har.

Jag blev förvånad de brydde sig om ett program som FCPX

Jag kan informera om att FCPX äter upp ALLT RAM. Allt. Och sedan säckar det ihop. Detta i en iMac med 8 GB RAM. Jag ska stoppa i 16 GB, men jag har känslan av att det också äts upp - det tar bara lite längre tid innan det säckar ihop och badbollarna kommer.
Har man kört FCPX ett tag så är allt annat man haft öppet i RAM nerskrivet till HDD. Så - att hoppa mellan och t.ex. slänga upp Safari för att kolla en grej på nätet kan man glömma - om man inte har all tid i världen vill säga :-D. Faktum är att allt är så segt efter en fet session med FCPX att en omstart är det enda vettiga :-D.
Jag har läst att inte ens en ny MacPro med enorma mängder RAM orkar brassa på lång tid - allt geggar ihop efter en tid. Något är allvarligt fel i koden. Den saken är klar. Snacka om att denna app är släppt för tidigt :-D. Jezez.
Eller är det Lion och FCPX som har problem? Jag hårdkörde aldrig FCPX med SL så jag vet inte.

FCPX är så fruktansvärt proffesionellt att inga Macar idag - med hur mycket RAM som helst - fixar biffen :-D. På det sättet är det verkligen framtidens app :-D.
Specifikationerna dom skriver offentligt (4GB RAM, Core2Duo??) tar jag som ett skruvat skämt från Apples sida.

Som det är nu kan jag glömma att köra projekt på Macbook Pro'n. Det går icke. Synd - appen hade verkligen potential. Jag anade dock att det var för bra för att vara sant - när jag såg flashandet swischandet relatidsrendering bangbang - så var jag mycket skeptisk. Kan man datorer hyfsat så förstår man att vi inte är där än.

RAM-problemet låter detsamma som After Effects CS5 och senare. Fördelen AE har är att användaren kan säga åt programmet "du får nyttja så här mycket RAM, inte mer". Sedan gör Adobe även en gemensam RAM-pool för vissa apps då de delar på samma renderingsmotor. Men problemet kan uppstå där om man inte ställt in saker rätt och eftersom man kan ställa in saker manuellt kan man även ställa in det väldigt dåligt optimerade för den maskin man sitter på.

Ovan är en lösning Apple skulle kunna implementera i FCPX fast jag tycker egentligen det är något OSX borde lösa åt programmen.

Nu säljs Final Cut Studio 3 igen.
http://www.macrumors.com/2011/09/01/apple-puts-legacy-final-cut-pro-studio-back-on-sale/

Stabilt… O:-)

Vad sa jag #203

“As we’ve done before with many end-of-life software products, we have a limited quantity of Final Cut Studio still available through Apple telesales to customers who need them for ongoing projects,” an Apple spokesperson told The Loop.

Apple explains decision to start selling Final Cut Studio again | The Loop

NVIDIA Enables Dramatic New Video Processing and I/O Capability for Quadro and Tesla GPUs

Kool nyhet som presenterades på IBC. Sorgligt Apple inte är med på tåget…

Ovan har varit lite av "the missing link" vad gäller GPU offloading. Potentiellt kan video och grafikkort i framtiden prata obehindrat med varandra av CPU och därigenom ta bort en stor flaskhals - och öppna upp CPU:n för annat arbete. Ovan är något som vore helt brilliant om Apple valt att demonstrera med nVidia eller ATi i samband med FCPX-lanseringen och ha ett bolag som AJA med på tåget. Då visar man tydligt att "vi vill verkligen att folk som jobbar med Final Cut ska ha banbrytande teknik". Men nu verkar inte MacOSX ens ha stöd för tekniken.

Att sedan DaVinci släpper en release för Windows förstår jag med tanke på hur osäker och till viss del krypplad plattform MacOSX är. Jag vet inte hur Apple ska lösa dessa problem men något måste de göra och snabbt.

1. MacOSX behöver en mer "öppen" plattform. Det saknas en maskin i mellansegmentet utan inbyggd skärm med uppgraderingsmöjligheter.
2. MacOSX behöver mer direkt tillgång till valbarheten i GPU:er som finns i dag. Quadro 4000 är "okej" för går inte att jämföra med ett monster som Quadro 6000 - eller inte för det - alla konsumentkort vi inte har tillgång till.

Men, inget kommer hända med ovan. Ett företag som DaVinci löser problemet genom att ge Windows som ett val. Det är lite synd att Windows ska vara den bättre presterande plattformen.

AJA och BlackMagic (äger också DaVinci numera) lever ju på att kränga videokort till datorer. Känner dom sig inte hotade? Om NVIDIA - och kanske andra som gör "vanliga" grafikkort till datorer - börjar kränga kort som fixar pro-video nativt så är ju inte steget långt till att dessa kort får en HDMI-kontakt för ut och in också :-D. Detta är alltså kort som kanske snart finns i nästan varje dator. Vad ska AJA och BlackMagic då sälja? Adapters som gör HDMI till SDI? :-D. Breakout-boxar?
Samarbetar dom med djävulen? Frossar dom i björnkramar?

Även om det är lätt att slänga en känga till FCPX så blir jag riktigt mörkrädd över hur lite känsla för GUI-desgin folket på AVID har. De lever glatt kvar i 90-tal känslan av deras program.

nVidia har länge haft Quadro-kort med SDI-option, tror jag just av ovan problematik - prestandan på video-material man vill få ut via ett videokort får en ofantlig overhead när man går CPU > GPU > CPU > VPU. En av utvecklarna bakom Final Touch (Color) noterade detta problem och att man just fick ett bandbredsproblem med HD / 2K upplösning. Ser vi på ex. DaVinci Resolve som är ett mycket modernare system än FT ser vi också hur man kommit mycket längre på hård och mjukvarubiten - men fortfarande finns hinder. Här upplevs det dock som livet är avsevärt mycket bättre ställt än ex. i Premier med CUDA acceleration via video-hårdvara (accelerationen tar en ordentligt prestandaförlust, något som dock blir bättre och bättre).

Jag tror också Quadro ser SDI-ut som en "computer monitor out" och inte en "video stream out". Det har sina för och nackdelar men i ovan sammanhang är det bara en nackdel i stort sätt tror jag då man inte får en riktig video-output.

Men, likt du har jag reflekterat över samma saker och jag tror till viss del så kommer GPU:n ta över vissa delar av VPU:n. Dock har videokorten relativt specifika komponenter som även ett ultramodernt grafikkort aldrig kommer ersätta då man inte behöver sådant där. Däremot kan nog roliga och väldigt effektfulla video-appar komma för hemanvändare på sikt kan jag tänka.

Som sagt, mycket synd att Apple inte leder detta. De har alla möjligheter i världen att göra det men nej.

Jag har CUDA på MacPro'n och MBP'n :-). Matrox klämde in det (CompressorHD-kort). Tyvärr inte på iMacen hemma - ATI-kort.

Jo, proffsvideokort är ju proffsvideokort antar jag - det är nog inte bara SDI-interfacet som skiljer från grafikkort i allmänhet. Men man kan ju förställa sig en framtid då amatörer och prosumers tankar in via HDMI via sina grafikkort som satt i burken när dom köpte den.
HDMI har förresten blivit förvånansvärt stort inom pro också - vad man än köper idag - SDI-grejer - så har dessa grejer också HDMI paralellt. Jag vet verkligen inte varför. Jag vet ingen i min branch som använder HDMI - det är SDI för hela slanten och det har det varit länge och det ser ut att bli det länge till. SDI och fiber is the shit. Varför all denna HDMI i proffsgrejer?

Parentes: DaVinci LE - som är gratis - installerar PostgreSQL - och den databasen löper amok - Systemmeddelande går inte att läsa efter en stund :-D. Den tuggar så ini...OCH...PostgreSQL är mycket, mycket strulig att avinstallera. Det tog mig timmar att bli av med skiten. BlackMagic är som dom är - man måste verkligen göra amssor av egen research och lära sig mycket innan man kör deras grejer. Dom säger nästan ingenting själv - en tradition inom det företaget. Man får inget alternativ att INTE installera PostgreSQL när man installerar DaVinci LE. BM steker förresten alla presets i FCP7 varje gång man uppdaterar drivers till DeckLink-kortet :-D. Tur att Preference Manager från Digital Rebellion finns :-).

Vad kör du för kort i MacPro:n då? Matrox kör ju inte CUDA utan en egen properteriär lösning för H264 acceleration.

Jag tror ex. videokort har en del a/v synk-funktioner, embeders och deembeders osv. Jag tror däremot, potentiellt, att "the gpu" skulle kunna bli ett allt-i-allo och att BM eller AJA säljer en mjukvara för 195 dollar som ersätter deras befintliga kort. Alternativt att nvidias lösning går steget längre och man bara behöver enkle i/o hårdvara (som blir billigare än korten idag) utför den feta GPU:n ens dator kör.

HDMI har kommit överallt ja. Det finns väl egentligen inget negativt i det. Alla proffs kommer fortsätta köra SDI tror jag även om vissa enklare lösningar så kan HDMI vara att föredra. HDMI-ut till TV:n, plasman eller projektorn är ju trevligt att få utan att behöva punga ut 5000 spänn för en adapater SDI > HDMI

Oj, okej. Tråkigt att höra. Jag som varit så impad av BM's DaVinci documentation. Nu verkar dock deras support-site vara nere / buggad (så klart!).

Jag tror alla korttillverkare gör så. AJA gör likadant i varje fall.

Sedan har vi ju ljudbiten i SDI (8 separata kanaler om jag inte minns fel). Jag vet inte vad HDMI har att komma med. Sist och inte minst: sladdlängd. Med SDI kan man ju lägga lååååånga sladdar :-D. Man kan också använda många av sladdarna i mediahuset som ligger där dom ligger sedan 70-talet :-D. (lååånga avstånd kräver dock fetare coaxsladdar - andra specs).

HDMI...jag undrar bara varför man besvärar sig med att sätta in HDMI bredvid SDI på proffsgrejer. Det blir ju en extra kostnad också. Man tror väl att man breddar kundunderlaget - kanske gör man det - men jag vet då ingen som bryr sig om HDMI-kontakterna på dessa proffsgrejer. Många är som jag - undrande - vad har dom där att göra? Vem ska ha dom? Till vad? Man kan ju ta ut rå video via HDMI på en liten konsumentkamera - men den som har en sådan kamera köper ju inte proffsgrejer som kostar lika mycket som 5 sådana kameror för att tanka in i datorn :-D. Med SDI också utifallatt. Liksom. I don't get it.

Eller vänta nu...det var nog inte Matrox som installerade CUDA (har inget Matrox på MBP'n). Var det DaVinci LE?

HDMI är ganska häftig standard ändå för ljud och bild.

Så 8-kanaligt okomprimerat ljud samt 16 bpp 4096×2160p24 upplösning. Det är tom mer än vad standard HD-SDI hanterar tror jag. Sedan har du 3D-boomen som är på ingång. Där är HDMI smidigt också. Framför allt är HDMI just konsument / semi-proffs och fungerar väldigt bra där. Det är också en cross-breed mellan dator och video vilket har sina fördelar. Jag ser klart ett plus i att få HDMI i/o.

Ska man sätta upp en enklare redigering skulle jag nog köra HDMI till ref-monitor för att det är enklare och billigare. Jag skulle säga bägge har sin plats och det finns inget direkt negativt att ha detta på ett proffskort heller. Kundmonitorer har ofta HDMI exempelvis.

HDMI har ju även diverse annat "lull-lull" som gör det trevligt. Ethernet over HDMI bl.a. Men ja, jag förstår att du ifrågasätter det just för rent proffsbruk till viss del

Alltså rätta mig om jag har fel. Är inte det här en tråd om FCPX? Tycker att det är mycket om HDMI och videokort. Å andra sidan kanske är ett frustrerat uttryck för att det verkar stå still med FCPX. Inte en uppdatering så långt ögat når.

Så är det nog :-D. Det finns inget mera att säga om FCPX. För närvarande. Allt är sagt. Alla väntar på ern update som fixar åtminstone dom flagrataste buggarna - t.ex. att Motion 5 project presets pajar effekter etc i FCPX (blue screen death). Tömmer man mappen (~/Bibliotek/AppSup/Motion/Presets/Projects) så funkar allt igen :-D. Sedan var det det där med den sjuka minneshanteringen. Detta utan att ens nämna dom saknade sakerna.