- Gäst
- Oregistrerad ●
quote:Skapades ursprungligen av: mondo65:
Vad i hellsefyr är "färgrymden" f´nåt?
Aha, försvarställning! Du har bestämt dig för Sony DSC-P9. Köp den fort innan du hinner ångra dig. Såg att Cyberphoto har sänkt priset rejält. Har du tittat om motsvarande sänkning är genomförd hos Photoandmore?
Jag vet att du gillar den. Snart blir den din, bara din...
Sony P9 är juste, men F 601Z är också fin. Priset för P9 blir ungefär detsamma om man köper den från Tyskland, för den tyska momsen kommer man väl inte undan eller hur? Nighty-night nu, jag går och nannar tudden.
[ 22 Oktober 2002, 00:14: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]
Nu skall jag fördärva allt för dig Mondo, men jag måste bestämt hålla med NIKKE i att Fuji FinePix F601 antagligen är ett bättre köp. Mest på grund av optikens kvalitet. Jag anser att Fuji kamerans optik är överlägsen. Fast visst är kameran lite stor, och därför är det inte helt rättvist att jämföra dessa modeller på detta sätt.
Ladda ner dessa två bilder.
Kolla in takpannorna på huset, man kan knappt urskilja dom med Sonyn. Sen är kanske färgerna bättre på Fuji, fast det är svårt att säga då bilderna inte är tagna samma dag.
Det är helt meningslöst att jämföra bilderna på det sättet. På Fuji-bilden kommer ljuset från sidan och på Sony-bilden kommer den nästan rakt bakifrån (kolla lyktstolpen till höger (fuji) och p-mätaren(sony))
Det enda som gör att takpannorna syns tydligare på Fuji-bilden är den kontrastverkan man får med sned belysning och därmed skuggor. Man får inte mycket skugga på nåt som är belyst från samma håll som man fotar.
Edit: förtydligande
[ 22 Oktober 2002, 00:38: Meddelandet ändrat av: HankPank ]
quote:Skapades ursprungligen av: HankPank:
Det är helt meningslöst att jämföra bilderna på det sättet. På Fuji-bilden kommer ljuset från sidan och på Sony-bilden kommer den nästan rakt bakifrån
Visst har du rätt, men kolla även in dessa två bilder.
Jag tycker att man kan se skillnad.
[ 22 Oktober 2002, 00:43: Meddelandet ändrat av: ••• ? ••• ]
Jag tycker att testerna borde göras i labb med samma motiv och ljussättning, annars blir resultaten missvisande.
Förresten har en av de större elektronikedjorna en annons ute för Minolta Dimage F100, en kamera jag hittills inte ens sett år eftersom jag tycker att designen är kantig och ful. Dessutom har jag dåliga erfarenheter av märket Minolta sedan tidigare. Men tydligen är det en kompetent 4 MP-kamera.
OnOff tar 6 000 kronor för F100 - med moms.
[ 22 Oktober 2002, 09:48: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]
quote:Skapades ursprungligen av: mondo65:
Minolta Dimage F100, en kamera jag hittills inte ens sett år eftersom jag tycker att designen är kantig och ful.
Designen är lite klossig, den har säkert DDR minnen i sig. Allvarligt talat så har den kameran fått toppbetyg. Men testbilderna som jag har titat på visar att kamera har fullständigt onaturliga färger. Titta på rödtonerna och även grönt. Lite pastellaktigt, BLÄ.
Nej , jag har inte testat den själv. Jag har bara testbilder att gå på. Hmmm... För att fötydliga vad jag menar, så skickar jag med en totalt ovetenskaplig bildlänk. :rolleyes: Minolta
Jag tycker att det ser bra ut, bortsett från takteglet. Himmelen är en aning för blå kanske, men jag är ingen expert. Som sagt det vore bättre om de tog bilderna i studio under kontrollerade former.
[ 22 Oktober 2002, 15:36: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]
Jag funderar på en Sony Cyber-shot DSC-P71. Det är nog en utgående modell men priset ät rätt! Och det är något visst med Sony, det kommer man inte ifrån. "It´s a Sony."
För det första spelar storleken inte så stor roll tycker jag nu. Däremot vill jag att kamerna ska spara bilderna i TIFF-format så att man kan arbeta med dem mer effektivt i Photoshop eller Fireworks.
Dessutom bör kamerna använda MPEG som filmformat, inte AVI eller något annat junk.
3,2 MP bör räcka rätt bra för mina behov. Jag behöver inte kunna skriva ut bilderna i A4-format.
Dustin tar 4 595 kronor exkl moms för dem med en minnespinne på 64 MB. Inte illa.
P71 är inte världens snyggaste kamera. Men förhållandet mellan pris och prestanda och en del andra fördelar gör den till ett bra köp. Eller finns det bättre?
Sony DSC-P71 http://www.photoandmore.de/
(product-no.: 130320) 399.00 EUR Frakt 25.00 EUR.
Med andra ord 3648 plus 228 i frakt till svedala.
Totalpris i handen hos dig 3876:- Allt som allt, inga extra kostnader. Vi handlar inom EU.
Dom är seriösa, läs här.
OK, nu har jag tittat på testbilderna från en massa kameror och kan konstatera att Canon Digital IXUS v2 och v3 är skarpast följda av Konica Digital Revio KD-400.
Men ändå lutar det år att jag köper en Sony Cyber-shot DSC-P71. Den tar bra bilder. Priset är rätt. Den går på vanliga alkaliska batterier om det kniper. Den sparar i TIFF-format och använder MPEG för film.
Glöm inte supporten och service med. Sony är ju Sony och de har ännu inte nått upp till de krav jag ställer. Inte ens en lånekamera under tiden...
Sen tycker jag Sony alltid är 30-40% för dyra i jämförelse med konkurrenternas kameror...
men det är bara vad jag tycker!
Sådärja, nu har jag lytt (lydit?) mitt eget råd och inhandlat en Konica KD-400Z för sura 6000:-. Så nu får ingen uttala sig negativt om den eller hitta en bättre o billigare kamera inom ett år eller så.
Var så sugen att ta bilder direkt så jag bytte batteri i affären mot deras laddade demobatteri eftersom dom rekommenderar att ladda uppemot ett dygn första laddningen. Vem vill vänta så länge när man vill ha kul?
[ 23 Oktober 2002, 17:10: Meddelandet ändrat av: HankPank ]
Jag köpte en Konica som komplement till min EOS D60. Den är skitkul. Helt ok fart. Snabb i starten, snabb i avtrycket. Lite klumpiga menyer. Visst är bildkvaliten inte i klass med D60. Men det ska man väl inte förvänta sig på en kamera somkostar en bråkdel. Tråkiga är väl att man bör köpa mer minne och helst ett extra batteri.
En annan tråkig sak eller kanske rolig är att man inte får ha den ifred. Min fru har snott den.
Var och kollade på en Konica Digital Revio KD-400Z idag men gillade den inte riktigt.
Nej, det blir nog en Sony Cyber-shot DSC-P7, P71 eller P9, en Minolta Dimage F100 eller möjligen en Fujifilm FinePix F601.
Canon Digital Ixus v2 och v3 är också tänkbara, men det lutar åt Sony DSC-P71, Minolta Dimage F100 eller Fujifilm FinePix F601.
Köp KOnican. jkag har en själv och det är den i särklass mest prisvärda kameran i klassen. Bilderna blir bra och optiken är helt OK. Menyerna är kanon. Kan inte säga mer än att KOnica Digital Revio KD-400Z är ett toppenköp.
MVH,
Klaus
Den är bra för den exponerar rätt i alla möjliga och omöjliga lägen. Den är så pass bra att man kan skicka den med någon som är helt oteknisk och ändå få bra bilder med hem.
Sen tycker jag färgerna är så snygga i bilderna. bra service om något händer.
Filmerna blir helt ok. Funkar bra till multimedia och webben!
Nackdelen är väl att den inte ser ut som alla andra kameror...
Hurra! *Applåder* äntligen... Hmm...
Måste säga att jag gillar PC9 väldigt bra, mycket skön att hålla i och fin kvalitetskänsla.
Se nu till att köpa den till lägsta pris. Låt dig inte luras av devisen, "det är tryggare att köpa S-venskt". Det är "lika" långt från Tyskland som från Umeå. Samma garantier gäller förståss. Så det så.
[ 25 Oktober 2002, 16:16: Meddelandet ändrat av: ••• ? ••• ]
5280:- Hos www.photoandmore.de
6750 Hos www.cyberphoto.se
Edit: tappade bort en tusenlapp på Cyberphotos pris i brådrasket
[ 25 Oktober 2002, 16:31: Meddelandet ändrat av: ••• ? ••• ]