Micke Byström

Nej, visst. Men är "Du har ett fått en ny e-räkning" verkligen "känslig ekonomisk information"? Jag tycker inte det. Alla meddelanden utom ett jag fått av Handelsbanken är just det där meddelandet.

Du har visst problem med vanlig enkel vardagslogik. Jag kan ju knappast ha en åsikt om en artikel innan jag läst den.

Jag har vilka åsikter jag vill om 99mac och uttrycker de när jag vill och hur jag vill (inom rimligt satta begränsningar i olika forum). Om du har problem med med det demokratiska statsskicket och yttrandefriheten kanske du kan ta upp det i ett mer lämpligt forum?

Det står dig givetvis fritt att hylla 99macs — enligt vad du tycker? — djuplodande artiklar. Jag tycker förstås att jag tror mer på deras förmåga att förbättra sig än vad du ger uttryck för. Annars skulle jag inte kritisera de alls.

Det är ingen större nyhet. Hittade detta från 2012:
This was the original 'Google Phone' presented in 2006 (The Verge)

Jag tycker 99mac skulle ägna sig åt riktiga Macnyheter istället för grunda sensationsartiklar utan egentligt innehåll. Än sen om andra skriver om det? Det blir väl inte mer intressant bara för det? Var är 99macs vinkling och koppling till Machistorien? Nä, just det. Redaktionen har ingen.

Om en låt kostar 12kr med 3% moms idag kommer samma låt potentiellt kunna hamna på 14-15kr med 25% (ca 14.60 om man räknar ören), beroende på hur Apple genomför en prisökning. Det finns inget självklart att Apple själva måste tjäna samma procent. De behöver rimligtvis även ta hänsyn till hur en prisökning kan komma att påverka försäljningsvolymen, upphovsrätts-innehavarnas intressen (och inte minst ingångna avtal med dessa) och konkurrrensen från andra aktörer och tjänster.

Jag tycker det här med att OS X blivit IOS-inspirerat är så enormt överdrivet så det är löjligt. Allt jag kunde göra tidigare gör jag fortfarande och mycket mina supportkunder och jag själv inte kunde göra bra förr kan man göra på ett bra sätt numera. OS X är inte längre en vacker, resursrik men enslig ö, skild från resten av världen. Mavericks är den bästa versionen av OS X hittills.
Jag hoppade bugghärvan Lion och även Mountain Lion, liksom många andra gjorde (mer än 30% var kvar på Snow Leopard förra året).

Jag har kört alla versioner av OS X sen Rhapsody, var med på första betan och tycker att OS X var mycket användbart från dag ett även om jag körde Classic bra länge. Fr o m 10.3 tyckte jag inte alls OS X var särskilt långsamt, åtminstone inte vad gällde att faktiskt göra saker som belastade processorn snarare än gränssnittet. Och då hade jag ändå inte någon acceleration för grafikkortet.

Jag minns att program som Logic utan problem hade snabb grafik, när OS X generellt inte hade det. Huvudkonkurrenten Windows XP var inte särskilt imponerande vid den här tiden för något av det jag sysslade med. Jag gjorde mycket PC-support under denna tid så fick många tillfällen att jämföra situationerna på plattformarna ur produktivitetssynvinkel.

Hur spelar mjukvaran in här menar du? Enbart färre licenser eller är det även hanteringskostnader och sånt?

Jag vande mig på 5 minuter. Du är nog bara rädd för förändring. Släpp taget och inse att Ives vet vad han sysslar med.

När formfaktorn är etablerad kanske något sådant kommer framöver, men det skulle ju inte ta bort lite av den exklusiva känslan hos nya Mac Pro, så gissar att den inte blir helt identisk även om det kanske skulle skapa fördelar i tillverkningen.

Ditt inlägg är missvisande vad avser prestandan hos Mac Pro. Du skriver "snabbare" men tar ingen hänsyn till snabbare på vad. Men som Anandtech skriver så är Mac Pro inte för köpare med modesta krav. Det är möjligt att grundmodellen inte är så attraktiv. Andra produkter får i så fall fylla det behovet.
Det är inte heller självklart vilken burk som passar bäst utan det beror som alltid på vilka programvaror man tänker sig att köra och vad man ska producera.

Som jag ser det handlar Pro-serien om att skapa något högkvalitativt, driftsäkert timme efter timme med tung belastning år ut och år in och inte om att leka runt i olika spelmiljöer.

Du arbetar tydligen inte med avancerad elektronisk musik. För mycket beräkningskraft där finns knappast. Jag siktar på 8-core tror jag. Men jag ska noga försöka hitta en Hackintosh-lösning, men det ser inte så lovande ut ännu, om man nu inte lägger kraven lägre.

Jag tycker den största bristen i artikeln är att burken är en hittepå-skapelse helt utan anspråk på om det är en Hackintosh — Jag uppfattade det som en burk för Windows eller möjligen Linux —  eller i övrigt ett alternativ till de som attraheras av nya Mac Pro. Jag upplever tänket bakom artikelns burk som rätt trött. Det är helheten som köpare av Mac Pro betalar för, inte bara prestandan eller designen.

Jag har själv räknat på en "Hackintosh Pro" till jobbet och det blir ju hugget som stucket prismässigt om jag ska ha min timlön för inköp och bygge. Eller snarare blir det dyrare. Och det blir en massa saker jag inte får, som tyst drift och andra designfördelar som jag i alla fall inte kan härma.

Det är synd att inte andra kan marknadsföra "Mac OS X"-maskiner öppet, för en genomtestad maskin med programvaror som många kommer vilja köra på en ny Mac Pro workstation eller en Hackintosh-motsvarighet, det vore mycket intressant att se jämfört.

För mig är den stora frågan om Ableton Live 9 och mina pluggar stödjer multicore och och bästa fall grafikkorten inom en rimlig tid.

Men, duh! Det är ju för oss som faktiskt har multicore-krav (vilket är betydligt fler än de du saknar kunskaper för att komma på) och som dessutom uppskattar volymen och den tysta driften som Mac Pro byggts. Den heter "Mac Pro", inte "Mac Game". Gamers kan väl bygga en Hackintosh eller köra Windows och sluta gnälla.

Eftersom artikeln "A pro with serious workstation needs reviews Apple’s 2013 Mac Pro" av Dave Girard på Ars Technica lyfter fram fakta och koncept som motsäger flera av de okunniga resonemang som hörs både här och var i debatten om Mac Pro och artikeln även klargör till stora delar vad vitsen och attraktionskraften med en ny Mac Pro är, så föreslår jag den för intresserade av vad Mac Pro 2013 faktiskt är och inte är, om den inte är läst redan. Jag kan inte argumentera bättre varför mycket av den kritik som förs fram mot designbesluten som Apples team tagit för Mac Pro i bästa fall är missledande och inkomplett.

Anandtach recension The Mac Pro Review (Late 2013) av Anand Lal Shimpi är också mycket givande.

För mig står vikten av en noggrann analys av hur mjukvarorna i användning stödjer (alternativt kommer att stödja) multicore och inte minst GPU för beräkningar är den avgörande faktorn utöver wow, ljudnivå och andra essentiella faktorer (för vissa åtminstone). Har man inte sådana behov funkar väl en iMac eller Macbook Pro?

Pappersbygget här är tyvärr rätt ointressant även om man måste börja någonstans.

Sant. Men vi spelar in med MacBooks och diverse apparater i samma rum och det har funkat bra. Men olika musik ger olika krav. Men oftast har man ju inte datorn i samma rum som inspelningen sker i studiomiljö?

Det finns förstås stora andra fördelar med att ha burken i ett annat rum.