bod

Kolla mitt tidigare inlägg.
Jag är rätt säker på att om du lägger något i tabellen, en text (lägg en punkt) eller vad som helst så kommer det lösa sig.
Om det funkar, så kan jag visa dig hur du lägger saker som inte syns i en tabell.
¨

Förstår att du försöker få igång supporten. Men vet inte om det är bra att lägga ut sådan info. Kanske någon utnyttjar det. Eller är jag för misstänksam? Kanske det inte går att utnyttja?

Hmmm... jag förmodar att du vet att det inte höjer kvaliteten på en bild från en digitalkamera genom att ställa den i 300 dpi? Så du kan trycka en affisch ifrån en bild som har fotats med en kamera som är ställd i 72 dpi. Har ingen betydelse. Den kan var ställd i 1 dpi eller 5 dpi eller 1000 dpi. Det är bara en information om hur stor varje pixel är. Ett lågt dpi ger en till stroleken stor bild. Ett högt dpi ger till storleken en liten bild. Fortfarande samma antal pixlar i bilden. Fortfarande samma kvalitet på själva bilden.

Om en tryckare får en bild som är 4000x3000 pixels (12 Megapixel) så räcker den för en helsida till en A4-broschyr. Spelar ingen roll om den är i 72 dpi eller 300 dpi. Men det kan underlätta för tryckaren om den står i t.x 300 dpi eftersom han "slipper" ställa om detta.

Men till saken hör, och anledning till denna avvikelse i tråden, är att många inte ens vet vad detta är och hur det fungerar. Dpi är nämligen inget som används om man gör en web-sida, en DVD eller en video. Så varför skulle folk bry sig om det när det gäller trycksaker. Jag bryr mig om det. Men tror inte att folk utanför tryckbranschen bryr sig speciellt mycket. Det skall dom heller inte behöva, enligt min åsikt. Det som är mer relevant är att prata "Megapixel". Tryckerierna borde istället prata om detta. T.ex "till en A4-bild behöver du drygt 10 Megapixel". Det är en bra kvalitetsnorm. Men nu hamnar vi långt utanför denna tråd...
¨

Förklarar mer än gärna. Så här på Internet ser man ju inte de man "pratar" med och vet inte var de kommer ifrån. Så alla svar kan inte anpassas för alla. Då skulle de bli ännu längre än de redan alldeles för långa svaren... Så förvirrande? Nej, inte för en insatt. Du kan nog hitta mer förvirrande inlägg i samband med HTML, Servers etc. om du vill betygsätta detta. Själv tycker jag sådana kommentarer är onödiga.

Men jag skall förklara:
I tryckindustrin så har man sedan tradition alldeles för många gånger utgått från att en bild är gjord för en tryckpress. Detta kommer troligtvis från när man rastrerade bilder analogt (med masker). Då var an ju tvungen att anpassa detta för tryckpressen. En del tryckerier ställde in en bild för en specifik tryckpress. Vad menas med detta? Jo... en tryckpress sväller alltid färgerna (Cyan Magenta Gul Svart). Man pratar om "punktförstoring". Alla bilder består av punkter/raster. Om man nu tänker sig att varje punkt blir lite större när de trycks, kan man ju göra dom lite mindre innan de trycks. På det sättet så får man den rätta storleken när det är tryckt.
Detta är inga problem. Problemet är bara att det är så illa att detta läggs in i bilden, rent fysiskt. Så denna bild är nu förstörd eller som jag nämnde "förvrängd".
Jag vet att de fotografer som jobbade med scanning på det tryckeri jag var på var mycket "upprörda" över detta. Dom ville inte förvränga bilden, så klart. Det är nämligen så att dessa förvrängningar istället går att lägga in i fotosättaren (eller plåtsättaren eller skrivaren). Då skrivs bilden ut med kompensation utan att ändra originalbilden.

För att fortsätta så vill tryckindustrin ofta ha CMYK. Varför det? Möjligtvis kan det var nödvändigt i undantagsfall, min uppskattning 1 bild av 1000. Fler och fler går över till att istället köra RGB som grund och låter Rippen/fotosättaren göra om till CMYK.

Min uppfattning är också att fotografer bryr sig rätt lite om CMYK. Det är också rätt. Det är tryckeriets sak och problem.

Nu kanske det framgår varför jag inte beskrev detta tidigare. Det blir för långt. Det är heller inte intressant för de flesta. Men hoppas denna förklaring var vad du ville ha.
¨

Har inte läst alla inlägg men tror ditt problem kan vara MYCKET enkelt.
Många browers hanterar tomt cell-innehåll på ett litet underligt sätt. Om cellen inte har någon innehåll (t.ex text eller bild) väljer man helt enkelt att inte visa cell bakgrund (i ditt fall tabell-bakgrund).

Det enda du behöver göra är att lägga något i cellen/tabellen. T.ex en "none breaking space" (nbsb) eller en genomskinlig GIF-bild.

Misstänker att detta hjälper dig.
¨

Okay. Det är svårt att säga om du har något fel eller inte i din dator eftersom man inte ser bilden. Men det kan ju också vara att du har högre krav än normalt, inte vet jag. Själv kan jag bara säga att jag är nöjd med kvaliteten när jag ser DVD på datorn. Ser med Apples DVD Player oftast, men VLC när det är annat än zon 2.

EyeTV digitalbox tycker jag också ger bra kvalitet. Där är kvaliteten mer beroende på sändningen. Varje program komprimeras olika. Långfilmer brukar dock vara bra.
¨

Jag har en box som spelar in Tv i datorn, EyeTV. Om man nu vill lägga de filmerna på en video-enhet så är det fullt legalt vad ja vet. Tror även att du får spela av dina egna, alltså köpta, DVDs till en sådan enhet. Inte riktigt säker här. Med musik är det i alla fall så.

Visst, video i iPod kanske är lite onödigt - så som vi ser det idag. Men Internet var ju faktiskt "onödigt" bara för några år sedan.

Kan bara säga att min EyeTV 400 box har förändrat mitt TV-tittande totalt. Kollar aldrig på en vanlig TV längre, inget slötittande. Endast EyeTV, det JAG vill se och dessutom utan reklam. Denna förändring kom direkt, kanske högst 1 månad. Så snabbt kan det gå.

Man får vara öppen för nya sätt även om man inte skall gå på all ny teknik.
¨

Fick gå tillbaks och se vad tråden handlade om. Börjar kanske spåra ut lite grand... Men för att svar på frågan... Tråden handlade om att bilden skulle "hålla för tryck". Min (huvudsakliga) erfarenhet kommer från tryckbranschen.

ALLA människor är intresserade av bästa kvalitet. Diskuterar man t.ex "kompakta digitalkameror" så har de oftast inget RAW-format. Dessutom får man se vad bilderna skall användas till. Skall man göra en affisch på 2 meter så fotar man med andra saker än om man skall trycka en bild på 3x2 cm t.ex, kanske en produktbild.

Själv levererar jag helst Photoshop-filer till ett tryckeri. Dessa levererar jag i lager med en sammanslagen bild som översta lager. Då kan inget bli fel. Det finns en del tryckerier/sätterier som slår bakut på Photoshop-filer. I dessa fall får man försöka "hjälpa" eller kanske övertala dom om att det funkar. Annars blir det TIFF eller EPS som är vanliga leverans/distributions-format. Nämnas bör dock att det är aldrig problem med tryckerier/sätterier som kan sin sak.

Sedan detta om JPG. JPEG kan komprimeras med olika faktorer. Det är tyvärr en vanlig uppfattning att JPEG inte räcker till. Det är oftast fel. Det finns många system och grafiska produktioner inom tryckvärlden som använder JPEG som distributions/tryck-format. Men då kör man naturligtvis inte med den värsta komprimeringen utan en lättare mindre förstörande komprimering. Man använder t.ex EPS-JPG, alltså EPS-bilder som är JPG-komprimerade. Grymt fräckt format. Det skickas nämligen komprimerat över nätverket osv ända fram till skrivare/fotosättare och packas upp av Rippen vid utskrift. Så även ett proffsformat som EPS kan använda JPG. Gör man däremot en affisch så är det en annan sak. Det finns inte ett format för allt, utan olika för olika situationer. Man skall också komma ihåg att JPEG har skapats av folk med ögat i fokus.

Ett tips är också att ha olika bilder för original och distribution. Själv har jag (som många andra) Photoshop RGB som originalformat. Distributionsformat kan vara JPG, Photoshop, TIFF RGB, TIFF CMYK eller EPS beroende på produktion. Man kan se JPEG som ett distributionsformat snarare än ett originalformat.

Ett annat tips är att man lägger originalbilden i botten (i Photoshop) och gör alla nivå och färgjusteringar mm som lagerförändringar. Då ligger originalbilen orörd och man kan justera t.ex nivån efteråt om det skulle behövas.
¨

Har du provat VLC? Där har du olika inställningar för deinterlace.
¨

Du kan prova Toast Titanium 6 också. Tar fler format (t.ex MPEG1/2) än iDVD. Där har du en mycket enkel bakgrund och inte mycket inställningar. Men enkel att använda. Man kan också spara ner som disk image, montera och sean spela upp denna i Apple DVD Player innan man bränner. Praktiskt för att testa och spara skivor.

När det gäller iDVD måste man från början veta vad det är för typ av program. Det är ett mycket lättanvänt program. Om ett program skall vara lättanvänt så får det inte finnas för mycket funktioner. Apple har lagt ribban här på en nivå så att det skall bli så enkelt som möjligt. Det innebär att man inte kan förutsätta och kräva en massa avancerade funktioner. Kolla gäller DVD Studio Pro. Bara lite klargörande, bättre att veta innan man sätter igång. Men.... det går göra massa roligt i iDVD. Ibland är det så enkelt så att man inte ser det. Några saker:
- Egen bakgrundsbild: Dra&Släpp en bild i tema-inställningars ikonen "Bakgrund".
- Eget bakgrundsljud: samma sak. Släpp en ljudfil på ikonen "Ljud".
- Egna knappar lite värre. Finns en del knappar att utgå från.
- I ett bildspel kan man ha en låtlista (flera låtar) som "ljudfil"
- Man kan lägga till egna filer på en DVD, t.ex PDFs, originalbilder mm

Jag brukar utgå från ett tema som ger mig rätt knappar och färger och sedan slänga in min egen bakgrundsbild. Temat styr utseendet på knappar när du hoppar - DVD-menyn osv.
¨

Jag skulle aldrig göra det själv. Det jag säger är att varför skulle folk ställa om sin kamera till 300 dpi? Tryckning är endast ett av de medier man använder. Web, DVD, video, "framkallning"/utskrift, datorskärm, TV tror jag vanligare utenheter för de flesta. Det är bara tryckerier som tycker att man skall ställa bilder i 300 dpi. Det passar ju dom. Så var det förr. Då var det enda utenheten. Nu är det annorlunda.

Då man skickar till tryckeri ställer man bilden rätt. Men det är fortfarande så att framtiden (och nu) är sådan att grafiker får lära sig att hantera alla möjliga olika dpi, framförallt 72, och VETA hur det skall hanteras. Det är inte svårt. Men om man gissar blir det problem.
¨

Har jag inte sett. Har du exempel? I vilket fall så är det ingen som gör det. Och igen, vad är et som säger att 300 dpi är en absolut preferens?

Precis. Kanske t.o.m Apple Works. Har själv tagit fram faktura-"system" där (i databas-delen). Funkar kanon.

Visst, det blir enklare och mindre förvirrande om bilderna kommer i 300dpi.
Men tyvärr är verkligheten annorlunda. Alla digitalkameror använder 72dpi som förval. Min åsikt är att grafiker får gå en liten snabbkurs i detta med upplösning. För verkligheten är att tryckkonsten inte står i centrum idag som den gjorde tidigare (jobbar själv inom tryckindustrin). Förut anpassades allt till denna industri, CMYK, 300 dpi, förvrängda/"Kalibrerade" bilder som ställs fel för att kompensera för tryckpressens fel.

Den tiden är förbi, eller på väg i alla fall. Tryckerierna är endast ett bland alla andra media. Dom får nog anpassa sig till denna verklighet.
Själv skulle jag aldrig ge en grafiker en bild i 72dpi. Vet att det lättare blir fel då. Men det blir även fel om man ger en grafiker t.ex en bild i 600 dpi. Då drar en del gärna ner den till 300 dpi för att det "behövs inte mer". Hmmmm... fel igen. Har man en bild med mycket kontrast, t.ex en text ovanpå en bild, så måste man ha högre upplösning ju högre kontrast. Om man t.ex skulle göra en svartvit text eller illustration som en bild, skulle denna behöva 2540 dpi (fotosättar-upplösning). Men använder man sådana bilder, så måste man följa med denna bild i alla steg för att kolla att den inte förvanskas på vägen. En grafiker här, en RIP där. RIPar är ofta inställda på att sampla ner allt som kommer in till 300 dpi. Usch och fy! Visst, man tar bort de bilder som har onödigt hör upplösning, men de bilder som behöver denna upplösning förstör man.

Vad är "Stealth NS record"?
Låter som något som undgår radar.