Hendrix

Det jag menade är att Microsofts strategi bygger på att släppa stora uppdateringar som ska funka perfekt. XP har trots sina många år på marknaden bara reviderats två gånger. Och strategin till trots gick ändå en del saker sönder med sp2. Apple har under samma tid levererat 2-3 större uppdateringar av sitt operativsystem och ett otal mindre uppdateringar och buggfixar där emellan. Sedan har iofs Microsoft en uppsjö av säkerhetspatchar, men de handlar ju just om säkerheten och sällan om förbättrad funktion.

Jag tycker att Apples strategi är den bättre av de två. Att vänta tills koden är perfekt är fel dels för att den aldrig blir det, och dels för att koden blir gammal och inaktuell. När Longhorn släpps är det kanske 5-6 år sedan de första stegen togs och i datorsammanhang är det en evighet. Uppdateringar i små steg är bättre.

Lite OT:
Med tanke på hur uppdateringsintresserade alla på det här forumet verkar är den strategin är helt rätt. Jag tror också att det är en mycket mer lyckad strategi än att vänta på vapourware som Longhorn. Om man har kod så är det bättre att få ut den och få ut den i den riktiga världen och få den provkörd.

Jag tror inte det handlar så mycket om tekniska hinder som affärsmässiga. Även om Apple har OS:et på plats så måste Microsoft, Adobe och alla andra stora mjukvaruföretag ha sina applikationer på den nya plattformen också. De måste ta ställning till om de ska ta betalt för uppgraderingen eller inte.

Nu kan de typ sälja Photoshop för PowerPC med en kupong för fri uppgradering till en Intel-version eller börja skeppa Universal Binaries innan hårdvaran för att köra dem finns ute. Även om jag köper en ny Mac är det inte säkert att jag vill uppgradera alla mina applikationer samtidigt. Det kan bli en väldigt dyr historia. På det här sättet får marknaden tid att förbereda sig för en smidig övergång.

Jag tror inte projektet blir försenat. Steve Jobs har varit en jäkel på att få Apple att leverera saker i tid. Jag menar att han kommer lyckas med detta också.

Det här är den lösning jag först kom och tänka på, men kanske inte riktigt rätt med att det funkade för den nya användaren. Det kan ju vara så att index.php saknas som default sida i httpd.conf. Har du testat att surfa till:
/~joel/folder_name/index.php

Det vill säga utan att förlita dig på att apache hittar index.php åt dig?

Vissa säkerhetsuppdateringar från Apple uppdaterar httpd.conf lite osnyggt så att man måste göra om en del av sina gamla inställningar.

Det låter som att PowerBooken skulle kunna ha för sig att locket är stängt. Det borde trigga ungefär de där symptomen. I så fall: Skicka på reparation!

Greylisting är ett otyg och ingen hållbar lösning på spam-problemet. Har de senaste veckorna haft mycket huvudbry med mail som inte anländer förrän efter någon timme. Tyvärr kan det ibland vara avgörande. Dessutom är metoden ohållbar:
1. Den är lätt att gå runt
2. Den ökar nätverkstrafiken
3. Det funkar bara bra så länge inte alla gör det

Vilken port har du skapat tunneln på? På vilka portar har du VNCServer inställd att svara? Default är 5900.

- I TunnelManager anger du under Host de uppgifter du använder för att lyckas ansluta med SSH. (Host, username och password)
- Under Tunnel Setup -> Local Side skapar du en ny anslutning där den lokala porten är 5900 (på din PowerBook) och remote host är localhost, som då alltså syftar på MacMinin. Och det sista Port-fältet sätter du också till 5900 (MacMinin igen).

Nu bör all trafik som kommer lokalt till port 5900 på din PB skickas krypterat till MacMinins port 5900. Så nu återstår bara att:

- I VNC-klienten skriver du localhost som värd och ser till att den använder Display 0 (annars kommer portnummret att ändras)

Ska byta uppkoppling till företaget. Valet står emellan:

DGC:
SHDSL
4 Mbit/s
12 mån avtalstid
3400/mån

BBB:
VDSL
8 Mbit/s
18 mån avtalstid
1999/mån

BBB verkar ju som det uppenbara valet, men det verkar som många privatpersoner haft problem med deras VDSL-prylar. Någon som har aktuell erfarenhet? Oavsett vilken leverantör det blir körs båda på dedikerade kopparpar. Hastighetsskillnaden är trevlig, men inte avgörande.

Vad tycker ni?

Du kan givetvis, men det betyder ju att om du också måste hålla rätt på var de tar vägen om de skulle byta IP-nummer. Det kan onekligen bli ett visst pyssel. Och en DNS förfrågan går ändå kanonsnabbt så jag förstår inte vilket syfte det skulle tjäna.

DNS är rätt hierarktiskt. Din hemma-DNS ska egentligen bara hålla rätt på de adresser den är SOA (Start of authority) för.

När man ansluter till VPN-servern så konfigureras såvitt jag förstår klienten via PPP. När man ansluter så rapporteras serverns primära nätanslutning som router till klienten. Finns det något sätt att påverka detta så att man kan få PPP-servern att rapportera det interna nätverkskortet som router istället?

Har en Mac OS X Server med dubbla nätverkskort; ett på vårt interna nätverk och ett i DMZ. VPN-servern nås via kortet i DMZ och delar ut IP-nummer på vårt interna nätverk. När man ansluter via VPN funkar det utmärkt för åtkomst till det interna nätverket. Då skickas trafiken ut via rätt nätverkskort. Om man däremot försöker komma åt något utanför nätverket blir det stopp. Jag antar att VPN-servern försöker kommunicera från kortet i DMZ med den interna IP-adressen vilket givetvis misslyckas.

Jag har testat att definiera det interna kortet som den primär Internet-anslutning, men då slutar kortet i DMZ svara. Kan man styra detta med subnet-mask eller kan man sätta upp någon typ av routing som ser till att alla trafik från VPN-tunnlarna skickas ut via det interna nätet?

Tänk om det dröjer ända till Jobs keynote på WWDC 6:e juni innan de nya butikerna lanseras? *slängerinenbrandfackla*

Jag undrar om någon provkört denna kombination? Fungerar det? Erfarenheter? Skulle vara trevligt att komma åt jobbets nätverk hemifrån.

Eventuella andra förslag på brandväggar med:
- DMZ
- Mac-kompatibelt VPN
- Prislapp kring 10 000 kr

Glömde säga att jag helst inte vill köra en dator som brandvägg/vpn-server utan gärna väljer en hårdvarulösning.

Saknar egen erfarenhet, men efter en hel del Googland:e hittade jag det här programmet som åtminstone på papperet verkar lovande:

http://www.copperproject.com/

För mig avgjordes valet mycket av formfaktorn. Jag hade svårt att "möblera" Xserve och det avgjorde valet till förmån för PM G5. Dessutom var ljudnivån en annan orsak eftersom vi vistas en del i det rum där servern står. Vad det gäller HotSwap-diskar föreslår jag att skaffa en extern lösning som t.ex. det RAID-systemet jag skrev om i en annan tråd i det här forumet:

http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=69012