Tage Tuting

Du kan inte göra en sådan MHz-jämförelse. En PC på 450 MHz är betydligt äldre än en Mac på 450 MHz.

Varför skall du byta dator? Med all säkerhet beror det på att du inte installerat uppdaterad drivrutin för Vias chipset. Det är betydligt billigare och enklare att hämta ny drivrutin och installera den än att byta dator. (SVJV är det en bugg i Vias chipset.)

X-plane för PC (Windows) är precis lika mycket original som Macversionen! Du kan gå till ".deras websajt och se själv. Citat från deras sida: "VERSION 5.99 AND 6.02 ARE HERE FOR MAC AND WINDOWS".

Som Apple numera med andra ord. Man "lånar" friskt idéer från olika håll, och köper upp program som iTunes, iDVD mm mm mm. Det är väldigt lite av det som Apple kommit med under senare år som är Apples egna uppfinningar.

Bara för att du skall få en lite balanserad bild av hur det är i den här världen.

Tips till dig: Lär dig lite innan du skriver mer i den här tråden, för det enda du gjort är att rada upp en lång rad av myter och historier utan större verklighetsanknytning. Inte särskilt seriöst.

Jag jobbar dagligen med en lång rad olika system inklusive både Mac och Windows (NT4/2K). Och diverse Unixar för den delen. Den verklighet jag lever i stämmer inte alls med den fantasivärld som du uppenbarligen lever i. Macarna är trevliga men är inte billigare i drift än Windows NT/2K. De är inte heller lättare att konfigurera och har inte bättre fungerande plug-and-play än de PC vi har. Macarna används företrädesvis av folk inom reklamsidan, mest för att det är vad de är vana vid, eller vad de fick lära sig under sin utbildning. Konstruktörerna kör numera Windows NT/2K i sina arbetsstationer (mest CAD) och är mycket nöjda med det. De maskinerna kraschar aldrig. Och så vidare. Och ingen har märkt att man är mer eller mindre produktiv bara för att man använder en viss dator eller ett visst operativsystem. Det är inte datorn som har störst betydelse när det gäller om man är produktiv eller ej utan det är användaren. Dessutom är det så att en hel del applikationer har samma användargränssnitt, i en del fall identiskt samma, oavsett om man kör Mac-versionen eller Windows-versionen.

Jag kör också både Mac, Windows och diverse Linuxar hemma. Olika maskiner/operativsystem beroende på vad jag vill göra.

(För övrigt finns det ingen större anledning för Microsoft att komma med något Unix-baserat. Windows NT är baserat på/influerat av VMS, om du nu vet vad det är för något.)

Och nu har vi glidit så långt bort från 99% Mac att jag inte tänker svara på fler inlägg från dig i den här tråden. Det har liksom blivit för mycket religion och för lite verklighet i dina inlägg.

Jag inser att det inte är någon mening med att diskutera med dig eftersom du redan bestämt dig för att du vet bäst. Tyvärr räknar du mest upp myter som det inte finns några som helst belägg för, till exempel att det är billigare att köra Mac än Windows, eller att allting Unix är bra och snabbt, så där rent generellt.

EOD eftersom vidare diskussioner är meningslösa.

Jag glömde kommentera ovanstående så det kommer här:

1.) Kerberos i MacOS X är bara en crippled beta av MIT Kerberos, det är inte ett fullt fungerande integrerat system, och kan på intet vis jämföras med hur Kerberos fungerar i Windows 2000. Jag föreslår att du följer den länk du själv gav och läser lite under FAQ för Kerberos i MacOS X.

2.) Det finns ett flertal funktioner i Windows 2000 Server som inte finns i MacOS X Server, bland annat en fullt utbyggd katalogtjänst. Bristerna i MacOS X jämfört med W2K (och även jämfört med Novell Netware) gör att MacOS X är fullständigt ointressant för större företag och organisationer. MacOS X Server som det är idag är inte lämpat för något större än småföretag eller som filserver för en grupp eller avdelning.

(Tro mig, jag vet. Jag arbetar som nätverksansvarig och har mängder med servrar och klienter i systemet, mest Windows NT4/W2K men även Mac och Unix.)

Du blandar äpplen och apelsiner lite hur som helst. MacOS X Server skall givetvis jämföras med Windows 2000 Server. Windows XP Professional är ett klientoperativsystem som direkt skall jämföras med MacOS X Client.

Givetvis.

Jag vill inte ge mig in på ett datorkrig men jag föreslår att du lär dig lite mer om vad som finns i Windows 2000 Server, vad Active Directory är, hur en W2K-domän fungerar (och vad det är) med mera innan du fortsätter diskutera ämnet. Detta eftersom du inte ens verkar veta skillnaden mellan en server och en klient.

Artikeln innehåller några sakfel (som att XP inte stöder Java när det i själva verket är så att man bara inte skickat med en Java VM; första gången man behöver Java får man frågan om man vill lada hem det, och sedan installeras det automatiskt, eller så väljer man att installera Suns Java VM som Sun inte fick färdig i tid). Klagomålen när det gäller MP3-codec och DVD-program för XP är också lite egendomliga eftersom sådant, inklusive DVD-skaparprogram baserat på DVDit, skickas med gratis när man köper hårdvara för det. Köp en DVD-brännare och du får programvaran för att skapa och bränna DVD-film. Annars var artikeln hyfsad.

Men det bör påpekas att jämförelsen gjordes mellan MacOS X 10.1 och Windows XP Home Edition. Windows XP Professional innehåller en lång rad funktioner inom nätverk och säkerhet som inte finns i XP Home Edition, funktioner som är speciellt inriktade mot företag. Inklusive saker som Kerberos V, IP Sec och diverse annat som SVJV inte ens finns till MacOS X. En jämförelse mellan XP Pro och MacOS X, sedd ur företagens synvinkel, skulle inte alls vara lika positiv för MacOS X. Tyvärr.

Har du verkligen provat att få fildelningen att fungera mellan Windowsmaskiner? Vad du behöver ha installerat är tjänsten "Fil- och skrivardelning", sedan fungerar allting av sig självt......

Se sedan till att du kör Thursbys Dave på Macarna så är allting problemfritt.

(Samba gillar jag däremot inte alls eftersom det kan vara svårt att få det att fungera. Dessutom är klientdelen av Samba, för att själva ansluta till utdelade Windowsresurser, ingen höjdare.)

Alpha är död och nerlagd, och Ultra Sparc III är inte alls så snabb som du verkar tro (den klår inte x86). Och IBM Power4 blir alldeles för dyr för att vara intressant. Så som det ser ut idag finns det inte mycket mer att välja på än Intel/AMD om man skall byta.

Och det kan han göra med en Sandisk SDDR-31 USB-kortläsare. Den finns med på Apples lista över "supported devices".

Skaffa en USB-kortläsare istället för att hålla på med Canons program för uppkopplingen mot IXUSen. En kortläsare kostar några hundra men är värd vartenda öre. Kortet med bilderna dyker upp som en disk.

Warez-grupperna i news brukar fixa sådant.

Windows XP innehåller ingenting alls från 95/98/Me utan är helt byggt på Windows 2000. Windows 2000 heter internt NT 5.0, Windows XP heter internt NT 5.1. Och skillnaden är inte större än att det bara motiverar en höjning av versionsnummer från 5.0 till 5.1. Släktskapet märks bland annat i att Win XP använder samma hårdvarudrivrutiner som Windows 2000. Det som är nytt är utseendet (men MS har skickat med det gamla utseendet också, det är bara att välja vad man vill ha) och en del extra program som är medskickade. Men operativsystemets alla väsentliga delar är samma som i Windows 2000.

Så med Windows XP har Microsoft _helt_ lämnat DOS bakom sig även i sitt hemanvändar-OS. det finns alltså ingen DOS alls kvar i NT/W2K/XP, utan de DOS-program som går att köra körs i en emulator (NTVDM).