Thomas Weigle

Den överlägset största skillnaden är snabbheten i fokusering. Till och med de bästa kompaktkamerorna är markant långsammare än den billigaste systemkameran. Det i sig gör det lättare att få till bra bilder i t.ex. dåligt ljus. Sedan är som sagt brusegenskaperna också klart bättre, optiken (tom de billigaste kitobjektiven) klart bättre, du kan få kort skärpedjup osv osv.

En systemkamera kräver dock mer och för att få ut det mesta av den måste du lära dig den åtminstone något så när. Men det är å andra sidan inte särskilt svårt...

Någon stackare som köper objektiv av snåla tillverkare som Canon eller Nikon?

Olika bildutsnitt och filter direkt i kameran... Gimmick eller inte? Tja, jag tycker det är kul...

(Marginell efterbehandling.)

(Direkt ur kameran...)

Adrian, 3105 är grymt, grymt bra!

Ledin, den sista är riktigt fin. Det känns som en plats du kan besöka ofta, vid olika väder m.m. Vore intressant att se samma plats med lite annat ljus, eller möjligen efter oväder med en lite mer dramatisk himmel.

magnur, det var lika mycket folk där och fotade igår - minst!

Men man kan ju inte motstå de fantastiska körsbärsträden när de står i blom...

Jag var ute igår - i Kungsträdgården - och idag i Hammarby sjöstad. Först lite från idag, sedan en bild från igår.

Som sagt, det var mycket folk i Kungsan igår...

Och så en som jag inte riktigt vet om den funkar... Jag gillar skärpa, färg och kontrast i grenarna, och i grund och botten att bakgrunden inte är så utsmetad så att man ser allt som händer men samtidigt blir bilden väldigt rörig...

Outsider: 40D med 18-55 IS och 55-250 IS. Kostar mindre än 50D med 17-85. Optiken har sämre mekanisk känsla men är bättre rent optiskt, du får ett större brännviddsomfång och upp till ISO 3200 verkar de flesta anse att 40D är bättre... DP Review skriver:

"We're by no means saying the 50Ds image quality is bad but it's simply not significantly better than the ten megapixel 40D. In some areas such as dynamic range and high ISO performance it's actually worse and that simply makes you wonder if the EOS 50D could have been an (even) better camera if its sensor had a slightly more moderate resolution."

Lightroom. Passar mitt arbetsflöde bättre än Aperture, och dessutom gillar jag inte Apples sätt att hantera kamerastöd (i operativsystemet). I övrigt har jag själv inte tålamodet eller engagemanget att hålla på med avancerad efterbehandling så Photoshop är överflödigt för mig.

Första och tredje är mina favoriter, gillar att du valt att fota dessa motiv mer abstrakt. "Vanliga" bilder kan lätt bli tråkiga, men har fångar du verkligen känslan av vår och natur.

Kör man Lightroom skulle jag gissa på creative preset: aged photo (eller något ditåt, kommer inte ihåg exakt namn), vinjettering och ökad kontrast. Går förstås att göra men jag tycker att det är råskönt att kunna fånga det såhär direkt i kameran.

E-620 har även stöd för lite olika format, förutom 4:3 kan man fota med 3:2, 16:9 och 6:6 direkt i kameran. Speciellt det sistnämnda med pinhole låter oerhört spännande.

Jag har som sagt också skaffat ny kamera. Är grymt nöjd så här långt, storleken är en jättebonus och det enda negativa jag har att säga så här långt är att sökaren förstås är mycket sämre... Men det kan man leva med, särskilt eftersom skärmsökaren faktiskt fungerar rätt så bra numera.

Olympus har lagt till något de kallar Art filters numera. Lite av en gimmick, men de ger rätt så roliga effekter, till exempel "grainy black and white" eller "pinhole". Lekte med dem under en kort promenad genom Gamla stan idag (var på väg till jobbet).

Ser fram emot att få komma ut med allvar på kameran, istället för bara några sporadiska foton här och där...

Jag håller med lilledanne. Om du vill lägga max 2.000 så är det bästa du kan få 50/1.8. Mycket prisvärt, hyfsat bra brännvidd som porträttglugg och kompletterar din kitglugg i dåligt ljus m.m.

Du får inte bättre vidvinkel än du redan har för de pengarna. Möjligen kan du hitta en begagnad Tokina 12-24 eller Sigma 10-20 men förmodligen inte för under 3.000 kr.

Tackar!

Ja, jag har nästan blivit lite motvals på nivån att man ska bevisa att det går att ta bra bilder med "billig" utrustning. Min tes är att för ungefär 90% av allt fotande som vi amatörer ägnar oss åt så fungerar en D40 / EOS 1000D / E-420 / a200 / K-m lika bra som en värstingkamera.

Sedan finns det många saker som ändå gör det värt att investera mer, t.ex. bättre kontroll, vädertätning, behov av att fota i dåligt ljus m.m. För mig, som mest plåtar landskap/natur och som vill kunna höja nivån på mitt undervattensfoto är det viktigaste en kamera som tar bra bilder i bra ljus/på stativ och som är hyfsat kompakt (och har ett undervattenshus som inte kostar en njure).

Bra läsning om nackdelarna med "fullformat"...

Goflorp: fina bilder! Ser ut som att du trivs med D300:an...

En Olympus E-620... Redan när jag såg specen blev jag intresserad, speciellt eftersom Olympus tillverkar ett eget UV-hus till den.

Slog till på kamera med dubbelzoompaket, en extra Zuiko 9-18 vidvinkelzoom (topptestad av bl.a. DP Review), extra batteri samt förstås nämnda UV-hus. Det har jag dock inte fått än, beräknad leverans i mitten av maj.

Totalkostnaden för allt detta är ungefär hälften av det jag sålde D700:an för. Så har man råd med lite foto- eller dykresor också.

Olympus E-620 kan mycket väl vara den mest "kompletta" kamera jag använt hittills. Bildkvaliteten är mycket bra, funktioner och kontroller är löjligt kompletta och vikt/storlek är perfekt för längre turer. Kamera, 9-18, 14-42 samt 40-150 (brännvidd motsvarande 18-300 mm) väger tillsammans bara drygt ett kilo... Värt en hel del om man ska vara ute ett tag eller på resor.

Äntligen kan man bidra lite till tråden... Med ny kamera hade jag idag en timme över för att testa den lite. Blev inte så mycket fokus på motiven, men några hittade man.

Vi har inte fått någon sprakande explosion av färger i Stockholm än, men lite blommor har vi allt. Vidvinklar är som många säkert vet bäst för närbilder, jag riktade kameran mot blommorna underifrån och använde Liveview - den vridbara skärmen på nya kameran gör underverk. Kan tänka mig att jag kommer att få en hel del nytta av det i framtiden...

Vår betyder att måsarna kommer tillbaka!

VHS var sämre än Betamax på många sätt, men hade porrfilmerna på sin sida...

Kameran har ett riktpris på €700 vilket motsvarar 7700-7800 kr så Cyberphotos pris känns uppåt väggarna, om det inte är Nikons svenska riktpriser som är rent ut sagt galna. Men visst, 200 spänns prisskillnad innebär D90 tio gånger av tio.

Angående vridbar skärm... Hur ofta dänger du in kameran i saker? Jag gör det då aldrig... Men som sagt, det är oerhört smidigt vid exempelvis macrofotografering och i många situationer då man har kameran på stativ, och eftersom video (som D5000 har) endast fungerar i Liveview finns det onekligen en poäng i att kunna rikta skärmen på samma sätt som på en videokamera.

Det är det där kameramärket som utvecklar innovationer som Canon och Nikon sedan kan sno och kränga till massorna.