Thomas Weigle

Fast om du t.ex vill maila en fullstor version till någon (för tryck eller dylikt), eller om du vill ha fullständiga EXIF-data, så är det en fördel att ha hela bilden där.

Ok, jag har hittat vad jag tror är den bästa lösningen för bilder. Photo Transfer App för 22 kr. Flyttar upp till 200 foton åt gången rätt in i Kamerarullen. Alla metadata, EXIF-data etc etc bevaras. Du kan skicka RAW-filer m.m.

För mig som kör Lightroom och inte iPhoto eller Aperture är detta en överlägsen lösning jämfört med att synka bilder via iTunes.

Det är det som är grejen... Jag vill undvika det.

1. Synka från iPhoto / Aperture tar definitivt bort någon form av data. Bilder som tar 30 GB på hårddisken tar endast upp 8,5 GB på iPaden. Det är helt klart så att någon form av information försvinner.

2. Om jag synkar den vägen kan jag varken ta bort bilder från paddan eller redigera dem och sedan föra dem tillbaka till datorn.

Jag vill i grunden ha exakt samma filer på datorn och på paddan. Om jag förstått allt rätt finns det två sätt att göra det: antingen via app och program som tillåter filöverföring mellan padda och dator, men då hamnar filerna i den appens bibliotek (?), eller via ett program på datorn som låter en hantera iPaden som en USB-hårddisk.

Tror jag fattar vad den andra är nu... Importerade bilder.

Däremot är jag inte närmare en lösning på det andra dilemmat. Gissar att jag kan fylla ett minneskort (korrekt formaterat...) och sedan köra över bilderna den vägen... Men det känns också meckigt.

Ok, nu vet jag ju att det inte är riktigt så Apple vill att vi ska göra, men jag vill flytta över i stort sett hela mitt bildbibliotek till paddan. Jag vill kunna redigera och ta bort bilderna därifrån, utan att behöva gå via iTunes eller liknande. Efter en mängd försök (byte till iPhoto från LR, byte tillbaka, supportsamtal till Apple etc) har jag inte direkt kommit närmare. Gissar att jag behöver använda ett program som t.ex Phone Disk eller iExplorer och helt enkelt föra över filerna direkt.

Är detta rätt? Och en följdfråga: hittade två stycken filmappar under DCIM (se bifogad bild). Vilken av dessa är den "korrekta". Just nu ligger det 0 bilder på paddan, så ingen av mapparna innehåller filer, men nya bilder hamnar i 100APPLE... Behövs den andra mappen över huvud taget?

'Compact Waterproof' Camera Group Test (Q3 2011) Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

+1

GRD III är inte mycket större, är bättre ergonomiskt men har bara fast 28 mm optik. Just nu dock 3995 hos Scandinavian = bra pris.

Det finns ett skäl till att den är svindyr... Riktigt bra optik, sökaren m.m...

Om du vill ha en kamera med en fast 35 mm så behöver du inte kolla bortom denna (förutom det faktum att den är omöjlig att få tag på, förstås).

Men alldeles oavsett om vi är mer intresserade av systemkameror eller kompakter så är det ju svårt att ge råd när du inte säger något om hur du ska använda kameran...

En "vanlig" kompakt som Ricoh GRD III har liten sensor men ändå sjukt bra bildkvalitet. Ingen zoom men det var inget krav för dig. Trevligare att använda dessutom än t.ex Sigma DP serien. Och är storlek ingen issue kan du kolla på en Pentax K-r eller K-5 med DA21 gluggen. Bara för att man kan byta glugg måste man inte göra det. Sen finns ju förstås Panny GF1/2 med 20/1.7 eller 14/2.5 beroende på vilken brännvidd du vill ha. Etc. Det beror helt på VAD du ska använda kameran till och eftersom det enda du sagt är att du behöver bra bildkvalitet (utesluter inte kompakter) och inte vill byta objektiv (men du har ine angett om du vill ha zoom eller om inte vilken brännvidd du vill använda) så är det svårt att ge en rekommendation. Oavsett om det är på denna sajt, på Fotosidan eller någon annanstans.

Thomas

Länge sedan man skrev något här... Men nyss hemkommen från två veckor i Filippinerna. Använde min 5D mkII med EF 100/2.8L Macro i ett Sea & Sea undervattenshus. Två stycken Sea & Sea YS-110a blixtar.

Utsikten från vår resort...

Alla bilder hittar du här.

Där håller jag med dig, och jag tror också att det optiskt är klart bättre än de "vanliga" 70-300:orna. Som en "one stop solution" som inte kräver TC i situationer där man inte vill mecka med flera objektiv kan det nog upplevas som ett bra köp. Dock är nog jämförelsen man bör göra mot 70-200/4L IS som fortfarande är skarpare enligt vad jag hört om MTF-kurvor, som är lättare och som fortfarande blir "åtminstone" en 280 mm @ 5.6. Viktmässigt landar de ungefär lika. Då blir avvägningen flexiblititet vs smidighet. Snabbare vid 200 mm eller mindre meck på och av med TC?

Jag tycker att prisvärdheten avgörs av den optiska prestandan och därmed är det svårt att bedöma det utan ett test. Men med nuvarande pris är det ca 4k dyrare än 70-200/4L IS och ungefär i pris som 100-400/4-5.6L IS.

Håller med, men jag tror att man hade behövt gå upp på 82 mm då (se Sigma 100-300/4) och dessutom hade det lätt adderat ett halvt kilo på vikten och därmed motverkat behändigheten.

Snabbare AF och förbättrade optiska prestanda enligt Canon. Mig veterligen går det aldrig att minska ljusförlusten med en TC. Samtidigt undrar jag varför du skulle behöva oroa dig för det. 280 mm @ f4 är inte fy skam med 1.4.

Några mer kommentarer om de nya gluggarna. EF 70-300L framstår fortfarande som en ganska konstig pjäs. Bättre och mer komplex optisk design än billigare 70-300 varianter men fortfarande långsam och med ett pris på runt 16k inte minst dyr. 400/2.8 kapar 1.6 kg från gamla varianten (300/2.8 kapar bara runt 200g, visst, en besparing men inte lika radikal). 500/4 och 600/4 är bara presenterade, ej släppta. Kan tänka mig att de sjunker lika radikalt i vikt... Helt plötsligt blev det acceptabelt att släpa runt på en sådan. Samtidigt har priset gått upp rejält...

För egen del är som sagt 8-15/4L Fisheye mest intressant. Den är egentligen inte en fisheye-zoom i traditionell bemärkelse... Vid 8 mm ger den fullt cirkulär fisheye, vid 15 mm mer traditionell horisontell fisheye. Fortfarande väldigt intressant och ett givet köp för mig som söker något för undervattensfotot... Kan nog vara en galet kul glugg att plåta med. En sådan och en TS-E 17/4L så har man underhållning för en livsstid...

EOS 60D
EF 70-300/4-5.6L
EF 8-15/4L Fisheye zoom !!!!!!!!!!!!!!! <-- givet köp för mig som undervattensfotograf!
EF 300/2.8L II
EF 400/2.8L II
EF 500/4L II
EF 600/4L II
EF Extender 1.4 III
EF Extender 2 III

För många länkar att posta, men kolla dpreview...

Uppdateringen av telegluggarna känns som ett naturligt steg i att förbättra optisk prestanda på de nya husen med hög pixeltäthet, men de två första gluggarna är riktigt intressanta, speciellt fisheye zoomen som ger FF-användare samma möjligheter som Tokina 10-17 har gjort för APS-C fotografer.

Kul att veta att jag just blev ca 15k fattigare...

Ca 6,5 kg totalt. Negativ vikt under vatten är dock inte så illa, ca 0,5 kg eller något mindre t.o.m. Ska försöka få uppsättningen helt neutral med bl.a. buoyancy arms istället för vanliga, men först måste jag testa av hur den beter sig under vatten.

Nästa steg är att ordna vidvinkel också...

Hmmm... Det är nog dags att erkänna något...

Nej, den har inte kommit i vatten än... Men jag har nog aldrig varit så dyksugen i hela mitt liv...

Fint iakttaget och bra komponerat men om jag får säga något om efterbearbetningen så tycker jag att du lite "sänker" din egen bild genom att lägga honom i färg och omvärlden i svartvitt... Det blir nästan en överdriven effekt som liksom inte behövs... Bilden talar för sig själv utan att den hemlöse behöver förstärkas.