Snigeln

För de som är intresserade hittade jag ett litet test om mobila lowend-grafikkort som visar vilken piece of shit GMA950 är :/

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2427&p=1

Adrian: Jo ett halvår innan ny macbook låter ju rätt vettigt. Det är ju också då Intel troligtvis kommer ut med en ny mobil Core2Duo och hel centrinoplattform.
Skulle ju vara trevligt om grafikkretsen bara var kompatibel om än långsam, men nu är den varken kompatibel eller snabb.

Frågan är om apple räknar detta som någon uppdatering av modellen med tanke på att core duo var utgående och core 2 duo är dess ersättare. När inget annat i maskinen ändras menar jag.
Kan man förvänta sig en ny modell på macbook inom ett par månader trots detta ingrepp tro?

9550-kortet är vassare då det klarar av att köra fler spel, rent kompabilitetsmässigt. Sen är det visserligen helt flaskhalsat av 32mb vram.
Så det beror ju helt på ur vilken aspekt man ser det, men att få ett grafikkort som stödjer mindre grafikfunktionalitet och snor minnesbandbredd känns som ett stort steg bakåt.

Att prestandatesta ett ppc-baserat system med nedklockat grafikkort och nedbantat mot en intelplattform med GMA950 är svårt. Rent generellt är 9550 snabbare,
Vad jag läst är ju dessutom GMA950 nedlåst på macen att bara kunna låna 64mb, stämmer detta fortfarande? För det är ju riktigt kass.

Nej, om du däremot sitter och renderar timme efter timme kommer du ju tjäna en hel del minuter. Men eftersom du inte maxar din CD och fördelar jämnt mellan kärnorna vid vanlig användning märks det nog ingenting alls.

Det var en iaktagelse jag inte ens tänkt på. Gissningsvis är det så att det är enkelt och billigt att köra en komplett intelplattform och att man anser att den vanligaste användaren inte gör något grafikkrävande.
Tråkigt att det sitter vassare grafikkort i ibooken, känns så fel, macbooken hade varit ruskigt attraktiv och konkurrenskraftig med ett separat grafikkort.

Enkelt innebär ju en komplett plattform precis som de har nu, där allt sitter ihop och inget löst grafikkort behövs, i så fall bör det vara Xpress 1250 eller Xpress 200M från ati.

ATI Radeon Xpress 1250 (delat minne)
ATI Radeon Xpress 200M (delat+eget)
Det här är rena integrerade kretsar som fortfarande är mer kompatibla än GMA950.

Här finns lista på ATI:s mobila lösningar
http://ati.amd.com/products/mobile.html

Ska man ha ett löst grafikkort är det förkastligt att ha ett utan eget minne, i så fall får det bli
7300-serien och uppåt på nvidia eller X300-serien på ATI. Men då är vi genast inne på ett lite dyrare moderkort och i sin tur dyrare dator.

Här finns listan över nvidias lösningar:
http://www.nvidia.com/page/mobile.html

Min flickvän har en macbook med riktig sunkig läsare, finns det några riktlinjer på hur dålig en läsare får vara för att det ska klassas för trasig eller defekt?

Har du testat google? Det är en sökmotor.
http://downloadfinder.intel.com/scripts-df-external/Detail_Desc.aspx?agr=N&ProductID=2102&DwnldID=12002&strOSs=44&OSFullName=Windows*%20XP%20Professional&lang=eng

Troligtvis är det en del placebo av formatering, för både G4 och OSX är riktigt trögt.
Du kan ju pröva några av tipsen jag skrev ovan om du vill få lite bättre fart på det hela, men någon magi verkar tyvärr inte finnas.

Du behöver inte säga till mig att det är dålig balans, för det har jag också hållt med om. Vad gäller hastigheten på GPU:n i macbooken spelar den mindre roll eftersom OSX i sig inte utför något tyngre arbete med 3Dn och dessutom har FPS-lock. Något som är värre är däremot att ibooken faktiskt har stöd för fler 3D-effekter och funktioner än macbooken, det är undermåligt.

Jag hade gärna sett en lite långsammare modell på processor och ett snabbare grafikkort, men då blir enda alternativet en enkelkärning Celeron-M för att bibehålla prisnivån. Det känns inte som en speciellt attraktiv dator heller.
För de tillämpningar som utnyttjar GPU:n, Aperture och Final Cut till exempel får vi ändå se dem som professionella tillämpningar som kanske inte riktigt Apple har tänkt sig att du behöver full fart på i macbooken ändå.

Det som hade behövts är att den svarta macbooken hade något någorlunda grafikkort med åtminstone delvis eget minne ala hypercache eller en mindre macbook pro.

När vi för övrigt är inne på macbook pro är kanske inte det underliga att apple väljer prestandasegmentet de gjort, utan snarare att de inte kör med senaste modellen inom prestandasegmentet och att de väljer att klocka ned den (som de alltid har gjort).
Eftersom det redan nu tillverkas speciella drivrutiner för macen och grafikkorten inte är de samma som till en vanlig pc skulle det mycket väl kunna göras profiler för grafikkortet som väljer klockfrekvenser efter strömsparprofilerna trots att 3D hela tiden är aktivt.

De ska strunta i en större delen av marknaden för att du ska få din dator snabbare?
Finns väldigt få skäl att stanna kvar vid core duo.

Tråkigt att det apple inte gjorde den ändring samtidigt som andra datorföretag, ska det dröja såhär länge får de gärna komma med något mer.

Tråkigt på grafikkortet, fast ska man inte jobba med 3D spelar det ju inte så stor roll o andra sidan. Men snedbalanserat är det utan tvekan.
Känns som att vi är rätt många på de olika macforumen som vill ha en liten dator med bra grafikkort. När jag köpte min ibook en gång i tiden var det av osäkerhet jag inte valda PB12", större var inget alternativ. När jag vande mig vid mac var min plan att köpa nästa PB12", men det kom aldrig någon.
Känns rent ut sagt löjligt att ibooken har mer avancerat grafikkort funktionsmässigt än vad macbooken har.

Jag gissar på att den enkla konsumentdatorn har en komplett intelplattform för att hålla nere priset och därför går automatiskt ett snabbt grafikkort bort. Ett nvidia 7300-kort med turbocache hade ju känts mer på plats, men det kanske har med deals mellan intel och apple att göra.

_____

Gissningsvis suger Macromedias Flash-version för mac rätt rejält och beamsync-användningen som finns i Tiger snabbar knappast upp något.
Testa att göra som jag gör, installera Firefox, gärna en G4-optimerad version, t ex
http://www.beatnikpad.com/archives/2006/10/26/firefox-20

I firefox stänger du av smooth scrolling, lägger in adblock och blockerar flashbanners och annat skräp. Om du orkar lägger du in scriptblock och stoppar lite javascript.

Nu till nästa steg, om du har installerat Developer Tools har du fått med ett program som heter Quartz Debug. Starta upp det, gå in på beam sync tools, välj "disable beamsync", där efter force quittar du programmat. Det är enda sättet att spara inställningarna.

Nu kommer du märka av att din cpu-last sjunker markant när du scrollar eller gör expose, samt att du får lite bättre fps. Quartz debug hacket måste man dock göra om efter varje omstart.

Varför är det ingen som säger det? Ingen?
G4 suger APA. Den är så långsam att Pentium 2 hoppar in i kanten av skärmen och fnissar.
Sa du att det var flash på sidan du surfade till? HAHA surfa tillbaka till en tom html-sida.

Kör du på batterier med din G4? HAHA L2-cache disabled. Nu kan du fundera på om det är stillbildsTV eller dator du har.

För att vara lite mer seriös, jag kör med Firefox, med scriptblock och adblock, på så sätt har jag inaktiverat nästan all flash och java som inte krävs. Sen har jag stängt av "smooth scrolling". Detta hjälper upp en hel del, men G4 är värdelös, att ens skifta tabs är _segt_.

Knappast grafikproblem eller att du har för lite ram. När jag ser på min cpu-last när jag scrollar når jag 80% last, utan javascript, smooth scrolling och flash på en sida. Scrollar jag snabbare blir det utan problem 100%. Att det skulle vara hårddiskrelaterat tror jag knappast, eftersom min disk inte används. Jag har länge gått och funderat över vad man ska göra med detta. Känns lite väl drastiskt att dra in någon linuxdist för att bli av med problemet. Funderade även på att köra in någon riktig lättviktsläsare, men då tapppar man ju en hel del kompabilitet.

Den snabbaste burken jag haft någonsin var en Duron 1200 med 160mb ram och 20gb-disk, den tog 14 sekunder i uppstart. Det är snabbare än vad min Dualcore med 2gb i ram och raptor-disk gör. Det handlar inte alls lika mycket om hårdvaran i datorn som vilka drivrutiner som krävs för att starta upp operativet. Macbooken är en relativt rapp laptop så den tar precis lika lång tid som motsvarande pc om det nu säger något.

CS tycker jag fungerar helt okej med intelgrafikkortet, men några 100fps hela tiden är det knappast. Det är utan problem spelbart om du bara ska ha kul med polarna, men inget du spelar på elitnivå med.

Det utnyttjar grafikkortet. Stoppar du in ett grafikkort utan 3D-acceleration eller prövar att dra ned grafikaccelerationen till kortet så slutar Itunes att visa upp skivomslagen.
Det är avlastat av GPU:n men det drar ju givetvis cpu ändå.

I mitt fall, Athlon 64 2.7GHz och 2GB ram med ett 7900GT drar det 100% att scrolla runt bland skivorna, trots att det är avlastat av grafikkortet.