arru

Jag föredrar inte det rådande systemet, eftersom man (som förklarats ovan) inte kan styra det själv!

Jag, för min del, tror KNAPPAST att Lång-horn kommer redan om två år...

Asså, jag menade att iPoden är kapabel att spela upp det. (att formatet inte är alltför krävande)

Vore ju bra om Apple höll sig till MPEG4, den AAC som används (minus FairPlay) är väl också MPEG4-standard?

Titta vad Ny Teknik har att säga om Apples lossless:

Kan det kanske vara så, att FLAC inte med lätthet låter sig spelas upp på en iPod? Att hårdvaran har begränsningar, alltså.

Apples lossless går ju bevisligen att spela upp på poden och det är ju ett rimligt krav från Apples sida. Detta skulle i så fall hänga ihop med att codecen har sämre komprimeringsgrad. Vi vet ju att högre komprimeringsgrad ställer högre krav på den maskin som ska spela upp. Nu låter det som om jag bara försvarar Apple men ska ju undvika misstänksamma tolkningar, som filosoferna brukar säga...

Så du menar att folk inte vet vad en iPod är, hur den ser ut osv. Men de vet att batterierna tar slut inom två år?

Varför håller alla på och "spekulerar" så mycket om Lossless AAC?
"Lossless" betyder bara en sak, förlustlös. Dvs. du kan komprimera en, till exempel, AIFF-fil till detta format och sedan dekomprimera den igen, och du kommer att få en AIFF-fil med identiskt innehåll. (jämför MP3, WMA, vanlig AAC, JPEG, där du inte får identisk fil vid dekomprimering)
Att det ändå kallas AAC beror förmodligen på att det använder liknande psyko-akustiska modeller för att välja vad som ska komprimeras. Den är alltså speciellt anpassad för att komprimera ljud. Själva komprimeringen kan sedan göras med förlust eller förlustfritt med olika filstorlek som resultat.

Edit: såg nyanserna i citerade inlägget, det var inte meningen att flamea! Naturligtvis är det av intresse att veta hur mycket man vinner i kvalité på att köra lossless istället för högsta lossykvalitén. Men kom ihåg: det fina med lossless är ju att man vet att förlusten är noll. Man kan tom. komprimera senare om nya rön uppkommer...

Annars var det många riktigt fina funktioner, gillar särskilt party-spellistan, CD-omslag och ovanstående komprimering!

Faktum är, att (dagens Safari-tips) du inte ens behöver kommandoklicka om du råkar ha en treknappsmus! Mittenknappen fungerar som kommandoklick, både för att öppna nya fönster/flikar och att navigera i sajtens katalogstruktur. (mitten/kontrollklicka på sidans titel)

Tänk va bra, och ändå sitter vi här med "target=_blank"

Om någon missat det försöker jag alltså säga att besväret som uppstår för den som vill ha sina länkar i nytt fönster (jag är också en sån ibland) är mycket mindre än besväret för den som vill ha det i samma fönster. Bara på grund av en liten HTML-tagg.

För att sammanfatta
Att ha länkarna dirigerade till separat fönster är som att ha senap i allas mackor och sen säga att de som inte vill ha får skrapa bort det från smörgåsens alla delar.
Att ha länkar utan något target-direktiv motsvaras då av att ha senapen i en burk som de som vill ha får bre på själv.

Vad jag försöker säga är att det är svårt (i praktiken omöjligt) att "platta till" en webbplats som kör med länkar på det här sättet. Då är det inte ett bra beslut bara för att mer än hälften (men inte alla, som synes ovan) vill ha det så här!

Snälla, lägg i så fall in en inställning för varje medlem hur man vill ha sina länkar. Skulle minska irritationen avsevärt!

Precis vad jag menar! Du kan när som helst klippa håret, men aldrig göra det långt igen

Okej då får jag väl börja göra det

Edit: så kan man göra, men SnapBack fungerar ju inte då Gillar det fortfarande inte, men inga fler frågor...

Jag ser i omröstningen att många verkar gilla det nuvarande systemet. Men, varför undrar jag! Kommentera gärna, och ännu hellre med något mer än "det är bra/rätt".

Observera att man alltså, i alla macens webbläsare, kan öppna nytt fönster med kommando-klicka på länken.

Men är det bra att externa länkar, som en konsekvens av detta, inte fungerar i surfkiosker? Låter dåligt tycker jag. :rolleyes:

Är det någon mer än jag som stör sig på att länkar till andra webbplatser öppnas i nya fönster på 99mac?
Jag menar, jag öppnar själv ofta länkar i nya fönster men jag vill kunna välja!

Nackdelar:
- externa länkar går inte att komma åt alls i vissa webbkiosker (som den jag sitter vi just nu till exempel )
- man kan inte använda SnapBack i Safari
- man kanske inte vill använda flera fönster alls, något som inte går nu
- av handikappskäl avråder W3C från att använda pop-uplänkar
- man kan välja om man vill ha nytt fönster (genom att kommando-klicka eller använda kontextmenyn) men på inget sätt välja att inte öppna i nytt fönster om webbplatsen är funtad så
- pop-upfönster påminner mig om PC

Fördelar:
- om man alltid vill öppna länkar i nytt fönster slipper man hålla ner kommandotangenten, eller klicka två gånger
- 99mac-fönstret ligger kvar under vilket genererar enorma annonsintäkter

Här är ett dokument som beskriver lite av tekniken bakom iTunes music store. Det handlar både om vad som har luskats ut om FairPlay, och hur man kan göra sin egen music store-sida med lite XML-programmering.

Lite intressant och så. Förresten undrar jag varför FairPlay har knäckts men inte WMA? Jag kan inte tänka mig att det har så mycket bättre skydd och enligt förespråkarna är det ju "mycket mer spritt". Kanske åsikter om Apple är inblandade? Men de flesta har väl starkare åsikter om Microsoft? Nä jag fattar inte

Tackar tackar. Det stora testet blir nu i helgen när jag ska bildbehandla för min skoltidning!

iPod maxi! Enligt AppleInsider inga videofunktioner (video-uppspelning alltså) - verkar lite onödigt med färgskärm? Hoppas att man åtminstone kan se omslagen nu, kanske någon fräck visualiser också!