Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
Hendrix

Hendrix

Medlem
  • Registrerad 2004-04-20
  • Senast aktiv 2010-04-13
  • Antal inlägg 105

Foruminlägg

De senaste inläggen Hendrix har skrivit i forumet.

För mer tillförlitlig statistik rekommenderar jag ett databasbaserat verktyg. T.ex. StatCounter som är gratis:

http://www.statcounter.com/

eller HitBox som inte är gratis, men aningen bättre:

http://www.hitboxprofessional.com

Titta på OpenLDAP:

http://www.openldap.org/

Själva servern är redan installerad i OS X Server. Med den kan alla mailklienter (Eudora, Netscape Mail, Outlook, Quickmail, Adressboken m.fl.) läsa adresserna.

Det luriga är bara att ingen av dem kan uppdatera dem. Det får man lösa med ett separat interface för inmatning eller kanske en export av en LDIF-fil ur någon databas.

Ett annat alternativ är Addressbook4LDAP som du hittar här:

http://j2anywhere.com/downloads/ab4ldap/index.html

Köpte ett PostScript-typsnitt idag för både PC & Mac som ingår i vår grafiska profil. Eftersom vi har båda plattformarna tänkte jag att allt borde löpa smidigt om man köper exakt samma snitt för båda plattformarna. Tyvärr visar det sig att Office-dokument som skapats på ena plattformen inte känner igen att samma typsnitt finns installerat på den andra plattformen. Det beror antagligen på att typsnittet får aningen olika namn. Vad kan man göra åt problemet? Någon som stött på liknande problem?

PC = Win2k/WinXP
Mac = 10.3

http://www.apple.com/server/macosx/tiger/

Now we're talking:
- Access Control Lists
- Home Away from Home
- Your Very Own iChat and Blog Servers
- Software Updates — You Say When
- SOHO Setup — Anyone Can Do It
- NT Migration Tool

Ursprungligen av Björnström:

Det är ett vettigt beslut - vi gör likadant med shopsystemen som MantaRay levererar åt kunder: dom placeras på Levonline:s webbkluster som i stort sett aldrig är nere.

Tyvärr innebär det också begränsningar i valmöjligheterna så det är alltid en avvägning.

I vårt fall arbetar brandvägg och mailserver tätt ihop (mac.se) så vi måste ha en egen brandväggslösning. Forumen drar så mycket CPU att vi inte är välkomna i vanliga driftsmiljöer - vår MySQL burk har hälften så många SQL-anrop som hela Levonline:s klustermiljö med tiotusen hostingavtal (!).

Dessvärre är det inte alltid som redundans är till nytta. Hos nämnda webbhotell har jag två gånger råkat ut för nedtid just på grund av redundans. En gång var det ett par timmar då deras brandväggar tydligen inte kunde enas om vilken av dem som för tillfället hade hand om trafiken. Tyvärr detekterade inte larmsystemet tillståndet så felet upptäcktes först efter några timmar.

En annan gång drabbades webbklustrets gemensamma filserver av kernel-panic när en av de redundanta och påstått hotswapable hårddiskarna skulle bytas. Nertid drygt en timme. Sedermera byttes filservern ut och sen dess har vi inte sett till det felet igen.

Min poäng är att redundans långt ifrån bara är en lösning på problem utan också en källa till dem! Därför måste man fråga sig hur livsviktig tillgängligheten är och vad detta är värt i pengar. Utan att på något sätt förringa värdet av online-forum måste jag ändå säga att så länge inte människor dör eller skadas till följd av driftavbrott är de av en sådan art att de kan hanteras. Sedan finns det den typen av system som är affärskritiska, men där finns det ju också naturliga ekonomiska incitament att investera för att minimera avbrott.