Apple visar upp Final Cut Pro X

Det en del proffs är upprörda över är roadmappen dom tror sig se i FCPX - och att dom helt dödat FCP7 (finns inte att köpa längre).

Så om man ska inleda en professionell karriär nu måste man välja en annan produkt. Känns inte helt genomtänkt av Apple.

Lion har ju inbyggt stöd för Xsan, undrar om det inte löser detta?

http://www.apple.com/macosx/whats-new/features.html#xsan

Fast om man började i dag, kanske den nya versionen trots allt är rätt val. Det är väl där alla kommer att hamna till slut ändå.

Jag fattar inte riktigt vad det är...

Ja, du kan väl komma åt nätverksvolymer som om de vore lokala diskar antar jag. Trodde att Xsan var ganska etablerat, som lös produkt bland FCP folk. Vet inte riktigt hur det hänger ihop med den separata produkt Apple säljer, om den kommer att försvinna eller om man fortfarande behöver den.

http://www.apple.com/xsan/

Med tanke på att den nya versionen inte lämpar sig för professionellt bruk är det sannolikt fel val. Även om man "vet" att det kommer att bli bra, är det ju inte bra idag.

Förmodligen tar det väl ett par år innan man kan kalla sig proffs om man börjar i dag.

Och ett par år i det här fallet är för mycket, speciellt eftersom FCS 3 var en så tam uppdatering.

Förstår inte riktigt vad du menar nu. Om en person skall starta i dag, så kommer det ju ta tid innan man behärskar arbetet, lika bra i så fall att lära sig morgondagens teknik, än att träna upp sig på ett program som inte kommer att finnas när man väl har lärt sig yrket.

Det kanske stämmer om du aldrig har jobbat med film, vill lära dig lite om det på fritiden och kanske jobba med det i om ett par år. Om man vill bli bra på det så är det nog snarare hantverket och inte enskilda verktyg som man ska lära sig.

Det som det dock är ett problem för är de befintliga kunder som redan har byggt upp rutiner kring Final Cut och som nu vill utöka verksamheten. Det går inte att bara köpa in fler arbetsmaskiner och förse dem med Final Cut; man måste leta efter begagnade licenser eller köra blandade verktyg vilket inte heller är optimalt. Om du börjar arbeta professionellt idag får du använda ett annat verktyg. Det som Apple inte tillhandahåller är möjlighet för befintliga kunder att klara övergången till Final Cut Pro X.

Man kan argumentera för att det till viss del även är kundernas fel om de sitter i den situationen. Du bör aldrig basera din verksamhet på tillgängligheten från ett annat företag av en programvara som du inte har möjlighet att kontrollera. Det spelar ingen roll om det är från ett stort företag som Adobe, Apple eller Microsoft. Program tenderar att förändras och försvinna, i bästa fall har man möjlighet att driva utveckling och underhåll vidare själv men i annat fall måste man ha alternativ.

Jo visst! Men nu är det ju verktyget vi diskuterar.

Håller med om att detta skulle kunna vara ett problem.

Nu börjar det kanske bli lite ot, men hur ska de som hållit på i många år och nu bestämt sig för en professionell karriär göra? Köpa begagnat? Köpa x-versionen och sakna professionella funktioner i några år, eller välja en annan produkt?

Apple har gjort en osmart manöver, jag tror att de kommer att återuppta försäljningen av "riktiga" fcp.

Om man börjar försörja sig (proffs) på editering idag och måste leverera SDI, OMF, XML - nej, då kan man inte börja med FCPX ty då blir det inget jobb gjort. FCPX är idag helt slutet - en autonom liten värld utan online/offline och utan övriga möjligheter att jobba mot den professionella video/teve/film-marknaden. FCPX funkar helt enkelt idag inte i biotopen som denna marknad befinner sig i. För att snacka biologi :-D.
Detta nykläckta proffs måste hämta FCP7 på torrent, köpa det beggat eller satsa på Premiere Pro eller Avid.
När det gäller biotopen så är FCPX idag som iMovie. fast lite mera strypt (inget video ut via FW t.ex.) - för det har väl iMovie? :-D.

Men tror du inte att en person som i dag är redo att börja jobba professionellt förmodligen redan kan och har FCP7? Tror det här kommer att lösa sig med tiden, även om man kan tycka att Apple kunde ha skött det snyggare, om det inte är någon form av sjuk viral marknadsföring man medvetet håller på med. Men samtidigt, man förstod att man var tvungen att göra stora förändringar av det nuvarande programmet, så stora så att man var tvungen att skriva om stora delar från grunden. Då tar man ett drastiskt beslut och klipper bara, känns igen lite från hur Apple brukar resonera på något sätt.

Jag förstår det mycket väl, men för att kunna jobba professionellt måste man även behärska programvaran, det gör man bara om man redan har programvaran och har använt den i flera år.

Har nu pillat en del med FCPX. Kör en 20" Cinema HD som Viewer bredvid en iMac - funkar klockrent. Ska bara kalibrera den imorgon. Detta är hemmalek - på jobbet rullar allt på Final Cut Studio som vanligt. Har sammanställt en lista på saker JAG vill ha fixat i FCPX - ordningen är slump:

• Bättre nätverkslösning - man ska kunna göra allt på en nätdisk som man kan göra på en direkt kopplad FW-disk.
• Skapa mappar även för Events - inte bara Projects. Keyword-lösningen är inte ultimat för många professionella arbetsflöden.
• Val av plats för Events-mapp och Projects-mapp skall inte bara gälla roten på en disk, man ska kunna bestämma exakt var man vill lägga dessa (undrar varför dom envisas med root?).
• Man ska kunna bestämma ett projekts storlek i pixlar helt fritt - vilken aspect ratio som helst.
• Video ut från videokort (i mitt fall hänger det på BlackMagic - dom är nog på gång).
• Pluggarna Looks och Mojo (hänger på RedGiant - dom är på gång - fri update).
• Snabbare/bättre/intuitivare lösning för audio cross fade.
• Separat preview-fönster om man vill.
• Radera renderingar.
• Fullständiga privat-inställningar för Vimdeo och YouTube vid export.
• XML.
• OMF.

Det ska bli intressant att ta fram listan i…säg typ mars 2012…och stryka vad dom då har fixat. :-).

Med begreppet "proffs" kan man antingen mena någon väldigt skicklig, eller någon som bedriver verksamheten yrkesmässigt, och det är ju just i det senare avseendet som FCPX inte räcker till. För den yrkesverksamme räcker det inte med vetskapen (?) att programmet om några versioner har det som behövs. Jobben ska göras idag och räkningarna likaså betalas.

För övrigt ska man inte utgå från att Apple satsar på samma målgrupp med FCPX som med FCP. Det kan också vara så att de tänker att de hellre har 5 miljoner avancerade amatörer / semi-proffs, än 1,5 miljon fullblodsproffs.

Vi på dessa forum är ju vana att betrakta Apple som ett nischat företag med proffsprodukter, men Apples utveckling de senaste 5-10 åren är ju ganska entydigt inriktad på ett mycket större fokus på konsumentmarknaden.

Med andra ord, det är inte givet att Apple någonsin kommer att utveckla alla de funktioner som dagens proffs saknar, det lär ju bero på var de ser framtidens marknad.

Jag är säker på att Apple siktar på proffs med FCPX - i längden. Att andra också kan använda programmet för att det är mera "lättanvänt" är en bonus kan man säga. Mycket saknas som sagt, men det finns också en hel del i FCPX som absolut inte är riktat till hemmapulare och glada amatörer. FCP har tagit bl.a. Hollywood med storm och vunnit Grammys (och en Oskar om jag inte minns helt fel) - det är givetvis en fjäder i hatten och bra för varumärket - Apple vill vara kvar där och helt ta över helst :-D. Dom släppte bara FCPX för tidigt. Egentligen kan man koka ner allt till det: För tidigt.

Alla är ju överens om att grunden i nya FCPX är väldigt bra. Jag kan inte programmera men antar att det är den som tagit mest tid. Hur lång tid tar det egentligen att lägga till bättre filhantering, multicam import och exportfunktionerna? Kan det vara så att det största jobbet nu är gjort och att teamet nu kommer kunna fokusera på funktioner som saknas och lägga till dem snabbt i gratisuppdateringar?

Frågan är hur mycket som drivs eller inte drivs av programsvårigheter/tidskonsumtion eller kunders önskemål. Multicam och XML ligger i ugnen och kommer först (förutom buggfixar). OMF borde ju komma. När det gäller t.ex. möjligheten att lagra Events- och Project-mappar var som helst - och inte nödvändigtvis ien disks rot - så är det säkert en baggis att programera, men det kanske inte kommer ändå därför att det strider mot en filosofi. Det är sådant där man aldrig vet; hur mycket lyssnar dom på användarna - i detta fall en industri? Jag har en magkänsla att t.ex. möjligheten att göra mappar även för Events sitter långt inne - inte för att det skulle vara svårt eller tidsödande att skriva in det i programmet - utan därför att det strider mot filosofin att FCPX ska sköta all databashantering och vi ska bara använda metaautomatiken - basta.

Precis. Men något kommer att hända. Efter den här stormen har jag svårt att se att Apple inte kommer lägga sig platt och rätta sig efter vad kunderna vill ha. Annars kommer de inte att ha några proffskunder kvar så enkelt tror jag att det är. De kan inte blunda för den skit de för, på internet men även på Mac App Store.
Som sagt, snabbt tror jag det kommer att gå också.

Jag hoppas det...för ju mer jag pillar denna lilla bakelse ju mer gillar jag det. Jag vill bara bestämma mera själv och prata med andra burkar och manicker.

Ok, så vi har nämnt bristerna. Vad är det bästa med nya tycker du? Förutom 64bit, OpenCL, GCD, och allt i grunden. Vilka är de bästa nya sakerna och fixarna tycker du. Om du orkar förstås. Skulle vara kul att höra.

Det är snyggare. Viktigt.
Skimmandet av events är nog det snabbaste sättet man kan gå igenom material. Lägger man ut viewern eller eventrutan på skärm två så får man stor yta som rymmer massor av events. Jag ser framför mig att detta ligger kvar oförändrat även om man plockar ut video via ett videokort - det skulle vara gött :-D.

Den direkta presentationen av en effekt (utseendeeffekter/color/light alltså) på klippet man valt är ju sanslöst coolt - att datorerna fixar biffen säger en hel del om racerkoden under huven. FCPX gör i princip med video vad Aperture gör med stillbilder - faktum är att jag ofta tänker på Aperture när jag sitter och pillar med FCPX - på många plan (bildbehandling, databas, importlogistik, mediabehandling vid import, etc).

Den direkta tillgången till iTunes, Aperture, iPhoto-databaser är finemang - det känns förbaskat trevligt och vackert. Även om detta nog är mest intressant för hemmapulare etc - då ett professionellt projekt inte har sina delar i gällande dators användares iPhoto etc :-D. Men att komma åt ljudeffekter snabbt på detta sätt kommer nog till användning även för proffs - jag hoppas att man kan länka externa ljudbibliotek i framtiden - nu är det bara ljud i Systemets Audiomapp - närmare bestämt AppleLoops - som skannas av FCPX. Alltså - potentialen är enorm för denna 1.0-version. Jag ser framför mig att man kan låta framtida versioner av FCPX skanna bild, ljud, effektbanker var dom än ligger i ett LAN.

Gängandet med Motion är klockrent - det går inte att göra det bättre och effektivare.

Man har också på ett förbluffande sätt packat in funktioner utan att det syns så mycket i menyer etc - det är lite av rysk gumma över programmet. Och grunden är sådan att man mycket väl kan lägga till alla dessa efterfrågade funktioner utan att programmet plottras ner - det kommer knappt att märkas någonstans att det har 40 nya funktioner efter en massa uppdateringar. Tror jag. Det är ett minimalistiskt program och jag har en känsla av att det är ett bygge som är lätt att hänga på grejer i - utan att det geggar ihop.

Ljudbearbetning är också trevlig - men rudimentär. Ljuddelen kommer nog att utvecklas en hel del (dom har ju stekt Soundtrack Pro).

För kortare snabbfilmer - spontana grejer - så är FCPX snabbare än allt annat skulle jag tro, men för planerade - t.o.m. skrivna - produktioner så vinner inte FCPX över FCP7 - eller något annat program - i snabbhet. FCPX är snabbast och idag - i grunden - bäst på korta sträckor, men det betyder inte att det är sämre på långdistans :-). Att det kan hanteras rationellt av en amatör som gjort en tripp till Skansen med ungarna och vill klippa ihop en liten YouTube-film - betyder INTE att programmet inte lämpar sig för "riktiga" produktioner.

Men som sagt - mycket saknas och måste hängas på. Jag tycker dock att dom har tänkt rätt - stommen är välkonstruerad. Det är fortfarande NLE med timeline - bara greppen och dansstegen har ändrats.

Fråga: Finns det verkligen bara ett "player/record" fönster?
Viewer/Canvas eller vad det nu heter i FCP. Alltså kan man ha det som tidigare version med två fönster?
Om tanken är att man ska köra med dom där små thumbnails som "player" fönster är det ju buskis.
Vad jag kan finna av info på nätet verkar det bara finnas ett fönster. Knasigt!

Zimmerman, vad tycker du om magnetic time line och att man slopar tracks-tänket? Att det traditionella tracks-tänket är överdrivet för mindre projekt, med kanske bara en kamera, enkla ljudspår etc kan jag absolut tänka mig, men blir det i stället inte mer svårjobbat för mer komplexa jobb?

En liten bloggpost från Ron Brinkman, före detta product designer på Shake. X vs. Pro. « Digital Composting

Kommer höra av mig till customer service på app store idag och "lämna tillbaka" programmen...
Visste inte att man kunde göra det men många har lyckats. Jag är så sjukt missnöjd.