Tråden om nya MacBook 13"

Faktum är att jag inte har kört MacOS X alls, men jag är ganska erfaren av att köra olika operativsystem, läser en massa på Internet, gick på någon appledag där de visade err.. tiger? kanske det var, 10.2 eller något? Och jag var ju imponerad över hur smidigt många saker fungerade, men omvärlden står ju inte still och gnome o kde är duktiga på att ta till sig det som är bra (mozilla också..)
Jag anser mig vara tillräckligt kompetent för att klara av att använda mina os, men de har ju sina nackdelar. (Off topic: Solaris testar jag mest för att testa, det saknar vettigt paketsystem med något officiellt sätt att installera OSS via osv men det är kul att prova något "nytt", skrivaren går att få fart på med turboprint i linux men det är surt att hårdvarutillverkarna är så inflexibla, till macos x fungerar ju fler saker. "Tyvärr" sitter jag inte en massa i photoshop o dylikt, så jag vare sig behöver programvaran (men det vore kul att ha) eller en dator som kan köra det skapligt, inlärningströskeln känns så hög till det programmet tycker jag så det blir aldrig av.

Kanske beror på att spelutbudet för macos och prestandan har varit minst sagt begränsad :eek:
Kan du förklara för mig vad dessa användare skall med en dual core yonah 2GHz till? Hade inte 1.5 gått precis lika bra? Prisskillnaden lär väl vara minst en tusing? Hade de lagt denna på bättre grafikkretsar så hade ju hela datorn varit mer användbar än vad den är nu.
Vem har sagt att jag gillar att spela? Jag spelar knappt, jag har bara Solaris just nu, när jag gick i gymnasiet spelade jag c&c o quake, det var skoj. Jag vill däremot ha möjligheten att kunna spela, jag vill inte känna att en ny dyr dator är halvt handikappad.
Skall de köra det du nämner hade ju en ibook g3 dugigt också... iaf om den inte hade ett alltför bloatat operativsystem.

Stor chans är det enda jag har att säga. Och naturligtvis klarar ett 3 år gammalt grafikkort av det. Radeon 9xxx och GF4 lär ju vara tre år gamla? minst?

Ja, iaf har jag alltid trott det. X1600 är ju inte top of the line men det duger ju till de flesta spel, men nu sade ju någon att det var underklockat 30% och det var ju lite trist att göra.

Han andra killen sade väl ca 1watt? Visst är det mer, men inte mycket. Naturligtvis konsumerar den mycket mer ström när den sedan belastas, men hellre ha möjligheten än att inte ha den, och vill man spela kan man ju alltid koppla in den i väggen.

Någon nämnde sin iBook.
Men som sagt, behöver de resten av datorn? Vet du hur snabb cpun faktiskt ÄR? Single core 1.83ghz hade ju dugigt jättefint för en skolarbetsdator..
På sätt och vis har du väl rätt. Dell, Acer och eventuellt Asus får pisk. Sony vet jag inte riktigt var man skall klassa, och IBM ligger ju steget före.
Om jag nu vill ha en lätt maskin som man inte skall göra något särskilt på så erbjudet ju IBMs bättre batteritid och halva vikten (samt en 12" skärm och därmed mindre storlek.)

Den är fortfarande lite dyr, runt 15kkr så visst. (Och ja, man får en asfresh dator, men det hjälper inte om man inte är rik.)

Kanske för att de har cpukraft motsvarande ca 7GHz P4? Vore väl jävligt illa om det gick segt att flytta fönster då. Därmed inte sagt att det görs särskilt bra eller effektivt. MacOS X gör ju det där så elegant genom att använda texturer i 3D hårdvaran, och så klantar de bort möjligheten så här
Hur är det om du öppnar säg en 4mpx bild och ändrar storlek på fönstret / flyttar det på en maskin med 950 gma vs en med ett riktigt 3d-chip med säg 128MB minne? Lust att prova?

Tvivlar på att kostnaden skulle öka markant, och 500-1000kr extra hade inte varit något problem. Vad gäller värmen så är det ju ingen ultraportabel så jag är inte säker på att det skulle bli problem, det fungerar ju i macbook pro? Och de kunde ju skrotat ena cpucoren isf, den är mer onödig.

Fungerar ju om det nu inte är så att man vill utvidga sin marknad och sälja så mycket som möjligt.

Hur många människor tror du hade varit intresserad av en billig mac man kunde spela på? Speciellt om den var bärbar.
Och det hade ju gjort det intressantare för företagen att porta sina spel också om det fanns fler potentiella konsumenter.

Tack för morgonens dos av humor hagge. "Jag är ganska erfaren av att köra olika operativsystem". Det låter som något ur en kontaktannons

10.2 är för övrigt jaguar och är 4 år gammalt.

Jahopp. Där kom det till slut en skur påhopp å svordomar till höger och vänster.

Ditt inlägg, Hagge, säger mer om Dig än om oss andra. Du verkar helt sakna förståelse för att det finns andra som kanske vill göra annat med sin MacBook än att spela. Och därmed har alla andra fel? Hoppa på Apple istället för oss här på forumet. Framför dina synpunkter till dem! Tala om för dem alla fel de gör. Tala om för Apple vad du är missnöjd med.

Några kommentarer på det du riktar mot mig:

Wow.
För mig är skillnaden mellan UNIX/POSIX och Mac OS X lite större än så..

Återigen. Wow. :eek:

Då är ju allt bra då? Läs det jag skrivit igen. Du glömmer att den inbyggda grafiken tar en del av RAM - vilket ger mindre minne över för systemet och program. Något som många ser som en nackdel. Ju mindre RAM man har, desto större blir nackdelen.

?

Du är uppenbart blint fokuserad på enbart spelande. Jag kommer definitivt (bl.a.) att använda den till HD-material, ja. Med extern DVI blir det trevligt med en stor LCD-TV eller plasma. HD DVD & Blu-ray får framtiden utvisa. Jag tycker det är trevligt att MacBook orkar med HD-material.
De grafikkort jag köpt de senaste 3 åren (mestadels "low-end" ATI Radeon 9200) har inget inbyggt stöd för uppspelning av HD-material. Bara som ett exempel.
Jag kan dessutom tänka mig att köpa ytterligare en MacBook att ha som server/diverse-burk. En MacBook är mycket mindre än en vanlig stand-alone LCD-skärm. En bärbar är mycket smidig när/om man inte vill köra headless. Tangentbord och mus är inbyggt. Lätt att stuva undan. Ytterligare ett användningsområde som inte har med spel att göra, och inte alls kräver värre grafik..

Oj då.. Har du något annat "fint" du kan kalla mig?
Mac-taliban, huh? That was a first!
Att klämma in all den funktionaliteten i ett litet och strömsnålt chip kan knappast kallas för low-tech. Att sedan funktionaliteten inte faller alla i smaken och att det idag finns värre grejor är en helt annan sak.

?

Naturligtvis inte. Det är ju någon annans fel.

:. buan

Känns som diskussionen spårat ur en aning.

Först en uppmaning till Hagge. Att posta tre inlägg med 20 quotes i varje och sedan skriva en uppsats emellan dessa blir inte särskilt pedagogiskt utan snarare jädrigt snårigt, omöjligt att följa en röd tråd samt skapar dessutom en :eek: känsla när man ser inläggen.

Jag tror Apple har gjort helt rätt med Macbook. Man ska inte glömma att detta är den minsta maskinen i serien och för de flesta så kommer integrerad grafik att vara helt OK, rentav kanske en fördel om den medför lite bättre tid på batteri. Att man inte ens har något separat grafikkort som option kan tyckas synd, men här har man tydligen offrat den möjligheten, kanske till förmån för en mer lättservad maskin när det gäller byten av minnen och hårddiskar. Grafikkorten är också en bov med väremutvecklingen, ej att förglömma.

Personligen har MacBook allt jag förväntat mig med undantag för att jag hade veltat sett den väga in på under 2 kg som tex motsvarande Sony Vaio med samma skärm. Har man kikat lite på Sonys maskiner med Glossy skärm så hoppas jag verkligen att MacBook`s skärm är lika bra. I så fall kommer det att vara en enormt stor förbättring mot tidigare (speciellt jmf med gamla iBook). Med tanke på det integrerade grafikkortet ska man nog se till (som vanligt) att ladda tungt med internminne.

Den svarta ser ju läcker ut men man undrar ju hur repkänslig den är...? Skönt med något alternativ till allt vitt och aluminium tycker jag!

Tangentbordet ser mycket spännande ut, skulle inte förväna mig om det är ett kanontangentbord (hoppas, hoppas).

Jag har kikat mycket på Dells X1 (en Samsung i grunden) - hoppades att Apple skulle komma med en innovativ fläktlös ultralätt/tunnis. Man kan ju hoppas att de utökar sortimentet nu när de har uppsving.

Samma här. Klar favorit för mig är Logitechs UltraX - första PS/2-modellen. Redan efterföljaren med enbart USB har en helt annan känsla i tangenterna. Tangentbordet på MacBook ser ut att kunna ge fast, bra respons.

:. buan

Jo, jag förväntade mig med en lägre vikt, speciellt med tanke på hur låg den är på pro-modellen och vad andra har på sina små maskiner. Men ett litet problem är säkert att det är widescreen vilket ger en större maskin (iaf på bredden, djupet hade de ju eventuellt kunnat krympa men de vill väl ha plats med tangentbord och styrplattan osv.), så det är ju förstårligt att den väger in på lite mer än konkurrenteras 12"-maskiner.

Vad gäller färgen trodde jag repor på svart syntes mer än på vitt tills jag fick veta att den var mattsvart, men nu hade ju någon annan kommenterat det så den teorin kanske inte stämmer längre.

Firefox/opera/konqueror finns ju ändå, evolution/thunderbird/kmail också, amarok är minst lika bra som itunes, rhytmbox jämförbar, Gnome 2.14 har en sökfunktion liknande spotlight i MacOS, med XGL i X kan du bl.a. separera fönster lika fint som i MacOS.

Nackdelen är ju som sagt att med opensourceprogramvara är det alltid något som strular och är man inte beredd att lösa det själv har man ingen att klaga på. Detta borde man slippa i MacOS.

Men för MIG och många med mig vore det nog en stor fördel om man kunde spela på en mac också och antagligen för många andra med, annars så är nog de flesta försiktiga med att switcha. Och så tycker jag trots att jag knappt spelar. Det finns ju drösvis med människor som ägnar flera timmar om dagen på att spela, hur många av dem har ens övervägt en mac med tanke på spelutbudet och hur hårdvaran är konstruerad? Vore det inte kul med dem som potentiella kunder?

Om det tar 32MB vanligt minne eller har 32MB eget minne är väl sak samma, bara att klämma in 1 eller 2GB ram så spelar det ju ingen som helst roll. 2GB ram kostar 1790kr på komplett.se. Svårare att lösa grafiken då som sagt.

Menar du att grafikkorten inte har något hårdvarustöd för att avkoda mpegII/mpegIV i en sådan upplösning eller vad menar du med att de saknar stöd? Klarar inte kortat av att ge en signal i 1920x1080? (1280x720 lär du ju ha grymt svårt att hitta ett kort som inte stödjer.) Eller vad syftar du på?

Valfritt riktigt budgetgrafikkort/chip borde ju klara HDTV-upplösningar iaf. Vare sig det var X1300, X1400 eller vad det nu hade kunnat bli. Jag var väl knappast ensam om att önska mig riktig grafik i Macbooken? Det känns som att många "faller över" och anser att det Apple gör alltid är rätt och att det nog kanske inte alls var så farligt som de först trodde. Ja, man får en jättefin dator med en grym cpu, webcam, wifi, bluetooth, firewire och hela rubbet, och det är bra, men det hade kunnat varit bättre.

Vad jag menade var att komponenter såsom cpu och gpu knappt använder någon ström alls sålänge de idlar och inte belastas, det är först under tung belastning det blir problem. Om du belastar ett riktigt 3d-chip såsom 950GMA skulle belastas så borde inte strömförbrukningen öka markant.

Vad gällde fel var det mest att jag hade 120 rader text och att det blev för mycket för ett inlägg, jag orkade inte leta upp alla mina quotes som var lite här o där i texten utan tog o päjstade in ett antal rader i taget istället.

Jag tror inte det är så många som använder speciellt många program samtidigt som de spelar något spel. Därigenom ser jag ingen anledning till oro. Men det finns kanske andra anledningar till att delat minne är sämre!

Som jag förstod det består minnet numera av 2*256MB ram, dvs dual channel, och förr/på macbook pro eventuellt i 1*512MB dvs single channel. Dual channel ger dubbelt så hög bandbredd och då gör det kanske inte så mycket om grafikchipet är där och snor lite minne emellanåt. Det är säkert inte optimalt men skadan är nog inte så stor. (Mycket nog i det här inlägget, för jag vet inte hur mycket minnesbandbredd cpun själv kan använda osv, och vad GPUn har behov av.)

>Självklart är det inte så enkelt som att "bara" erbjuda ett annat grafikkort som tillval. Betänk
>kostnaderna för att utveckla ett nytt moderkort och nytt kylsystem, tillverka det på en
>separat lina, och sedan montera detta i de specialbyggda datorerna. Plötsligt har
>du en mycket högre kostnad än några 20 dollar som bara själva chippet från ATI kostar.

Alla andra tillverkare verkar klara av detta, varför skulle då inte Apple lyckas med det? Apple kanske inte kan behålla en T2500 och samma prisnivå men T2300 + X1400 skulle förmodligen kosta ungefär mycket som T2500 + GMA950. Kolla på Acer AS5672WLMi. T2300-processor, 1GB minne, 100GB hårddisk, X1400-grafik, WXGA-skärm, bluetooth, DVD-brännare, kortläsare, Expresscard- och Cardbusplats, DVI-utgång, tv-utgång, WebCam, WLAN etc.. Den slår faktiskt Macbook på alla punkter utom vikt (2.4 vs. 3 kg) och processorhastighet (1.66 vs 1.83 GHz). Och priset - $1089.. En Macbook med lika mycket minne och hårddisk utrustad från Apple Store skulle kosta $300 mer.

Nu vill jag inte att detta ska utvecklas till en Mac vs PC-diskussion. Jag pekar bara på att andra tillverkare bevisligen lyckas bygga balanserade maskiner till en vettig kostnad och Acer kommer förmodligen skeppa färre exemplar av sin maskin än Apple kommer skeppa av Macbook.

Apple vill hålla sina pro- och konsumenmaskiner åtskilda, så enkelt är det. Som kund måste man givetvis få påpeka att "det är dålig stil".

Och där sprack ju hela jämförelsen. Att jämföra en släpbar PC med en MacBook är ju som att jämföra en sportbil med en traktor. Klart det finns utrymme för att enkelt byta komponenter inuti en sån koloss. Lite värre i en MacBook.

Klart de vill göra det. De vill sälja olika maskiner till olika målgrupper, så att varje målgrupp blir så nöjd som möjligt med sin datorupplevelse och inte behöver betala extra för komponenter och funktioner de inte behöver. Kanonbra!

Om du vill byta nåt annat förutom minne o HD kolla här. (vet inte om det redan postats.)

Problemet är att det i stort sett inte är olika maskiner. Apple säljer en lite billigare portabel datorn och en ordentligt mycket dyrare. Skillnaden är i stort sett grafikkort och express card (jävligt idiotiskt att inte kunna trycka in en 3g kort i MacBook förresten), för att få det bättre grafikkortet betallar man dubbelt så mycket som för den billiga datorn.

Att Pro skulle vara riktad till "professionella" användare och MacBook till hemanvändare är bara strunt. I stort sett samma strunt som alla andra kommer med, skillnaden är bara att apple har monopol på datorer för OSX.

Trots dett är det ändå ganska bra bland de bärbara, på desktopsidan är det däremot riktigt dåligt utbud.

Hur kan IBM, sony och vad nu resten av märkena som gör lättviktare (fujitsu-siemens o hp kanske?) släppa maskiner som väger drygt kilot då medans apple behöver det dubbla? (visserligen 12" vs 13.3")

Från januari på register: "Prices for the Yonah-based Centrino bundles start at $274 for the single-core T1300, the discrete 945PM chipset and the 3945ABG, rising to $706 for a combination of the T2600, integrated 945GM chipset and the 3945ABG. 773-based bundles range in price from $332 to $338. ®", jag vill inte betala 4000kr extra (lär ha sjunkit nu, men säg 2000) extra för en asfet cpu när jag ändå inte kan spela på datorn, vad skall jag då med den till?

Admin: Ta bort detta inlägget. Jag orkar inte diskutera detta med "Hagge" mer, och jag förstår att tråden mår bättre av att sluta tjafsa om Intel-grafiken mer.

orka...

haha. . .

Lite roligt att så många apple-laptops har blivit till salu i Säljes-tråden idag och igår

FÖR HELVETE. Sluta tramsdiskussionerna och håll er till ämnet. Jag är skittrött på att läsa i ALLA trådar om Macen som speldator. Det finns säkert en tråd för specifikt detta.

Tagga ner lite nu! Tydligen är folk intresserade av just den aspekten, och bara för att du inte är intresserad av den, så saknar den inte betydelse för hur folk ser på nya MacBook. Det är en högst relevant fråga.

Jag har startat en tråd inklusive omröstning om grafiken nu, så det är nog en god idé att släppa det ämnet i den här tråden. På så sätt kanske vi slipper blodvite. :rolleyes:

En fråga angående HD-uppspelning
Klarar MacBooken av att spela HD-trailers i 1080 eller vad som är högsta upplösningen @ trailers.apple ? Skulle vara roligt att veta

Macbook
Här skrev jag innan om varför jag gillade MacBooken och apple, men blev för långt och tråkigt... så jag skrev något kort istället...

Usch måste vänta 1-2 veckor innan jag kan beställa. Vilken plåga! Tänkt beställa 2ghz 80gb -- borde räcka för att studera, leka i iLife använda Adobe-Macromedia program. (Koda Java i Eclipse går lite för segt på min Mac mini G4)
Perfekt studentdator, som säkert många studerande kommer att köpa. Sen att Apple säljer svart version dyrare är inte så konstigt, svarta ipodarna gick ju åt som smör.

Önskar Apple kunde göra en MacBook utan CD/DVD och lite lättare kanske.

Spela spel på en bärbar
Äääh. har kortade jag också ner till sista meningen och lite till..

Tycker det låter som det är en massa "kåta-grafik-gamers" klagar i kör. Grafik är inte allt, är bara en liten del Macbooken kommer LÄTT räcka för att köra LAN med mina kompisar.

Ang. Radeon 9200:
Exempel i VLC: MPEG2 1080i hackar rejält på en Mac mini G4 1,25 GHz. Spelas ok på ex. en AMD 3200+ - men grafiken ger ingen draghjälp och CPU-belastningen blir därför också där mycket hög (nära fullt).

Intel GMA 950 stödjer MPEG2 HD Content Decode (2 strömmar). GMA 950 ska alltså ta hand om avkodningen av MPEG2-strömmen/strömmarna, och CPU:n behöver därmed inte slita.

Att CPU:n i MacBook är snabb är sedan positivt för h.264/MPEG-4. Vilket är värt att notera eftersom framtida HDTV-sändningar (ex. hos Boxer med början nu i sommar) är i MPEG-4.

Ang. citatet från MacInTouch:

Detta är fel. MacBook har en fläkt.

Tvingas säga samma sak till dig också. Läs mitt inlägg igen (eller bara det du citerade) - jag har inte skrivit något om "program samtidigt som de spelar något spel".
Jag känner ingen oro jag heller. Jag kommer att uppgradera till 2 GB.

Ja. (Se mina tidigare inlägg och nedan).

Grafiken behöver minne konstant. Det kommer man inte ifrån. Detta har ingenting att göra med bandbredd..

:. buan

I fallet radeon9200 vs 950GMA betyder det ju bara att för de av er som hellre vill decoda HDTV mpegIV än spela spel så är det nya chipet bättre. Dock skulle de ju aldrig få för sig att sätta i ett radeon9200 i Macbooken idag. Det stödjer väl inte coreimage heller? Hade de satt i ett budget eller mellanbra 3d-kort så hade de ju tagit ett modernare och det borde ju klara av vad 950GMA klarar.

I Frankrike kräver man mpegIV på alla fria sändningar, ett bra initiativ. Här i Sverige sänder väl Canal Digital redan HDTV? Problemet med boxer och marksänd digitaltv i HDTV-upplösning är att bandbredden/bitraten blir lägre än med satellit.

Menar du att det kan bli problem för att cpun och gpun vill använda minnet samtidigt och gpun eventuellt får vänta vilket den hade sluppit göra med eget minne? På amigan löstes ju det genom att alltid ge grafikchipen företräde, cpun har ju lite cacheminne vilket eventuellt skulle kunna rädda situationen tills den får minnesaccess igen. Men nej, det är inte optimalt. Men minnesbandbredden är fortfarande dubbelt så hög för att kompensera att grafikchippet skall ha minne också, så jag tror inte att det är något enormt problem.

Cpun lär vara snabbare men är inte 64bit, jag vet inte hur mycket minne du kan ha i iMac G5 men eventuellt är det mer än 2GB? Diskarna blir såklart långsammare, grafikkortet är snabbare i iMac G5 (är väl Radeon 9600?)

Photoshop finns bara i PPC-version och körs emulerat på x86, det är därför det är lite långsamt, så snart det finns en x86-version kommer ju prestandan bli (minst?) likvärdig med den i Windows.

Kul att du fann något att roa dig med, tyvärr vill jag inte ligga med dig så jag är rädd att jag krossar dina förhoppningar.
Jag minns inte vilken version det var, det var väl kanske i samma veva som pro-macarna med G5 dök upp eller något? De fanns där iaf, de var snygga.
Har macos utvecklats så mycket sedan dess då? Då var väl itunes o mailklienten det hetaste samt någon ny codec i quicktime, vad har kommit sedan dess? Spotlight, core image och dashboard?
Något mer intressant?

Jag blir alltid så sugen på en mac så fort jag ser någon presentation, när det sedan inte finns några vettiga maskiner/pengar så sjunker intresset efter ett par veckor. Det behövs en ny presentation av 10.5 och en uppdaterad/prissänkt iMac (lite jobbigt det där med att priserna korrigeras då o då istället för ständigt.)

Suck. Du missförstår hela tiden. Varför läser du inte det jag/vi skriver innan du rusar iväg med dina tankar och spekulationer? Det här börjar bli tröttsamt - även med mitt tålamod. Radeon 9200 är bara ett exempel på det du startade (dina jämförelser med 3 år gamla grafikkort). Ingen har sagt något om Radeon 9200 i MacBook.

Läs det jag skrivit om det delade minnet - där framgår det tydligt vad jag "menar".

:. buan

Hur skulle det vara om du slutade slänga ur dig en massa felaktiga påståenden och rena gissningar hela tiden, och istället höll tyst om sådant du uppenbarligen inte har någon koll på? Du förpestar ju bara tråden fullständigt med alla dina gissningar och rent felaktiga påståenden.

Korrigeringar av Hagges "gissningar":
G5:an i iMac G5 är 64-bit. På enkeltrådade operationer är den ungefär likvärdig med en Core Duo, på multitrådade rejält mycket långsammare.

Men herregud! Det har hänt otroligt mycket med Mac OS X sedan 10.2. Du har ju absolut ingen koll alls på Mac OS X. Testa ordentligt och bilda dig en uppfattning själv innan du slänger ur dig en massa gissningar och felaktiga påståenden kors och tvärs.

Kingston KTA-MB667/1G hos Dustin Home: KINGSTON 1GB MEMORY MODULE - KTA-MB667/1G.

:. buan

Crucial Memory Advisor™ Tool.

Om man vill köra Dual Channel (vilket jag rekommenderar) så är det bra att välja ett "kit" - då är de två minnena matchade mot varandra - och man kan vara säker på att de fungerar bra ihop.

:. buan

Jag länkade till ett 200-pins-minne?

Tack för den.

Det var den jag kikade på tidigare. Men jag förstår inte varför det skulle göra någon skillnad att köpa ett par därifrån, mot att köpa två stycken KTA-MB667/1G från Dustin.

Jag läste på MacRumors att garantin tydligen inte skulle gälla om man bytte hårddisk själv, vilket låter helt befängt med tanke på hur enkelt det är. Å andra sidan läste jag också att det inte gör det i samma tråd. Men man kan ju alltid använda den medskickade hårddisken till något antar jag, har ni några tips på ett chassi man kan köpa till så man får en extra extern hårddisk?

Tråden jag nämde: Macbook-New Hard Drive voids warranty

Edit: Det fanns ett chassi på komplett: http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=317452
Något att ha?

Även minnen med precis samma produktnummer kan ha ex. olika typer av minneschip - tillverkare rekommenderar därför ett kit för Dual Channel - då är minnesparet lika. Om minnena skiljer sig åt kan det i vissa fall ge upphov till problem. Med ett kit har tillverkaren valt minnen som fungerar bra ihop i Dual Channel - och man behöver inte fundera.

Den information Apple ger säger dock ingenting om att det är viktigt/avgörande i MacBook att de båda minnena är identiska.

:. buan