hansfilipelo

Håller med om att MBPr 2013 är klart bättre val än 2012 - men som sagt en Air kommer ge mer flyt i alla tillämpningar och jag tycker inte det framgick av ditt tidigare inlägg. Airen har som du säger klenare GPU men som sagt också klart färre pixlar på skärmen.

Det man ska ha klart för sig är att Haswell använder samma GPU-arkitektur som Sandy och Ivy - man använder bara klart fler beräkningsenheter. Intel kommer att lansera en ny GPU-arkitektur i och med Broadwell och om man inte sitter med en väldigt gammal mac alternativt ingen mac alls (som jag - min Air drack rom & cola) tycker jag att det finns all anledning att invänta Broadwell för MBPr.

Nja det är exakt samma chip i Air som i MBPr 13". Enda skillnaden är hur mycket ström chipet tillåts förbruka och därmed vilka frekvenser det kan köras i. Grafikkretsen är precis som CPUn snabbare - men att det rör sig om jordsskredskillnad i upplevelse är nog osanning. Det är snarare så att Airen flyter bättre med sina färre pixlar.

Faktum är att min 13" MBPr laggar rätt rejält - men då använder jag i o f s skalläget för "motsvarande 1680x1050" som renderar allt i 3360x2100 och sedan skalar ner till 2560x1600.

Amen!

Nja. Motsvarande vad en PC med liknande batteristorlek presterar rör det sig om.

http://www.sweclockers.com/recension/17550-sn...

11-tummaren har ett mindre batteri än de flesta maskinerna i testet.

Musplattan är klart sämre än i OS X och strömsparfunktionerna är rent ut sagt usla så batteritiden är markant kortare och enheten klart varmare.

Gämfört med en annan PC med Windows är det ju såklart inte så stor skillnad - men förtar som sagt känslan av en MacBook.

Lätt att se. Macarna är oerhört prisvärda sett till vad som sitter i dem. Det här är såklart inget du får höra av spechunters som sitter inne på SweClockers - men om man som jag är chipnörd (kommer att läsa en master som heter System on a chip) och faktiskt går igenom nätverkschip, skärmpaneler och kalibrering, m m inser man att de är otroligt prisvärda.

Det finns exempelvis bara en PC på svenska marknaden som använder Intel Haswell med 28W TDP (SoC) som sitter i MBP Retina 13" - och det är Asus modell UX301LA som är dyrare.

Asusen har en sämre skärmpanel (fortfarande bra panel, men sämre och klart sämre kalibrerad). Asusen har dessutom ett 802.11ac-chip från Intel med två kanaler medan MacBook Pro Retina 13" har ett chip from Broadcom med tre kanaler.

Lägg därtill bättre musplatta och det är lätt att se varför man vill ha en Mac även om man inte kör OS X. Nu skulle trots det även jag rekommendera att köra en PC om man enbart använder Windows. Det dåliga drivrutinsstödet på Windows från Apple i kombination med Windows sämre strömsparfunktionalitet förtar upplevelsen av en MacBook.

Citerar mig själv i guiden från inlägg #1 :

Det kan röra sig om mer problem än lägre hastighet. Disken kan uppfattas som SATA3 (6 gbit/s) men istället orsaka frysningar. Problemet är däremot verkligen inget som finns på alla enheter.

Klockrent pris. Bara att beställa och vara nöjd.

Kan du skriva till disken ö h t på servern?

I mina öron låter det som att den är inkorrekt formaterat (läs NTFS) - och alltså inte har formaterats sedan köp.

My bad!

Korrigerat nu

AnandTech har släppt en artikel med namn "Best SSDs: Holiday 2013".

http://www.anandtech.com/show/7545/best-ssds-...

Bör inte vara för sent. Som sagt aktivera bara på nytt, tyvärr behöver du ju ringa Microsoft.

Varför Windows strular men inte annan mjukvara är för att det inte tillåter att en installation byter dator/hårdvara, eller då i ditt fall lägger till den virtuella hårdvaran. Sorgligt men sant.

Tycker inte riktigt TS fått den hjälp han söker.

VMware Fusion kan köra från Boot Camp-partitionen fin-fint - problemet är att du aktiverade innan du installerade VMware Tools. VMware Tools lägger till drivare - varpå Windows tycker att du "bytt" hårdvara efter installation.

Nu löser det sig relativt enkelt. Ring bara Microsoft och aktivera Windows på nytt. De brukar inte vara SÅ svåra (sen är aktiveringsprocessen i sig ett aber).

Möjligt att 10.9 ger vissa optimeringar för flashlagring men inget du kommer märka av - och inget jag lyckats mäta eller hittat information om.

Vad Mavericks däremot har (både jag och Brian Klug på AnandTech, som har en MBPr 2012, har upptäckt detta) är någon form av problem med I/O-operationer - vilket framförallt visar sig i Finder och QuickLook. Ett exempel är en bild jag har som väger in på 28 KB. Denna bild tar några sekunder att öppna med QuickLook (förutsatt att den inte är inläst i RAM) - och då har jag ändå Apples 512 GB PCIe SSD från Samsung.

Blev en liten de-tour, men svaret på din fråga är att en SSD gör sig bra vare sig du kör 10.6 eller 10.9.

*OFFTOPIC*

Snow Leopard i mitt hjärta <3 Längtar till den dagen Apple gör en lika polerad release. Gränssnittet i SL är verkligen helt enhetligt och stilrent, samtidigt som det är stabilare än någon annan X-release.

Nu har jag en MacBook Pro (2013) så jag kan ju tyvärr inte köra något äldre än Mavericks på den. Lycko dig

Anand Lal Shimpi på AnandTech har gjort jämförelse på de två CPUerna - så här lyder hans slutsats:

Själv hade jag valt i5an