hansfilipelo

Jag har haft det problemet med iPhone, iPhone 3GS och iPhone 4S med iOS/iPhone OS version 1-7.

Tror inte det är något som fixas i iOS 7.0.4 tyvärr

nVidias Kepler-chip (inte "big Kepler" som sitter i Titan/780, men övriga) saknar en avancerad schemaläggare i hårdvaran vilket gör att det presterar sämre i generella beräkninguppgifter men istället kan ha bättre prestanda/watt för grafikberäkningar.

AMDs GCN-arkitektur har detta inbyggt och är därför lite större och något strömhungrigare.

Kikar man på föregående generation (AMD 6000 och nVidia 500) hade nVidia avancerad schemaläggare medan AMD inte hade det - varpå Apple körde 6000-serien i MacBook Pro (2011).

Sen finns ingen GPU från AMD med i det här testet. AMD är ohyggligt mycket bättre än nVidia på OpenCL.

Säkert den största anledningen till att det exklusivt sitter AMD i nya Mac Pro.

Du har rätt - jag har läst fel på MacWorlds test. Tror äldre versioner av Cinebench kan ha rapporterat i sekunder (nuvarande rapporterari poäng, cb:s).

Får skylla på att jag har fullt med Fourieranalys i huvudet.

Återkommer när jag hittar uppgifter på Air i samma test

CPU presterar, som vi redan konstaterat, cirka 55% bättre. GPUn är samma (som sagt samma chip) men kan nå 10% högre klockfrekvens (1100 vs 1000 MHz), minnet är samma och disk är samma. Om vi då stället upp lite siffror för just dessa komponenter:

(1,5+1,1+1,0+1,0)/4 = 1,15

... och då har vi inte tagit med övriga komponenter som kan tänkas viktas in och ytterligare jämna ut resultatet. Som sagt XBench och GeekBench kan ge en rätt bra uppfattning om hur systemet presterar överlag men är inte på något sätt ett vetenskapligt eller djupgående test.

XBench testar en massa faktorer som minneshastighet, diskhastighet och GPU. Programmet viktar sedan ihop allt och anger en viss "poäng".

Geekbench testar även den en hel drös saker men jag vet faktiskt inte exakt vad. Vet däremot att det INTE testar diskprestanda.

MacWorld har siffror på Air (2013) i Cinebench CPU.

i5 1,3 GHz 168.0 cb
i7 1,7 GHz 170,3 cb

Min MacBook Pro 2,6 GHz i5 får nämligen 279 cb vilket är 66% snabbare än MacBook Air med i5-CPUn.

edit: LÄNK http://www.macworld.com/article/2042347/lab-t...

Bör skala relativt linjärt. Min gissning är att Air med Core i7 klarar av att hålla högre frekvenser än 2,0 GHz när man inte lastar GPU - har tyvärr ingen enhet att verifiera det med.

Om någon kan verifiera vore det bra

Uppdaterat guiden med information om nya enheter och kontrollkretsar.

Jag är hemskt ledsen men jag förstår inte din fråga - hur menar du?

Kunde inte hålla mig. Drog igång Linpack och använde mig av Intel Power Gadget för att logga frekvenser.

Bifogar en PDF där jag plottat frekvenserna och slängt med medelvärde, median, högsta och lägsta värde för CPU-frekvensen under testet.

Summan av kardemumman är att min i5 2,6 GHz med 3,1 GHz turbo ligger mellan 2,6-3,1 GHz vid belastning, där medelvärdet är 2,8 GHz. Datan redovisas tyvärr inte helt korrekt eftersom enda gången CPUn var nere under 2,6 GHz var mellan slutfört test och nästa. Allt som oftast är CPUn uppe på 2,8-3,1 GHz.

Man ser en trend av lägre frekvenser mot slutet av testet - men det kan bero på att teststorlekarna för Linpack minskar där.

Vet inte exakt vad vi kan vänta oss av Pro i form av frekvenser. Fick min Pro idag men har tentaperiod så kan inte lägga ner tid på att mäta CPU-frekvenser.

Kan göra ett någorlunda vetenskapligt test på söndag och återkomma.

Nu har jag äntligen fått min MacBook Pro 13" Retina. 6 dagar för tidigt faktiskt

Kommer kunna vara lite mer delaktig på forumet nu. Ska se till att installera Pages och få fart på SSD-guiden efter mina tentor.

Basmodellen i en 15" bör duga bra. Vad använder du för system i dagens läge?

Testet i länken inte ett särskilt vetenskapligt test. XBench och GeekBench testar dels mer än just CPU (framförallt Xbench) och de är kanske inte heller tillräckligt genomgående för att bygga en vetenskaplig uppfattning om hur en individuell komponent presterar.

Det är inte jättekonstigt att prestandan är någorlunda likvärdig i CPU-operationer. Air och MBPr 13" använder samma systemchip men med olika effekt. Airens chip tillåts förbruka 17W medan Pro kan förbruka upp till 28W.

En Air med i7-processorn har dessutom högre turbohastighet än de två i5orna som går att få MBPr 13" (därmed inte sagt att den är snabbare) och samma turbohastighet som i7an.

Om man verkligen ska se större skillnad på Air och 13" Pro behöver man lasta CPU och GPU samtidigt för att tvinga Airen till att sänka sina frekvenser. När man lastar både CPU och GPU kommer chipet att ha svårare att hålla sig inom ramarna för sin effektförbrukning varpå Pro kommer kunna hålla högre frekvenser.