Bla bla bla, det är ju bara massa nonsensprat du kommer med. Frågan gällde en konkret punkt, nämligen ditt påstående att abbonemangsavgiften "är till största delen en avbetalning för telefonen."
När det gäller abonnemang till iPhone har det talats om att Apple sponsrar telefonen mot att dom får en del av intäkterna. Observera att AT&T inte påstås sponsra telefonen (annat än att dom ger Apple en del av intäkterna). Den andel Apple får av AT&T är hemlig, men det har pratats om upp till 30 procent. Men du hävdar alltså att det är högre än 50 procent och du baserar det på att det är "grundregeln för kapitalism" som ger denna siffra?
Ja, men det gäller ju bara i de fall man köper en av Telia subventionerad telefon. Om jag köper min telefon obunden hos Dustin och sedan köper mitt abonnemang från Telia helt fristående, då har ju inte Telia subventionerat telefonen överhuvudtaget, eller hur?
Då är ju abonnemangsavgiften till 100 procent en kostnad för abonnemanget och till 0 procent en avbetalning. Därför kan man inte bara dra alla abonnemang över en kam och hävda att "erfarenhet och förnuft" säger att abonnemangsavgiften är till största delen avbetalningar.
Det är väl inget hemligt alls, eftersom man kan jämföra vad abonnemanget kostar utan telefon resp vad telefonen kostar utan abonnemang i de allra flesta fall (iPhone är ett specialfall, men nu gällde det 1 kr-telefoner.)
Exempel: Om ett abonnemang kostar 200 kr extra under bindningstiden på 12 månader så betalar man alltså 2400 kr extra, som räntefri avbetalning på telefonen. Säg att telefonen kostar 1 kr med bindning och 2.800 kr utan bindning, då sponsrar Telia mobilen (ur din synvinkel) med 399 kr (samt ger kredit och räntefri avbetalning) mot att du är deras kund i ett år.
Ja, visst är det enkelt när världen är full av självklarheter. Synd bara att det inte stämmer med verkligheten.
