Apple visar upp Final Cut Pro X

Labbat lite med renderingen av lite olika format och lite olika sätt att göra text.

Först och främst PAL. Jag träffade en av programmerarna bakom FCPX förra vintern och han pratade lite om just att FCPX är gjort för HD, de har inte lagt krut på lågupplösta format så det kan ju stämma med att det inte blir så bra i PAL. Nu blir ju i regel ingenting bra i PAL, åtminstone inte renderingar av text eftersom formatet är så lågupplöst. Med PAL måste man ju börja tänka på "videosäkra" fonter igen...;-)

Sen text i HD
Nu gjorde jag en bild i Photoshop (.PSD) som var lite större än 1920 och testade den med olika upplösningar i FCPX och det stämmer att FCPX gör lite olika saker beroende på. Även efter att programmet renderat så blir texten liiiite olika när den spelas eller när man stannar. Även färgen förändras lite (knallröd).
Jag gjorde en likadan text med samma storlek direkt i FCPX och den blev bättre, lite mjukare men ändå skarpare än photoshoptexten.

Vi snackar väldigt små skillnader här men det blir helt klart olika resultat. Kanske ingenting man ser om man inte letar efter det men iallafall...
Jag testade även att göra en mycket större bild i PS som jag sedan skalade ner i FCPX till 1920. Då blev Photoshoptexten lika bra som den oskalade FCPX-genererade texten.

Så, slutledning, gör texten i FCPX istället för PS...:-)

Jag avsåg det inte som ett inlägg i den debatten men det föreföll välgjort och klart redovisat och därmed värdefullt.

Ni videomänniskor har en avundsvärd sits där det nu råder en öppen och konstruktiv konkurrens som gynnar utvecklingen. Det enda som jag skulle vara orolig för är vad som händer, eller rättare sagt inte händer, med Mac Pro

Droplr • grafikkort appsnack.001.png

Ovan visar en indikation för vad GTX680M mot 6970 Mobile.

Battlefield 3:
- 74 fps mot 58 fps (+28%)

Batman Arkham City:
- 110 fps mot 71 fps (+55%)

Däremot sitter ett "GTX 680MX" i iMac som troligen är snabbare än "M".

Andra spec:ar som talar mycket gott för prestandan:

- GT 650M i Macbook Pro har 384 CUDA cores
- GTX 680M har 1344 CUDA cores
- GTX 680MX har 1536 CUDA cores

Nu vet inte jag om fler CUDA cores = bättre OpenCL-prestanda (likt vad FCPX behöver) men det ger bättre CUDA-prestanda generellt vilket är samma sak fast ett annat språk. Bl.a. Premier Pro CS6 nyttjar detta.

Hur som haver BORDE nya iMacen har en hyfsat bra prestanda om man tar top-of-the-line modellen.

Intressant. Med ett CUDA-kort skulle nog Premier bli snabbare men om det slår FCPX är en bra fråga.

FCPX verkar från mina tester vara sjukt snabbt på media i/o likt mitt test ovan.

Jag tycker testen var ganska intressant men den säger egentligen ingenting annat än att FCP är snabbare på just den maskinen vid just det tillfället med just dessa versioner av programmen. Detta kan ju ändras på en vecka. Plötsligt släpper Adobe en uppgradering som aktiverar något på kortet XXX och då går en viss rendering snabbare där.
Vi köper ju våra datorer på väldigt olika sätt med olika budgetar och olika syften. Egentligen tycker jag att hela jämförelsen är ganska töntig, lite grann som att "min pappa är starkare än din pappa" eller att jämföra en viss tidning med en annan tidning.

Om vi tittar på ett helt flöde, från personal, kameror, gluggar, ljudutrustning. datorer, kunskaper, typ av specifikt jobb och budget så har en rendering av en viss effekt absolut ingen som helst betydelse. Vissa saker går fortare i FCPX, vissa saker går fortare i Premiere, vissa saker går fortare i FCP7. Skit samma, vi väljer det verktyg vi trivs bäst med så kanske vi kan återgå till att diskutera FCPX och hur vi kan förbättra programmet, det finns massor att förbättra där...
Personligen ser jag ingen vits i att diskutera skillnaden med FCP7 heller, det programmet finns inte längre kvar....

Jag tycker Eriks synpunkter angående hanteringen av media, projekt och arbetsflöden som det intressanta här. Det är ju väldigt mycket viktigare än om en rendering går fort eller inte.
Hur kan vi förbättra arbetsflödena och kan vi påverka Apple i någon funktionsriktning? Är det någon som sett något om just den hanteringen på de andra forumen runt om i världen?

Det beror som sagt på vad man gör. Nej, det är inte speciellt intressant att köra ut filmer med 150 pixlar Gaussian Blur men det är intressant att olika program presterar enormt olika och i vissa avseenden kan prestandan av denna typ vara vital.

Håller verkligen inte med. Precis som övergången OS9 till OSX finns saker som fungerat i år och dagar och kanske ska flyttas över men inte har gjort det. Eller som mitt tidigare test där FCPX är 100 ggr slöare än FCP7 på import av media. Eftersom många FCPX-användare kommer från FCP7 är det absolut intressant att se skillnaden, förbättringar eller försämringar här.

Det diskuteras lite varstans. Jag hade fler synpunkter om ex. hur begränsad Event Viewern är i sin nuvarande form på Creative Cow och fick förklara i detalj varför jag tyckte så. Sedan kom ingen direkt "feedback" mer än att "det är klart det finns utrymme till förbättring…". Här blir det mer från min sida som primärt idag sitter i FCP7 "vad f-n gör ni Apple?!" istället för "aja, det ordnar sig…".

När vi talar om work-flow tester jag just nu ett skarp projekt i ett annat verktyg in FCP7. Det föll på Premier Pro CS6 eftersom FCPX inte har någon native MFX-stöd och i Premier så bara fungerade det. I samband med projektet där har jag fått en lång lista på saker jag stör mig på i programmet (och saker jag gillar). Detta är i slutändan det bästa sättet att sätta ett program på prov - göra ett / ett par skarpa projekt i dem.

Lite OT här: Jag träffade Apples europachef (för bland annat video) i fjol och han lade upp en keynotebild med alla klagomål som fanns på FCPX och vi hade en lång diskussion omkring dessa. När vi hade snackat färdigt så nämnde han att listan egentligen var från 1999 och lanseringen av Fina Cut Pro... Tyckte jag var lite roligt faktiskt...

Haha, men det är inte så konstigt att man hamnar i ett sådant läge när man börjar om från ruta ett mer eller mindre. Man tar bort "allt", hittar en ny bas och börjar utifrån det. När man inte har något man är van vid märks det väldigt fort. Saker som jag tagit för givet i säkert 10 år nu i FCP fungerar inte som jag vill i Premier Pro ex. Det är saker man troligen inte skulle ha ens på en top 10 lista av features när man börjar skriva ett 1.0 program.

Finns inget bättre sätt att testa något än att börja jobba i det med skarpa projekt, då märker man väldigt snabbt vad som är bra och dåligt.
Det kanske blir så i framtiden att vi jobbar med olika program beroende på vad man skall göra och vilken typ av film man vill producera. Det är ju sällan så att en produkt täcker hela spektrat av önskemål...
Många av oss jobbar ju givetvis så idag men det kanske blir ännu mer specialiserat beroende på typ av jobb. En dokumentärfilmare jobbar ju på ett sätt, en musikvideoproducent på ett helt annat sätt.

Det var en tysk, ung programmerare med på det mötet och han kunde verkligen programmet utan och innan. Han förklarade varför de hade börjat från ett blankt papper.
Första försöket gjordes med FCP7 som bas men han sa att de snabbt insåg att koden var helt enkelt för gammal. Det är ju ändå ett program som är skrivet för ungefär 2000 år sedan...

En nackdel med att prova sig fram är att man tenderar att replikera sitt tidigare arbetssätt, istället för att jobba på det sätt som just det programmet är tänkt för, och därmed blir jämförelsen missvisande. Herregud så många quarkxpress-människor jag varit tvungen att avprogrammera från gamla vanor så att de kunde ta till sig the indesign way. Därför tror jag det är bra om man tar sig tid att plöja några tutorials gjorda av proffs på det man vill testa.

Kanske ett sidospår men...
En tutorial görs väl bäst av en person som lärt sig programmet och inte konstruktören? Hur ser forskningsläget ut när det gäller manualer och vägledningar, egentligen? Programkonstruktören har ju sin ingång i programmet som kan bortse från viktiga hinder hos nybörjaren, t.ex.

En tutorial görs nog bäst av en PEDAGOG med goda kunskaper i programmet.
/m

NLE Audio Speed Test on Vimeo

Hur en handfull olika redigeringsprogram hanterar (eller inte hanterar) ljud.

Instant Expert: X Marks the Spot: New Plug-Ins and Tools for Final Cut Pro X 10.0.6 | www.creativeplanetnetwork.com

En mindre plug-in lista...

Final Cut Pro X version 10.0.7

• The Letterbox effect “Offset” slider is restored.
• Fixes an issue that could occur when creating a single layer DVD.
• Fixes an issue in which some third-party effects could cause Final Cut Pro to stop responding during background rendering.
• Fixes an issue in which some third-party transitions would incorrectly use black instead of source media.
• Adds support for editing MXF files that are still ingesting.
• Fixes an issue with rendering Motion Templates containing Image Units.
• Fixes an issue with the display of the Modify RED RAW settings button in synchronized and compound clips.
• Fixes an issue with the upload of clips that are larger than 1 GB to Vimeo.
• Fixes an issue in which an incorrect frame size is used with filters on two adjacent clips with different pixel aspect ratio.

Motion 5.0.6
• Fixes an issue with Image Units being removed when you saved a project.
• Fixes issues that occured when working with multiple documents on dual displays.
• Fixes an issue with uploading clips that are larger than 1 GB to Vimeo.

Compressor version 4.0.6
• Fixes an issue with uploading clips larger than 1 GB to Vimeo.

Stabilt, bugg-fix release varvat med feature-release.

Kanske modellerat efter Intels berömda "Tick-Tock" releases (bra modell för övrigt)

En lite behind the scenes om hur Final Cut kom till Apple.
http://nofilmschool.com/2011/12/avid-apple-ex...

FCPX 10.0.8 är släppt tillsammans med Motion 5.0.7 och Compressor 4.0.7.

FCPX 10.0.8 är primärt en "maintenance release" verkar det som. Stöd för XAVC i 4K samt ProRes Log-C är dock trevliga tillskott. "Green frame render bug" ska också vara åtgärdat.

What's New in FCPX 10.0.8
- Support for Sony XAVC codec up to 4K resolution
- Option to display ProRes Log C files from ARRI ALEXA cameras with standard Rec. 709 color and contrast levels
- Resolves an issue where some third-party effects generated green frames during render
- Resolves performance issues that could occur with certain titles and effects
- Time reversed clips render in the background
- Ability to use key commands to adjust Clip Appearance settings in the timeline
- Ability to view reel number metadata located in the timecode track of video files
- Mono audio files in a surround project export with correct volume levels
- Drop zones no longer reset to the first frame of video after application restart
- Fixes a performance issue which resulted from selecting multiple ranges on a single clip
- Fixes an issue where the Play Around function did not work properly on certain clips when viewed through external video devices.

Det ryktas om en sneak-peak av 10.1 under NAB i början av April. Vi får väl se hur det blir med den saken.

Kan inte så mycket om klippning så jag undrar, vad skulle du säga är de 5-10 (gärna i ordning) viktigaste sakerna som FCPX saknar som du skulle vilja se i 10.1?

Ville bara tipsa om att ProCutX är gratis just nu på iTunes Store, håller på att testa... riktigt cool!!!

http://store.pixelfilmstudios.com/plugin/app-...

(På hemsidan står det att den kostar men på iTunes Store så är den fortfarande gratis...skynda...)

1. Lagg. Detta är både lagg vid play / pause, dvs man trycker play och det tar någon sekund för playback att börja, och generell app-lagg. Playback lagg är framför allt ett problem när A/V output är påslaget via ett videointerface.

Att interfacet är tämligen slött bitvis är också störande som tusan. Det ska inte hacka när man scrollar i en lista med text. Det ska inte vara en delay när man flyttar något i timelinen. Vissa saker är "upplevd lagg" pga animationer, vissa saker är konkreta "this app is programmed by a monkey".

Sist men inte miner i ovan kategori är att programmet kan bli segare efter en tids användning eller om man har en komplext projekt / flera sådana öppna samtidigt.

Ovan känns som en ganska stor sak att lösa - och viktig. Sen är ovan säkert 10 olika saker som måste förbättras. Lagg vid video output är säkert en annan "miss" än lagg när man scrollar i et fönster.

2. GUI flexibilitet. Här är FCPX både fantastiskt och värdelöst. Vissa saker i GUI:t känns naturliga, vissa saker känns bara som version 1.0 (vilket det är). GUI-element bör vara "dockningsbara" likt FCP Legacy, After Effects, Premier m.m. Man kan ex inte se två timelines samtidigt, man kan inte ha två event / bins side-by-side, man kan inte helt slopa event-browsern, man kan inte spara GUI-layouter. I ett program som ska catera för "the one man show" känns det vitalt att kunna hoppa mellan "logging", "editing", "color correction", "audio mixing" samt "finnishing" (typ). Detta ska INTE vara olika rum eller olika verktyg bara att man visar det man behöver på det sättet man behöver det vid varje givna tillfället. Video scopes är ex låsta till varje viewer vilket kan vara idiotiskt ibland och grymt ibland.

Ovan faller också in på massa features som saknas. Audio-mixing är tämligen svagt i FCPX, revision-hantering är dåligt / stökigt men framför allt är GUI:t för låst. Sekundär viewern (Event viewern) är på tok för begränsad. Ja, man vill ha möjlighet att se sekvens + bin, men man vill också ha möjlighet att se klipp A och B side-by-side i samma sekvens. Detta är omöjligt i FCPX idag och är vitalt vid färdigställning av projekt.

3. Events and projects. Här måste Apple tänka till. En sekvens per projekt, flera event per projekt - men man kan (typ) jobba med compound clips likt sekvenser även om det kan skapa massa problem senare när man vill köra en media-management av projektet till någon annan eller för arkivering. MM är också det mycket svagt i FCPX. Det var dåligt i FCP7 och har blivit sämre. Olika projekt kan inte dela på renderingar, man kan inte trimma projekt och bara spara det som nyttjas i den givna klippningen utan man får allt råmaterial vilket kan vara en skillnad på ett antal GB till någon TB data.

Vidare, all events and all projects are always active. Detta är vansinnigt när man jobbar som proffs. Idag jobbar vi med säg Telenor, i morgon med Tre. Inte fasiken vill jag eller kunden se dessa samtidigt "by default". Att allt styrs från FCPX är också ett problem. Flytta ett projekt? Gå in i FCPX och gör det. Man kan inte göra - som man normalt gör i OSX - flyta det i findern. Det finns workarounds men det ska man inte behöva. Ex kan man skapa en disk-image per projekt / event och montera dessa inför varje session. FCPX är även extremt kinkigt med var material placeras som standard. Tvinga användare på detta vis är inte bra men ett måste pga hur programmet hanterar data.

Det var tre punkter. Det kommer fler!

4. Sekvensproblem. Som nämnt finns ett inbyggt problem att kunna jobba med en sekvens i taget. Även enkla projekt har ofta fler versioner eller längder av en given spott. FCP Legacy löste detta extremt fint med tabbar och möjlighet att slita loss dessa och se flera sådana side-by-side. Man kunde helt "effortless" hoppa mellan dem och veta exakt var man var. Man kunde utan problem ha en lista med 30 klippningar i en bin och alla sekvenser kunde dela på renderingar. Detta fungerar mycket dåligt i FCPX. Att få en översikt på 30 filmer med 2-3 versioner vore en mardröm. Man skulle även få 30x2-3 ggr så mycket renderingar som tidigare. Visuell och tekniskt galenskap.

När vi är inne på sekvensbiten så saknas en proper "lager", "spår", "track" eller "lane" hantering. Man kanske alltid vill ha dialog närmast videon, sedan effekter och sist musik. Det kan du inte styra i FCPX alls i stort sätt. Färgkodning? Finns inte. Du kan tagga element med "roles" men än så längre är denna funktion begränsad och det blir ändå fort väldigt rörigt i klippningar. Jag säger inte man ska skippa det man gjort men man måste kunna gruppera saker och ha kontroll över denna. Det är irriterande att inte kunna förutspå var olika element sitter och kan leda till enormt mycket frustration.

5. Batch-hantering. Att inte ha batch-export är en gigantisk begränsning för mig. Igen, tänk 30 olika klippningar och sedan 2-3 versioner på dessa. Att manuellt exportera varje går men är långt från effektivt. Vidare kan en batch-funktion nyttjas för att exportera valda skott. Just nu får man manuellt göra detta. Stor workflow miss.

6. Hantering av tidskod är unde all kritik. Det är sjukt svårt att se hur långa klipp är, vilka TC i/o de har osv. Du kan inte "öppna" ett klipp på en sekvens på samma sätt som alla andra editors. Här gjort Apple saker på tok för förenklade. Ohållbart i vissa arbetsflöden. Man ser inte på ett lätt sätt hur långa klipp är i en sekvens, man ser inte tidskoder, man kan inte lita på FCPX genererade thumbnails. Nej, helt fel gjort här.

Nu har jag skrivit 6 stora punkter som innehåller säker 20 delproblem. Mini-timelines under viewerna - ja tack. Why break it when it works? Jobbar du med två skärmar är detta ett ännu större problem. Ingen som helst visuell översikt på klippet i fråga. Det är också skrämmande man hanterar non-square formats uselt.

Anyhow... Det var en del!

Alla dina, Erik.dv, önskemål kommer säkert i FCPX 11.0, men jag hoppas det kommer tidigare. Det är viktiga saker det.

Vi får se. Adobe är riktigt aggressiva i sin Premier / After Effects / Speed Grade utveckling.