använder du piratprogram?

Jodå, ett par fina argument har allt halas fram mellan spydigheterna och okunskapen från er sida.
Du glömde f.ö att besvara min fråga i det tidigare inlägget, men vi kan skippa den nu när det står klart att du är en hycklare.

Aye, Aye kapten! :rolleyes:

Alla som tycker det ska vara OK att testa ett program med en piratkopia men absolut inget mer. Hur tänker ni då? Varför ska det vara OK att piratkopiera för att testa ett program, men inte för att använda ett program för privat bruk om man inte rimligtvis kan köpa det?

Man måste dra gränsen någonstans om man vill ha någon som helst ärlighetsnivå. Piratkoipera för att testa, det handlar om att veta vad man köper, och eftersom man tänker köpa är det inget moraliskt fel, det bryter mot upphovsrättens exakta formulering men inte dess mål. Att kopiera för att använda, för att man inte anser sig ha råd med fullversion, det är väl givet att det är fel? Användare med ont om pengar har hela tre andra alternativ:

1) Köp billiga hemanvändarversioner. Det finns ofta.
2) Använd gratisprogram.
3) Köp begagnad licens. Kostar från halva priset och neråt till nästan ingenting beroende på vad det är.

Det sista är alldeles utmärkt. Enda felet är att man brukar få en kopia som är en eller två versioner gammal, men det gör för det mesta ingenting. Med tanke på att dessa tre möjligheter finns så tycker jag det är hyckleri att piratkopiera för att man inte har råd.

Nja, företagen vill ju att du köper grisen i säcken så visst bryter du mot upphovsrättens mål. Och dra gränsen nånstans? Varför just där? Jag drar väl också gränsen nånstans, bara nån annanstans än du.

Jag är inte säker på det. De vill sälja. Det är bättre om jag utvärderar en piratkopia och sedan köper än om jag inte testar produkten och i stället stånkar på med en sämre lösning som jag har råd att byta.

Det kan man väl säga, men vad är då din gräns? När du måste betala för att det inte funkar annars? Det tycker jag inte är en gräns, då har man inga normer i spelet. Eller när du har råd? Det är väldigt flexibelt, det är lätt att tycka att man inte har råd med en hundring fast man lägger tiotusentals kronor på annat. Det funkar inte, det reduceras lätt till en ren ursäkt.

Eftersom det finns så bra lösningar för den som har ont om pengar så faller det argumentet, i mina ögon. Om du inte har råd med inDesign i fullversion så finns andra lösningar, som en beg-licens av PageMaker, etc.

Eller kan du beskriva din gränsdragning lite tydligare?

LOL

...ingen värdering i ämnet. Bara skrattretande.

Vilken tråd!

Att det ska vara så svårt att fatta; Om något har ett pris, så ska det betalas. Om man tillskansar sig det utan att betala så gör man ett lagbrott. Punkt.

Vi skulle kunna ha en tråd som heter "Varför jag tycker att det ska vara lagligt att ladda ner.". Där hade alla möjliga och omöjliga argument som framförts i denna tråd platsat.

Hade vi däremot haft en tråd som heter "Varför man INTE ska ladda ner", så hade det räckt med ett inlägg; "Det är olagligt.".

Man kan bara inte sätta sig över lagen bara för att man har åsikter om dess riktighet eller rimlighet. Man kan kämpa som ett djur för att få till stånd en ändring, men innan denna ändring kommit ska man - om man vill vara laglydig - följa gällande lagar och regler.

Jag har laddat ner för att jag är snål och lat, andra har laddat ner av principiella skäl, andra har laddat ner av andra skäl. Gemensamt för oss alla är att vi begått ett brott mot upphovslagen.

Att det ska vara så svårt att fatta; det är ingen som har hävdat att piratkopiering inte är ett lagbrott. Punkt.

Det är väl alldeles uppenbart att de allra flesta inte tycker det är så viktigt att vara helt laglydig? -- folk kör för fort, felparkerar, kör när trafikljusen visar gult, skräpar ned, fuskar med deklarationen, betalar inte tv-licensen, mm, mm, mm. Att piratkopiering är ett brott spelar inte så stor roll med tanke på att folk redan begår mycket värre brott än så.

Du står här och predikar om hur otroligt viktigt det är att följa gällande lagar och regler -- jag antar att du ALDRIG har kört för fort eller parkerat fel (eller nåt annat)? För då är du ju inget annat än en hycklare?

Klart att det spelar roll - ett brott är ett brott, oavsett om man själv eller andra begår andra brott. Att någon gjort något "värre" är ingen ursäkt till att begå kriminella handlingar.

Jag röstade: "Ja, men bara från jättar som MS, Adode etc".

Anledningen till detta är att de kostar så mycket, jag kan verkligen inte motivera mig att betala för dem då jag ändå bara har dem för användning någon enstaka gång i studiesyfte. Sover inte speciellt dåligt om nätterna pga det.

När det gäller små program så använder jag helst freeware, det finns många bra sådana så oftast finns det ingen anledning för mig att köpa något shareware-program. Om jag finner något shareware-program mycket bättre än dess motsvarande freeware då kan jag tänka mig att lägga de 20$ det brukar kosta. Är ju inte fel att donera en slant även till freeware-utvecklarna.

Jag har väl egentligen inte några moraliska betänkligheter, jag tycker helt enkelt det är rimligt för mig att betala några hundra för ett nyttigt shareware-programs fortsatta utveckling men inte flera tusen för ett stort programpaket jag nästan aldrig använder. Skulle jag hamna i en situation där jag använde ett stort programpaket i mitt yrke eller liknande skulle jag nog hosta upp pengarna för det.

Du läser lite dåligt. Jag hycklar inte. Jag har i de flesta av mina inlägg sagt att jag laddat ner. Till och med erkänt att jag har ett kriminellt förflutet. Det jag har vänt mig mot är att det finns så många undanflykter och förklaringar till varför det är rätt att ladda ner. Att göra något olagligt med motivationen att det inte borde vara det, gör inte det hela lagligt.
När jag laddar ner, tar jag något som egentligen skulle kosta. Därmed är jag enligt min definition en tjuv, och det har jag sagt i de flesta av mina inlägg.

Det är skillnad på rätt och lagligt.

Möjligen intellektuellt, men inte juridiskt.

Världen är inte en rättegång.

Och...?

Så vad som är rätt juridiskt är inte lika relevant som det som är rätt i största allmänhet.

Instämmer helt och hållet.

Din anarkist där! Jag utsätter inte någon för nånting när jag piratkopierar heller, inte ens livsfara.

Juridik har inget med rätt och fel att göra. Bara lagligt och olagligt. Lagligt och olagligt ska såklart ligga så nära rätt och fel som möjligt.

Det finns en hel del människor som anser det är värt att bryta mot lagen då de inte tycker den är rimlig. Med viss modifikation av dina argument så skulle alltså den gamla damen som var mörk inte satt sig på platsen reserverad för vita i staterna? Det var mest en parentes men jag tycker att man visst kan sätta sig över lagen, jag kan nog sträcka mig till att jag tycker det är bra i vissa fall. En viktig del av det är ju att man erkänner och tar sitt straff. Finns en trevlig bok av Pär Herngren som heter 'Civil Olydnad' som rekommenderas.

Du tycks inte ha läst särskilt mycket av vade jag skrivit i det här ämnet. Hade du gjort et hade du nog vetat min gräns som är mycket tydlig. Dessutom borde du försöka sätta dig in i andra människors livsöden. Om jag var tvungen att betala för att få exempelvis Photoshop att fungera skulle jag inte betala hur mycket jag än behövde det. Jag har inte råd. Jag lägger inte tiotusentals kronor på annat (om du inte slår ut det på lång tid. På ett antal månader lägger jag ungefär 10000 på hyra och det är inget jag tänkt prioritera bort). Jag har inte tiotusentals kronor.
Varför är det flexibelt att betala när man har råd? Så gör ju de som inte piratar.

Att du tror att alla har råd med allt de piratkopierar om de bara prioriterar annorlunda visar att du helt enkelt inte klarar av att sätta dig in i andras situation. Att du tror att en gammal version av pagemaker duger som ersättare för en fullversion av senaste InDesign är en bonus.

Du kan inte utgå ifrån att alla som inte gör som du har "flexibel moral" och sen tycka att du själv inte har det trots att du bryter mot en lag för att du tycker att du följer dess mål iallafall. Varför ska du bestämma vad en lags mål är? Jag försöker inte ens följa lagens mål. Snacka om att försöka gömma sig bakom principer (något som jag ofta blir anklagad för) för att rättfärdiga sitt handlande. Min moral är nog betydligt mindre flexibel än din ska du se.

Det gör den visst - för den som har behov som den räcker för. Om man behöver just inDesign för privat bruk är man extremt kräsen. Om man behöver det för jobbet men inte har råd så får man får dåligt betalt.

Jag är ledsen att jag inte kan ha järnkoll på alla de bortåt hundra inlägg som är i tråden. Jag har faktiskt skummat rubbet men har inte tid att lusläsa femtio inlägg som smågnabbas om vad som är ett skämt eller inte.

Jag står ändå för att det finns massor av budgetalternativ som den som har ont om pengar kan undersöka innan han använder en piratversion av ett dyrt program kommersiellt, och det såg jag ingen annan som sade, alltså skrev jag det.

Det kräver dock en hel del tid och energi att bedöma om det duger med ett skabbigt program och även att det jobbet är klart finns risken att den situation dyker upp då man helt plötsligt inser att man hade behövt det lite bättre programmet (eller i det här fallet rent otroligt mycket bättre). Jag föredrar att spara lite på andra resurser jag inte har så gott om (tid och energi) genom att skaffa det bästa med en gång.
Nu använder inte jag Layout-program så mycket, men inte ens jag behöver vara extremt kräsen för att veta att Pagemaker inte duger (framförallt inte om jag sen ska söka jobb som originalare och måste erkänna att jag inte kan InDesign eller QX, men jag kan hantera en skitgammal version av PageMaker), däremot duger InDesign i vissa fall bättre än det dyrare QuarkXpress.

Sen kan man ju säga att den testversion som företagen ger ut duger aldeles utmärkt istället för en piratad version, men där är jag inte insatt så du får väl rätta mig på samma sätt som jag rättat dig hahaha.
Om man ska dra det hela till sin spets kan man ju säga att jag också utvärderar programmen jag piratar. För dig räcker det inte med en månads utvärderingstid. För mig räcker det inte med ett par år. Var ska man dra gränsen?

Det måste ju vara lite beroende på ens situation (som du påpekade tidigare). Att en student kör en piratkopia hemma av det program som också används i utbildningen är varken lagligt eller direkt lovvärt, men det är tveksamt om man kan kalla det fel, om det inte erbjuds billiga studentlicenser. Om inDesign är en viktig del av ens utbildning, och man använder piratkopian enbart för studiesyfte, då tycker jag inte att den stackars studenten ska hamna i stupstocken för det. Men, en viktig gräns är att när man väl sitter och jobbar mot betalning, då skall den där piratkopian absolut ersättas av en laglig.

En jobbigare gråzon är när studenten börjar göra saker för studenttidningen eller sina personliga fotoalbum med piratprogrammet. Då är det dags att ta fram den där gamla PageMaker-versionen (som mycket väl duger i det sammanhanget!) Samma sak om layout inte är viktig för din utbildning.

*talar ut*

Min syn på det hela:

Jag tycker pirat är okej om jag behöver längre testperiod än trial-version tillåter. *
Jag tycker pirat KAN vara okej om jag använder detta hemma om jag inte tar betalt, och en betald äkta version finns på min arbetsplats. **

Ett piratprogram är aldrig okej om jag tar betalt för det jag gör det programmet. ***

* Detta har gjort att program har testats och köpts.
** Oj, vad jag har lärt mig om dessa mjukvaror på min fritid.
*** Detta har aldrig varit aktuellt för mig, och jag skulle - av fler anledningar - aldrig ta betalt för hemmajobb gjorda på kopierarde program.

Jag har tolkat reglerna så att jag får ha samma version på datorn hemma om jag inte använder båda samtidigt. Nu är det inte så aktuellt längre när jag kör bärbart. Men vår policy på företaget är klar, inga piratprogram, licenser på allt.

Jag tycker Ingemar har en poäng. Det går alltid att jaga fram exempel på situationer där det inte funkar med en äldre version, men jag tror nog att i de allra flesta fallen går det alldeles utmärkt med en äldre eller enklare programversion. Skall jag basera ett bilköp på extremsituationer skulle jag behöva köpa en lastbil, för med några års mellanrum flyttar jag troligen. Det vore dyrt och bökigt i de flesta andra situationer, men bra ibland.

Jag tror att de flesta som använder MS Word skulle klara sig alldeles utmärkt med Wordpad på Windows eller TextEdit på OS X. Behöver man mer finns t.ex OpenOffice. De situationer där man behöver specifika situationer som bara MS Word klarar av är nog få och sällan.

Men reklamens makt är stor och vi luras ständigt att "uppgradera" vare sig det behövs eller inte. Ofta med argument om "kompabilitet" som ändå inte finns. Själv tycker jag inte Tiger verkar värt pengarna och kör Panther (som levererades med minin).

Och så vill jag flika in att jag inte menade något personligt mot Laseranders! Menade inget illa!

När du kör för fort utsätter du din omgivning för livsfara, oavsett hur duktig bilförare du anser dig vara. Ursäkta offtopic´et men jag står inte ut med folk som tror att de är superhjältar bakom ratten.

Fortfarande så bryter du ju mot lagen (din anarkist!)!? Som du resonerar kan man ju tro att det är upp till var och en att med sitt eget omdöme och sin egen moraliska kompass välja vilka lagar han eller hon vill följa?

De förlorar lika mycket "potentiell inkomst" om jag helt enkelt låter bli att köpa deras produkt. "Potentiellt inkomstbortfall" är en illusion.

Ja, fast mindre fel än att sätta medtrafikanter i livsfara genom att köra för fort.

Om vi antar att jag har tänkt leva ett långt och trevligt liv och så kommer en fortkörare och kör ihjäl mig när jag bara är 26, är inte det dumt?