använder du piratprogram?

Hoppas det

Problemet är att de aldrig kommer med något... De koncentrerar sig helt på att märka ord och klanka ner på andras argument, i stället för att komma med egna.

Det skulle vara mycket intressant att läsa om varför de tycker att det borde vara tillåtet med piratkopiering, eller hur de tycker att upphovsrättslagen borde se ut... Men det får vi tyvärr aldrig höra dem säga, för de är så upptagna med att poängtera att piratkopiering inte är "stöld".

Empty-handed compadres - eh?!

Jag tror faktiskt att flera av anti-piratarna skulle uppskatta boken jag nyligen pratade om då debatten förs på en riktigt trevlig nivå.

Kaarto M & Sleischer R står som författare till "Copy me-texter från Piratbyrån" och ges ut av förlaget Roh-Nin. Finns att köpa på bl.a. pocketshop men går även ladda hem som pdf här och var.

Några av de artiklar som jag tyckte var mest välskriva hade getts ut av Wu Ming. För den som letar upp boken finns det betydligt fler länkar.
http://www.wumingfoundation.com/english/englishmenu.htm

SirN: I ordet "tillägna" (synonym: dedikera) finns en exklusiv betydelse; då en TV eller en bil tas så fråntas den rättmäktiga ägaren sin egendom (om än tillfälligt om det gäller en bil), så inte i fallet med olovlig kopiering.

Vi kan ju fortsätta diskutera om piratkopiering är stöld eller mord i många många sidor till istället för att diskutera de egentliga sakfrågorna, men personligen tycker jag det känns lite onödigt.

Var hittade du den definitionen? Jag slog upp ordet i fick fram nåt helt annat:

om handlingen (l. verksamheten) att stjäla (se d. o.
1 ), stjälande; i sht konkretare, om enskilt fall av stjälande; särsk. ( jur. ) om uppsåtligt, olovligt tillgrepp av annans lösegendom varigm gärningsmannen gör en vinning o. den bestulne tillfogas skada; jfr TJUVNAD, TJUVERI. Ringa

Här är det plötsligt mycket tydligt att piratkopiering och stöld inte ens ligger i närheten av varandra.

EDIT: fast jag slog upp ordet stöld...

Var försiktig med dina glidande tolkningar av lagen. Du vill väl inte åka i fängelse för mordförsök för att du kört lite för fort?

Rekommenderad läsning;
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.HTM

Duh! Jag har sagt att det är ett brott. Men det var väl bra att du kommer med en länk till den relevanta lagen.

Det är alltså brott mot "Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk" som detta handlar om. Inte brott mot "Brottsbalk (1962:700)", speciellt inte "8 kap. Om stöld, rån och andra tillgreppsbrott".

Men skall jag använda samma argumentationsteknik kan jag kalla fortkörning för mord alternativt mordförsök. Enligt Vägverket (hörde på radion för nån vecka sen) skulle 100-150 färre dö på svenska vägar årligen om folk höll hastighetsgränserna. Mord, min herre! I alla fall om man skall använda en argumentationsteknik som jämställer brott mot upphovsrättslagen med stöld.

Men att påstå att stöld är brott mot upphovsrätten gör inte att man har juridiskt rätt. Och inte moraliskt rätt heller.

Kan ni inte bara kalla brottet för vad det är, och sluta klistra på beteckningar som skall få er att framstå som särskilt moraliskt högstående? I mina ögon är det svårt att stå över nån annan moraliskt när man beter sig på det sättet. Snarast tvärtom.

Ställ folk till svars för de brott de gör istället för att de skall försvara sig mot anklagelser för brott de inte begått. Lite hederlighet efterlyses.

Jesper, om inte du och andra var så upptagna med att kalla brott mot upphovsräten för mord..förlåt.."stöld" kanske du skulle få några svar. Eller så skulle avsaknaden av svar från de som begått brottet tala för sig själv.

Men var hederlig i dina anklagelser!

Har jag påstått att man ska kalla det "stöld"? För min del får ni kalla det vad ni vill - det spelar ingen roll om det kallas för "stöld" eller något annat. Oavsett villken etikett man sätter på brottet, så är det ett fortfarande ett brott

Kom nu med lite argument, i stället för att märka ord...

Visst är det ett brott, dock ett ganska ringa sådant. Inte alls att jämföra med t.ex. fortkörning. Jag antar att alla högtravande moralister här aldrig har kört för fort och på så vis satt sina medmänniskor i livsfara?

Vi kan väl enas om att det är ett brott, men att det i juridisk mening inte är "stöld". OK?

Så då kan vi väl lämna jämförelserna med andra brott, och lämna "graderingen" av det här brottet, och komma med lite riktiga argument i stället.

Vill ni tillåta piratkopiering? Varför?
Vill ni ändra eller ta bort upphovsrättslagen? Varför? Hur?

(Edit: stavning)

Ingen har hävdat att det inte är ett brott. Detta är en icke-diskussion.

Hur grovt brottet är jämfört med andra brott som vanligt folk begår dagligen är i allra högsta grad relevant.

De som moraliserar och kallar fildelare för tjuvar (eller mördare) begår själva avsevärt grövre brott. Det gör att hela moraliseringsförsöket faller platt och blir patetiskt.

Läs hela meningen! Och jag skrev den meningen just för att försöka få slut på icke-diskussionen. Fortsätt nu med en riktig diskussion i stället.

Jag längtar efter att få höra era argument för piratkopiering. Försök övertyga mig!

På vilket sätt begår de grövre brott? Den meningen får du gärna förklara lite närmare...

Fortkörning är ett avsevärt mycket allvarligare brott än att ladda hem ett program. Anser inte du det?

Alla som aldrig har kört för fort räcker upp en hand.

Min poäng är att i hetsen att kalla piratkopiering ett brott så glömmer de att de redan begår grövre brott än så, så varför hetsa upp sig?

Ja, det är väl en poäng. Men om man tar det till sin spets, så anser du alltså att man inte behöver bry sig om små brott, just för att det finns andra brott som är grövre.

Det betyder alltså t.ex att man ska strunta i att straffa någon för misshandel, för det brottet är ju ingenting jämfört med mord. OK, lite överdrivet kanske, men det följer samma tankegång...

Att ett brott är litet är inget argument för att låta det ske. Om man tycker att upphovsrättslagen borde ändras eller tas bort - argumentera då för det i stället.

Nej, det gör det verkligen inte. Jag har inte påstått att man ska "strunta i att straffa någon" (försök hitta någonstans där jag påstår det!). Ni som tycker det är så moraliskt förkastligt att piratkopiera, vart är ert engagemang mot fortkörarna? Varför bryr ni er inte om att de riskerar våra LIV på vägarna!??? Varför är ni så selektiva i er moralpredikan?

Jag tycker inte att lagen bör ändras. Jag tycker den är bra som den är. Piratkopiering är och bör förblir ett litet skitbrott. Vad som bör justeras är människors snea attityder kring brottet. Här verkar det som någon slags masspsykos inträffat och folk blir upphetsade bara för att ordet "pirat" används för att beskriva brottet. Det är ett brott, ja; ett litet skitbrott som inte alls är lika allvarligt som att köra för fort eller fuska med deklarationen.

De som moraliserar kring piratkopiering är antingen just guds allra bästa barn och har aldrig någonsin kört för fort, eller så hycklar de så mycket att de inte inser sitt eget självbedrägeri.

Ja det är ett brott. Jag har aldrig påstått något annat, jag har i tidigare inlägg poängterat att det är ett brott. Brott mot upphovsrättslagen alltså.

Jag orkar inte läsa om allt, så om inte just du kallade det stöld ber jag om ursäkt.

jag tänker inte argumentera för att begå brott, jag gör det inte själv. Men så länge som folk envisas med att kalla det för något anant än vad det är kommer de anklagade att kunna försvara sig med just detta.

Om de som kallar brott mot upphovsrättslagen för stöld slutar med det så försvinner denna diskussion. Så länge som folk försöker ta en moraliskt högre position genom att ljuga kommer anklagelserna inte att vara mycket värda.

Klaga inte på att folk märker ord när det är ni som åklagare som gör det.

Jo, genom att jag höll med mjgs inlägg, så har jag väl också kallat det för stöld.

Men jag bryr mig egentligen inte om vilken etikett man sätter på brottet. Jag gav mig in i diskussionen för att jag tyckte att den hade spårat ur, och för att jag ville att det skulle framföras lite konkreta argument, i stället för att bara prata om vilken typ av brott det är - för det har ju ingen som helst betydelse i sakfrågan.

Så om de personer som försvarar piratkopiering kunde komma med lite sakliga och konkreta argument, så skulle jag vara mycket intresserad av att läsa dem...

De har fullt upp med att försvara sig mot anklagelser om brott de inte begått, de har inte tid att försvara de brott de faktiskt begår.

Jag har argumenterat rätt mycket, men ofta leder ett enkelt påpekande, i samband med ett annat inlägg, om att det inte är stöld, till en vild diskussion om att det visst är det. Det är nog viktigare för anti-piraterna att hävda att det är stöld än det är för piraterna att hävda att det inte är det. Dock är det ett rent faktafel att kalla det för stöld och därför är det viktigt att påpeka det. Plus att det inte är särskilt kul att bli kallad för tjuv när man aldrig nånsin stulit nåt, enbart för att andra sidan av debatten vill vinna några billiga poänger.
Jag argumenterar gärna för min sak när ni slutat larva er och är beredda att ta debatten seriöst.

Problemet som jag ser det är upphovsrätten. 70 år efter din död har du (eller egentligen någon annan) ensamrätt på dina verk. För mig är det sjukt. Sju år efter att verket publicerades känns som en bättre gräns, och då är vi ändå i överkant. Men så länge vi har ett samhälle byggt på stålar så är det något som vi får acceptera.

Om vi ska gå in djupare på det känns upphovsrätten i sig fel. Jag har inte skapat tonerna, ljuset eller tankarna. Därför bör jag inte heller ha ensamrätt till att nyttja dem på ett speciellt sätt.

Och jag har inte gjort atomerna som bygger upp min bil. Ändå vill jag att den ska stå i mitt garage. Den representerar faktiskt ett kommersiellt värde, något som jag investerat i. Och som jag inte vill att någon annan ska snålåka på.
Precis som...................

Och om jag kopierar din bil och använder kopian, medans din står kvar orörd, då drabbas du hur då?

När du jämför materiella ting med immateriella ting så förvirrar du bara debatten, precis som när du påstår att piratkopiering är stöld, eller mord. Ska vi nu när vi har lämnat diskussionen om stöld/inte-stöld bakom oss istället diskutera huruvida det är skillnad på materiella och immateriella ting? Så spännande...

Lägg istället ned de tafatta jämförelserna med materiella ting så slipper vi hela den cirkusen. Om piratkopiering nu är fel, varför inte diskutera DET då, istället för att envist hävda att piratkopiering är något som det inte är?

Jag har inget emot att din bil står i ditt garage. Du blandar materiella ting med immateriella ting.

Vad lärde du dig om ljusets egenskaper på fysiklektionerna?

Åter igen så försöker alltså piratmotståndarna få diskussionen att spåra ur i oväsentligheter istället för att diskutera sakfrågorna. Tack för ditt bidrag, Le. Personligen hoppas jag att ingen tar det här trollets bete och börjar diskutera huruvida materiella ting är materiella eller ej.