använder du piratprogram?

Du skrev: "Piratare i motsvarande situation tycker inte att det ska finnas några regler för hur fort man ska få köra." Detta är ett kategoriskt uttalande. Det vore som att anta att "fortkörare tycker inte det ska finnas hastighetsgränser alls". Det är fel att anta att piratkopierare inte tycker det ska finnas några regler alls. Bara för att man piratkopierar i viss mån innebär inte det att man piratkopierar utan gränser och allt man kan komma över, både för personligt bruk och kommersiellt bruk -- sådana piratkopierare finns, men så finns även folk som kör precis hur jävla fort de vill utan någon som helst "respekt" för några hastighetsbegränsningar.

Din jämförelse stämmer inte alls helt enkelt, fortkörare och piratkopierare är snarare ganska lika i hur och varför de bryter mot lagen. Båda ursäktar sig med att ingen skadas av deras lagbrott, båda tycker inte att deras lagbrott är så hemskt och skäms inte vidare för det. Dock är det ena lagbrottet avsevärt allvarligare än det andra.

Kan du inte förtydliga dig, Baron. jag förstår heller inte riktigt vad du menar och nu börjar det bli "nej" - "jo" - "nej".

Baron: Tack för förtydligen. Uppenbarligen vänder du dig inte till t.ex. mig eller Laseranders då (trots att ditt påstående var ett svar till mig -- konstigt). Det var ett uppriktigt missförstånd från min sida.

Jag ser ingen skillnad mellan grupperna "fortkörare" och "piratkopierare" i deras inställning till sina respektive brott. Båda grupperna är (i huvudsak) medvetna om att de begår brott och försöker bagatellisera dessa.

menar du att det är dåligt att ha intellektuella argument för att "få skita i upphovsrätten"? Jag försöker inte märka ord på något sätt, men jag förstår inte riktigt hur du menar.

Jo, men många fortkörare kommer med "intellektuella argument" också. Eller vad man skall kalla det. :rolleyes:

"jag är så bra förare och det är ingen annan på vägen och förresten har jag en så bra och säker bil och lite frihet har väl aldrig skadat och har jag betalat så mycket i skatt skall jag väl få köra också och kan inte polisen ägna sig åt något vettigt istället för att trakassera hederliga medborgare som råkat köra lite för fort"

Massor med ursäkter för att bagatellisera brottet. Sen finns de de som uttrycker sig mindre artikulerat.

Är skillnaden jättestor? Båda begår ju rutinmässigt brott, för en fortkörare lär ju definitionen av vad som är "rätt" och "fel" sitta ganska löst när man konsekvent gör det som är fel och inte skäms för det. Att döma av de vanliga ursäkterna så tycker snarare fortkörarna att det är rätt, eller åtminstonde inte fel, att "köra lite för fort".

Kan vi inte sluta med argumentet: "Bara för att alla andra begår vardagsbrott hela tiden, så gör det inget att vi begår det här vardagsbrottet"?

Sluta jämföra med fortkörning hela tiden. Motivera i stället varför det är OK att bryta mot just den här lagen, och därmed orsaka någon en ekonomisk förlust (oavsett hur mikroskopisk eller jättestor denna förlust nu än må vara).

Om man bara hänvisar till att andra gör värre saker, så går det väl att rättfärdiga nästan vilket brott som helst...

Vem har påstått det? Jag har åtminstonde aldrig påstått det. Det jag är ute efter med jämförelsen med fortkörning är någon slags sansat perspektiv. De högtravande moralister som kallar piratkopierare för tjuvar begår själva avsevärt allvarligare brott, så lite ödmjuket och mindre höga hästar vore på sin plats! Att köra lite för fort är generellt inte något som vi i samhället fördömmer och det spottas inte efter fortkörare, men piratkopiering som är ett avsevärt mildare brott har av någon anledning blåsts upp till nån sorts stöldturne.

Jag har inte sagt att det "inte gör något", jag efterlyser endast ett sansat perspektiv. Det är hyckleri att begå allvarliga brott utan att skämmas för det och sedan gå och fördömma andra för att de begår avsevärt mildare brott.

Ja, det är väl rätt - om det nu ÄR mildare. Men vad är det som säger att det ÄR ett "avsevärt mildare brott". Du tycker det, men i någon annans ögon är det kanske mycket allvarligare.

Det går inte att vara så kategorisk.
Bara för att en person tycker att ETT vardagsbrott är OK, betyder inte det att den personen måste ha samma åsikt om ALLA vardagsbrott.
Bara för att NÅGRA personer tycker att ett vardagsbrott är mildare än ett annat, betyder inte det att ALLA personer tycker så.

Det finns de som kör för fort, men som aldrig skulle fuska i deklarationen, och vice versa.
De finns de som går mot röd gubbe, men som aldrig skulle piratkopiera, och vice versa.
Det finns de som piratkopierar, men som aldrig skulle köra för fort, och vice versa.
osv osv osv

Om nån tycker att det finns mildare brott än piratkopiering skulle jag gärna höra argumenten för det. Tycker man det har man nog inte tänkt så mycket (eller är det fortfarande olagligt att prata skit om knugen?).

Ja, om vi nu ska fortsätta dessa eviga jämförelser med fortkörning, så tycker ju jag att det är mildare att köra 5 km/h för fort på en tom motorväg än att piratkopiera.

Och "TYCKER" är ju nyckelordet här. Jag tycker något, du tycker något annat.

Och det är ju det som den här tråden mest har handlat om i grund och botten - om personligt tyckande, om vilka lagar var och en tycker sig ha rätt att bryta mot.

Vi tycker olika, och vi drar gränserna på olika ställen...

Därför kommer ingen att kunna övertyga "den andra sidan", vilket jag sa långt tidigare i tråden...

Och därför kan vi lika gärna lägga ner, vilket jag också skrev långt tidigare...

Jesper Ohlsson: Jaja, den diskussionen tänker jag inte ge mig in i. Aldrig någonsin när jag har piratkopierat har jag försatt mina medmänniskor i livsfara -- om du eller någon annan vill argumentera för att piratkopiering är ett värre brott än fortkörning får ni göra det utan mig; det känns som lite för låg nivå för min del.

Förövrigt handlar ALLA diskussioner om vad folk tycker, denna är inte ett undantag.

Jo, men här handlar det om vilka moraliska gränser man har, och hur rymligt samvete man har - och då är det i stort sett omöjligt att övertyga någon att byta åsikt, så det är väl inte riktigt samma som alla andra diskussioner.

Så alla brott som inte utsätter någon annan för livsfara är OK? Är det där du drar din gräns?

Det är ju du som hela tiden jämför med fortkörning. Jag skulle helst se att vi diskuterar för och emot piratkopiering - "på egna ben" så att säga, utan en massa jämförelser som ändå bara innebär moraliska värderingar. Vilket ju är helt meningslöst eftersom olika personer kan värdera skillnaden mellan två brott på helt olika sätt (se tidigare inlägg).

En diskussion där man pratar om piratkopieringens för- och nackdelar, dess skaderisker och vinster - det är där vi borde vara.

Kan inte minnas att jag har påstått det någon gång, så jag struntar i att bemöta det.

Jämförelsen med fortkörning är en referenspunkt för vad för slags brott som samhället i stort anser vara okej att bryta mot. Vill du inte diskutera det, fine, låt bli då, det är ingen som tvingar dig. Ingenting står "på egna ben", allting är relativt. Och till sist, den här diskussionen handlar från start till slut om just moraliska värderingar. Gillar du inte diskussionen så har jag ett knep till dig: skit i den då.

Man kan faktiskt tolka ditt uttalande så - men jag satte en smiley efter, så det var inte så allvarligt menat.

Nej, jag gillar inte diskussionen, just för att ni inte för fram några andra argument än de här (i mina ögon) irrelevanta jämförelserna med andra brott.

Så jag säger som baron gjorde för några timmar sen: jag ids inte längre...

Egentligen är det väl upp till er som är emot att lägga fram argument för att det är fel och för oss som tycker det är OK att bemöta dem, vilket vi gjort rätt bra hittills… Det är ju ni som påstår att det är fel, så det är väl upp till er att förklara varför det är fel.

God morgon! Jag hade ju egentligen redan lagt ner, men det här måste jag bara bemöta.

Om du inte har sett några argument, så har du verkligen de stora skygglapparna på...

Här har du något som har framförts:
- att det är fel för att upphovslagen är bra och det är viktigt att följa den, och om man inte följer den så orsakar det ekonomisk förlust för producenterna.
- att det är fel för att det finns gratisalternativ som kan fylla privatpersonens behov av programvara, och genom att använda dessa alternativ så visar man de andra producenterna att deras produkter är för dyra eller för dåliga eller vad det nu är.

Först säger du att vi inte har framfört några argument, och sen säger du att ni har bemött våra argument bra hittills.... Hmmm... Det är något som inte stämmer i det resonemanget.

Visa mig var era "bra" bemötanden finns, så hittar du kanske våra argument också...

Där påstår du att det inte finns några argument.

Men OK, då säger vi så här i stället:

Varför är det upp till oss att först komma med argument? Vi kan ju egentligen bara säga:"Följ lagen. Den är bra". Vi behöver inte mer agument än så. Jag tycker, att eftersom det är ni som vill bryta mot lagen, så är det väl snarare upp till ER att lägga fram argument FÖR piratkopiering, och vi som sedan ska bemöta dessa.

Är detta något suspekt skämt?
Är du helt allvarlig i detta inlägg Jesper Ohlsson?
"Ni som vill bryta mot lagen" :rolleyes:

Det tillhör väl lika god sed att emot-sidan vid debatt lägger fram sina argument, du kan inte bara luta dig tillbaka på röven och hänvisa till "Nej nej nej, det är NI som skall övertyga mig."

Nix, inget skämt. Men LASERANDERS tycker att det är vi som först måste komma med argument MOT. Då kan jag väl få tycka att det är ni som först som ska komma med argument FÖR.

Eftersom "vi" har lagen på vår sida så tycker jag faktiskt att det räcker som (ett första) argument: "Lagen är bra. Jag håller med det som står i den! Följ den!"

Så nu har jag lagt fram argument MOT (se även tidigare inlägg idag).

Så nu kan ni bemöta och berätta varför jag inte ska tycka så...

Stig ned från dina höga hästar Jesper.
Du är lika god kålsupare som alla andra men några utav oss vågar stå för det.

Jag sätter min högra hand på att du har gjort följande någon gång i ditt liv:

*Snattat
*Stöld
*Riskerat en annan människas liv
*Riskerat en annan människas egendom
*Skadegörelse
*Misshandel
*Mobbning
*Fuskat med deklarationen
*Brott mot upphovsrätten
*Urinerat på allmän plats
*Druckit på allmän plats
* osv..

När skall du fatta att att ditt argument "Det är olagligt." är skrattretande fjantigt när vi talar om brott mot upphovsrätten?

Andra lagbrott har jag gjort mig skyldig till, ja. Men det är inte dem vi diskuterar.

Tråden startades med en fråga om piratkopierng av programvara.
Jag har inga piratprogram i min dator - jag har valt att respektera den lagen.

Andra lagbrott kan vi diskutera i andra trådar.

Vad jag ville belysa var att du är en hycklare när du kör med argumentet "Det är olagligt, det tycker jag räcker för att vara emot brott mot upphovsrätten." när du vid sidan av begår värre brott dagligen.

Du respekterar bara de lagar du tycker passar och ser inte dig djälv som den brottsling (ur Svea Rikes Lagboks synvinkel) du egentligen är.

Och så är ni där igen... där ni gör er åsikt att andra brott är värre till något slags fakta och absolut sanning. Acceptera att andra kan tycka att piratkopieringen är värre.
Vi pratar ju om personligt tyckande och personliga moraliska gränser, och då är det ju inte nödvändigtvis din tolkning av vad som är värre som ska vara "sanningen".

Jo, jag begår säkert andra brott då och då. Men det gör ju ni också. Ni har valt att respektera vissa lagar, men inte upphovsrättslagen. Så ni gör ju likadant själva, och då blir ju ert hyckleri-argument inte mycket till argument.

Huruvida en enskild person tycker att lagen är "bra" eller "dålig" spelar ingen roll. Lagargumentet borde kunna stå på egna ben.

Varför skall man inte bryta mot upphovsrättslagen? För att det är olagligt!