Nils Holmlöv

Var inte för hård mot Macnytt,det är inte säkert att de visste om det Att göra tidning handlar om ganska många saker som varken har med språk eller layout att göra. Jag har gjort tidning i sex och ett halvt år, Macnytt har precis bestämt sig för att börja. Det vore märkligt om de hade stött på alla situationer som jag stött på.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld och macworld.se

För att starta tidning krävs en ansvarig utgivare. Det kräver ett utgivningsbevis. Såna kan man prenumerera på, vilket förmodligen de flesta förlag gör. IDG gör det, och jag såg utgivningsbeviset minst en dag innan det stod på Dagens Media. Konkurrentbevakning, inget konstigt med det. Sannolikt prenumererar även Dagens Media på utgivningsbevis (de vore dumma annars). Eftersom journalisten som skrev storyn tidigare jobbade på CAP & Design kunde han väl lägga ihop två och två, såg en story, och gjorde den.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld och macworld.se

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Christoffer Larsson:
Bra för kunden brukar det vara, det trodde vi att Macpressen var också. Vad hände? Just det, IDG köpte upp konkurrenten som var farlig. Tänk om Macnytt-tidningen blir så bra så att IDG känner pressen på sig att de verkligen måste köpa upp dem också?

IDG kör lite M$-taktik, de köper upp det som kan hota dem. Inte det som gynnar dem, utan det som är farligt. Man köper upp, sen lägger man ner. Fast på den fronten är M$-bättre. De lägger sällan ner något de köper upp till skillnad från IDG

Rätt ska vara rätt tycker jag, och det är några saker som jag reagerar på i det här inlägget:

1. Alla typer av sammanslagningar förutsätter att det finns både en säljare och en köpare. Macpressen kontaktade IDG och vi kom fram till en överenskommelse.

2. Det fanns inte plats för två tidningar som Macpressen och MacWorld på den svenska Macmarknaden. Även om Macpressen inte hade köpts av IDG hade det ändå bara funnits en Mactidning i dag.

3. Vi la inte ner Macpressen, vi slog ihop Macpressen med MacWorld. Den tidning vi gör idag är annorlunda än både Macpressen och MacWorld.

Självklart är inte en tidning sammma sak som två tidningar, och tycker man att det finns ett egenvärde i att det publiceras två tidningar så tycker man rimligtvis att situationen idag är sämre än den var innan sammanslagningen. De flesta läsarreaktioner vi har fått på den nya tidningen är dock väldigt positiva, och menar att sammanslagningen gick över förväntan.

Nu får vi se vad Patric med flera kan få till. Jag önskar dem all lycka till med projektet.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld och macworld.se

Egentligen inte. Det finns två grundkonfigurationer, 15 tum och 17 tum. Den så kallade "toppmodellen" är inget annat än 17-tummaren med 1 GB internminne och Bluetooth inbyggt. Bygger du den själv blir priset exakt detsamma. I USA inkluderar exemplet Airport Extreme, i Sverige inkluderar exemplet _inte_ Airport Extreme.

Adobe har faktist demat en carboniserad Photoshop som utvecklingschefen hade ägnat 3 helger åt att få körningsbar. Buggigt och läskigt, men det fungerade.

Angående att det inte skulle gå att Carbonisera Photoshop: Carbon är en delmängd av API:erna i Mac OS 9.1. Carbon innehåller alltså ingenting som inte ingår i Mac OS 9.1, däremot saknas det en del saker som fanns i Mac OS 9.1.

Det är möjligt att Adobe har stött på problem, kanske till och med stora sådana, men att det skulle vara omöjligt att carbonisera Photoshop? Det vore intressant att höra vart ryktet startade...

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld

Apple har sedan mitten av 80-talet haft riktlinjer för hur man ska programmera för att slippa uppdatera av programvaran så fort en ny version av Mac OS släppts. Trots detta så har varje ny uppdatering inneburit en uppsjö av uppdateringar till olika program.

En del beror på att utvecklarna struntat i Apples rekommendationer, en del beror på att utvecklarna gjort misstag som märktes först i och med uppdateringen (detta fenomen är mer känt som buggar), en del beror på att Apple själva gått ifrån sina egna riktlinjer.

Summan av kardemumman är dock att nya operativsystem ofrånkomligen leder till att vissa program behöver uppdateras. I gamla Mac OS för att överhuvudtaget fungera, i OS X för att bli lite snabbare. Inget nytt under solen med andra ord.

----------------------------------------------------
Nils Holmlöv / Chefredaktör MacWorld

[ 12 September 2002, 10:01: Meddelandet ändrat av: Nils Holmlöv ]

Om du absolut inte vill in i Terminalen så är det lättaste sättet att boota om i OS 9 och ta bort mapparna.

Root-lösenordet är det lösenord som root-användaren har. root-användaren kan göra vad som helst på datorn, inklusive att radera varenda fil på hårddisken. För 99% av användarna finns det inget som helst skäl att logga in som root, däremot är riskerna uppenbara om man inte vet vad man gör när man är inloggad som root. Därför är root-användaren inte aktiverad efter en normalinstallation av OS X.

Eftersom du frågar efter root-lösenordet har du antagligen inte aktiverat root-användaren, vilket innebär att det inte finns något root-lösenord.

Det Mikael syftar på när han skriver root-lösenordet är ditt admin-lösenord.

Var försiktig när du använder sudo rm -r. Det programmet kommer att radera den mapp du anger efter kommandot, och alla undermappar. Se till att du skriver rätt.

Om du i skriver

sudo rm -r "/Users/sofie Raderat"

förutsatt att du vill ta bort mappen "sofie Raderat" i Usersmappen bör det som sagt bli rätt.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld och macworld.se

Det är kanske på sin plats att påpeka att MacWorld är en tidning för professionella användare och avancerade hemanvändare, i den ordningen. Alla är välkomna att läsa, men det är dessa grupper vi anpassar valet av artiklar och nivån på artiklarna för.

Dessa grupper använder fildelning i nätverk. Inte bara några, inte bara majoriteten, inte bara de flesta, inte ens bara till övervägande del. Alla. Undantagen är de som bekräftar regeln.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld

Skälet är enkelt, så fort de köper en ny Mac konfronteras de med Mac OS X. Och som jag skrev, då är det för bråttom för att börja testa och experimentera, då måste burken upp och in i produktion snarast möjligt.

Märk väl att det jag sa var inte att de skulle ta in det i produktionsmiljö nu, utan att de måste börja använda det, experimentera, lära sig att behärska det. Driftsättning nu är inte särskilt viktigt eller ens tillrådligt.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld

Jo, du har rätt i att fildelning via TCP/IP är en proffsfunktion. Fildelning borde inte vara det, men är det i Mac OS X. Tänk dig nu att du har en gammal Mac som fortfarande snurrar med det operativsystem som kom med burken, och sen vill du ha Mac OS X på din G4. Men Mac OS X-burken kan inte se de andra Macarna i ditt nätverk, eftersom de inte kan fildela via TCP/IP - den funktionen kom i Mac OS 9.

Det här är inte en detalj, det är jävligt irriterande och påverkar massor med folk.

Hade Mac OS X varit gratis hade det varit en annan grej, men för 1500 spänn plus ett antal timmar förväntar man sig mer än att bara kunna experimentera lite.

Jag dissar inte Mac OS X och jag dissar inte normalanvändare - allt jag säger är att det finns ingen anledning för dem att lägga ut pengar och tid på något som idag faktiskt inte ger dem särskilt mycket de inte redan har. Mac OS 9.1 är ett riktigt bra Mac OS, och för de flesta är Mac OS X idag inte något stort steg framåt.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld

Jag ser inte mig själv som en normalanvändare, och jag håller med om att de som är vanast vid Mac OS kommer att vara de som har svårast att byta.

Dessutom understryker jag att min rekommendation gäller just nu, och kan vara annorlunda i augusti eller september.

Photoshop är ett väldigt spritt program, så underskatta in den basen.

Apples kunder skall inte köpa och installera Mac OS X för att hjälpa Apple - de skall köpa det för att det gör dem effektivare, mer konkurrenskraftiga eller för att de får roligare med det. Det handlar trots allt om en investering på 1500 kronor och åtskilliga timmar innan man har lokaliserat alla servrar, skrivare et c och innan man är lika "flytande" i Mac OS X som i Mac OS 9. OK, vad får man då för det? Idag, inte tillräckligt för att det skall vara värt det. För den som bara mailar, surfar och skriver lite text får man efter 1 500 kronor och ett par timmars pulande, möjligheten att göra exakt samma sak i ett nytt gränssnitt. Är det värt det?

Men för proffsanvändare är det en annan sak, de måste börja nu om de inte redan börjat, eftersom Mac OS X inte kommer att försvinna och de måste ha koll.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld

Med all respekt för dina döttrar - de är inte normalanvändare. Det förvånar mig inte ett ögonblick att de har lätt att lära sig, skam vore det väl annars.

Normalanvändaren av Mac har haft Mac i ett par år eller som jag i närmare 15, och för dem är det inte normalt att behöva gå in i terminalen. Och för den som sitter på ett stort nätverk med gamla Macar är Mac OS X inte särskilt kul.

Appletalk fungerar inte om man inte kan slå på "Appletalk via TCP/IP". Har du en Mac med Mac OS 8.6 eller tidigare kan Mac OS X inte se den datorn. Alla dessa måste uppgraderas till Mac OS 9. Långt från alla Macar tjänar på det (prestanda).

Jag gillar Mac OS X, och det kommer att bli asbra. Men just nu är det inget jag skulle rekommendera till någon som bara vill få jobbet gjort så snabbt som möjligt.

Det vore intressant att höra vad exakt det är som är fel i det jag skriver, istället för att bara avfärda mig som en gammal Mac-uv.

Nils Homlöv
Chefredaktör, MacWorld

Den intervju vi gjorde med Quark har några veckor på nacken nu, men å andra sidan har du antagligen inte läst en intervju med Quarks svenska representant tidigare nån annanstans. Det du läser på webben är även det "gammalt", du vet inte när de intervjuerna/testerna gjordes, precis som tv-nyheterna är "gamla" när de sänds.

En nyhet blir inte en nyhet förrän den publiceras/sänds. Innan dess är det bara ett möte mellan en journalist och en människa. När dokumentären som Erik Fichtelius gör med Göran Persson sänds kommer det också att bli nyheter, alldeles oavsett att intervjuerna då är flera år gamla. Kolla intresset kring åsiktsregistreringen av vänsteraktivister som i vissa fall är årtionden gammalt.

Tidpunkten för en händelse är ointressant, det är vad den får för konsekvenser när den blir offentlig som är avgörande för nyhetsvärdet. Om det visade sig att Apple hade en fullt fungerande version av Mac OS för intelplattformen som Steve Jobs dödade när han tillträdde 97, är det något du skulle vilja att vi skrev om, eller tycker du att vi ska strunta i det med hänvisning till att det är "gammalt"?

Däremot kan värdet av de nyheter vi publicerar i tidningen alltid diskuteras. Mycket av det är redan känt sen länge för de som dammsuger webben hela dagarna, men eftersom stora delar av Macanvändarna i Sverige inte gör det anser vi ändå att nyhetsblocket i tidningen är motiverat. Dessutom kan man i en tidning sätta saker i sitt sammanhang på ett helt annat sätt än man kan på webben, vilket också är en fördel.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld och macworld.se

iPhoto utgår från att de bilder du vill ha i iPhoto ligger på hårddisken. Har du t ex en mapp som heter "Bilder" och vill lägga in dem i iPhoto så görs kopior av alla de bilderna till en central lagringsplats.

När det gäller externa bilder, dvs bilder som man har på t ex en cd eller en flyttbar hårddisk, så har iPhoto inget stöd för det. Allt lagras centralt.

Det är version 1.0, så det blir kanske bättre, men jag skulle satsa på Cumulus eller Portfolio. De kostar visserligen, men är väldigt smidiga om just _lagringen_ av bilder är det stora problemet. Och i varje fall Cumulus stöder externa enheter.

Många av de andra coola funktionerna som finns i iPhoto klarar de däremot inte.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld

Dialogen i svensk film eller ska vi säga rörliga bilder producerade i Sverige, är överlag usel. Jag vet inte om det beror på manus, regi eller skådisar, men utanför film och tv hör jag _aldrig_ någon prata som man gör på svensk film. Det är krystat och teatraliskt.

Tidigare när jag såg svenskproducerade rörliga bilder blev jag bara förbannad, men numera vägrar jag istället konsekvent att titta på skiten.

----------------------------------------------------
Nils Holmlöv / synnerligen privat i det här fallet

[ 13 Juni 2002, 11:06: Meddelandet ändrat av: Nils Holmlöv ]