bod

NJa... EPS stöds av Word. Problemet är bara att du måste ha en PostScript-skrivare för att då få ut högupplöst bild (annars kör den ut den lågupplösta "skärm"-varianten). PostScript i PC-världen är tyvärr inte lika med PostScript-skrivare som i Mac-världen så det brukar inte vara en bra lösning tyvärr.

En lösning som fungerar bra är denna:
Spara om bilden (helst i Photoshop) som 600 dpi TIFF, svartvitt, med LZW-komprimering.
Om det t.ex är en logotype brukar dessa filer bara bli på några tiotal kByte.
Detta fungerar i alla världar, i alla program.

Själv älskar jag vektrografik, men ibland får man tyvärr göra avkall på detta. WMF ger dålig kvalitet, EPS fungerar bara med PostScript-skrivare osv.

Vill du vara verkligen avancerad finns det ett krångligt sätt som är rätt fräckt.
I CorelDraw kan man spara WMF-previews i EPS-bilder. Följden då är att de kommer ut som WMF (vektografik variant) i PC om man inte har PostScript-skrivare och som EPS om man har det. Hur detta fungerar i AppleWorks har jag inte provat dock.

Men i ditt fall skull jag gå på TIFF i 600 dpi med LZW-komprimering (=ickeförstörande).

Har någon haft problem med att iDVD tar timmar på sig att göra en liten film när det egentligen skall ta några minuter? Jag har gjort ett bildspel men "Ken Burns" effekten i iMovie4 och överfört den till iDVD4. Den är 11 minuter lång + 50MB originalbilder som inkluderades som "DVD ROM Data" i iDVD4.

Detta tog c:a 4 timmar att koda/bränna i iDVD4. Efter många om och men kom jag fram till att det troligtvis beror på det tema jag valt. Jag valde ett av den nya teman (iDVD4) använde exakt samma iMovie exporeterad film och stillbilder. Då tog det c:a 10 minuter.

iDVD4 verkar stå och tugga i 3,5 timmar och inte göra mycket vettigt då. Processorn är dock belastad så.... vad den håller på med vet jag inte... resultatet är dock perfekt.

Någon varit med om något likanande och kanske har mer exakt info om vad det beror på.
Själv misstänker jag att de gamla teman kan vara problemet.

Om du skall duplicera egentillverkade DVDs är Toast det enklaste och bäst fungerande sättet.
Det är bara att välja "Copy"-funktionen i Toast.

Att Apple slarvar med sina grafiska interface har jag påpekat flera gånger. Även skickat feedback till Apple naturligtvis. Ang Webstar, så var det inte kraftfullheten i servern som var i fråga utan det grafiska interfacet. Visst den lösningen går att göra ännu bättre, vilket jag också skrev... Att det dock skulle vara enklare med ett textbaserat kommandospråk är ju nonsens. Det är mycket enkelt att lägga upp nya konton för mail, ftp, web osv.

Apple får skärpa sig och göra bra grafiska gränssnitt. Det är endast ett fåtal som vill ha CLI. Även om det ligger UNIX i botten, är det inga som helst problem att göra perfekta grafiska interface. Det är en inställningsfråga - man måste vilja. Inget annat.

Apple är och förblir en grafisk plattform. Dom har lyckats klart bättre än övriga UNIX-världen med att göra Unix grafiskt. Dock har dom en bit kvar. Utvecklingen går ju knappast mot CLI utan GUI. Varför? GUI är självinstruerande. Dock behöver ju GUI utformas så att det framgår exakt vad som gäller. Så är det inte i Windows. Där är det många gånger tveksamt vad som menas. Även OSX Server verkar ha smittats av dessa slarviga formuleringar. Det skall aldrig vara en tvekan om de val man gör bara för att en progammerare utformat frågan fel.

Vad är fel på OSX Server? En sak är den grafiska miljön som har halkat efter. Som det är nu måste man i vissa fall jobba onödigt krångligt och ineffektivt.

Varför? På den frågan är det ju inte speciellt svårt att ge ett svar. Bredd! Varför skall man behöva hålla på med kommandon när det inte behövs? Alla som vill skall kunna köra en server. Det är inte något avancerat egentligen. Sätta upp ett antal användare, skrivare, lagringsutrymmen osv. Om man vet vad man vill och är någorlunda logisk och strukturerad skall detta kunna göras på en enkelt och smidigt sätt - såsom man redan kan med de flesta saker i OSX Server, men inte alla.

Varför skrämma iväg folk som vill ha en server? Gammalmodigt tänkande. Allt i en server kan göras enkelt om man vill. Det finns inga uppgifter som egentligen är krångliga. Dom är det nu för att inget krav på smidighet har ställts.

Jämför t.ex WebStars server suite. Möjligtvis inte den mest kraftfulla servern men ett lysande exempel på hur enkelt allt kan göras. Den skulle gå att göra ännu smidigare. Men många servers, web, mail, ftp, dns osv har inte ens börjat. Av vilken anledning skall det vara krångligt? För att tekniker skall ha något för sig själva?

Tillgänglighet. Smidigthet. För alla. Inte bara för tekniker. Och det finns inget som hindrar att man har kvar kommandosyntax för de som älskar det. För alla andra - kraftfullt utan krångel.

Har haft Epson i mpnga år, olika modeller. Mycket nöjd. Däremot vet jag andra som har haft problem med att den slaggar igen.

De fallen beror på att dom inte använt skrivaren på lång tid. En nackdel helt klart. Men kvalitet på utskrifter är grymt ba med Epson. Dock se till att inte låta den stå oanvänd för länge. Den vill jobba.

Lite mer länkar:

Max Themes
macmotivia
Duality
Swizcore Studio

Såg en liten varning hos Max Themes:
Just a small note about the Mac OS X 10.2.8 upgrade. To be safe, revert to Aqua before installing the update. When it is installed and you have restarted you can safely apply your theme again. All themes that worked with 10.2.6 work with 10.2.8.

Hos mig ser den färgen inte matt ut. Tog upp din bild i PhotoShop + gjorde egen bild med dina färgvärden. De är exakt samma (skiljer på 95/96 i B).

Jag vet inte var du skapat din färg. Men min erfarenhet är att PhotoShop är det klart säkraste verktyget för att ta fram färger. Det enda som är bättre är att skaffa "färg-stickor" (hos t.ex Matton).

Dock kan ju Photoshop vara felinställt. Se till att int "Proof" är igång (under View menyn).

Prova att ta upp bilden i olika program och web-browsers. Då kan du få en uppfattning om vilket program som visar fel.

Dock ser färgen bra ut hos mig och inte matt. Men det är ju naturligtvis svårt att veta hur du vill ha den...

Prova också på en annan dator. Jag brukar prova på alla jag kommer åt för att se att det ser bra ut överallt. PC, Mac, Unix osv.

Ett annat tips är att använda ett annat bildformat bara för att testa skillnader. Det är alltid lite skumt här... samma bild kan få olika nyans med olika format...

Angående arkivering på hårddisk

Avrådes definitivt. Har aldrig hört att det är ett alternativ för arkivering över lång tid. Detta media är inte skapat för sådana saker. Vem har undersökt hur beständigt magnetladdningen är under årens lopp osv? Dessutom, som påpekates, är troligtvis formatet ett helt annat då den skall användas. Men till den stora skillnaden:

- En hårddisk kräver att allt fungerar prefekt. Om några bytes är felaktiga här och där kan man ha otur och INGET av filen kan läsas.
- Ett band kan ha felaktiga frames/delar utan att det förstör hela filmen. Det finns i de flesta sådana system också inbyggd felkorrigering pga att det är ett sekvensiellt media. Det kan inte spola tillbaks och försöka läsa igen som en hårddisk eller Data CD faktiskt gör. Audio CD har faktiskt felkorrigeringstekniker fast den idag inte skulle behöva det lika mycket.

Så band är ett oerhört mycket säkrare media för långtidsarkivering. CD och DVD kan också vara alternativ. Dom skall dock hållas i mörker för dom skadas av ljus på lång sikt. Dock rymmer inte en DVD så mycket om man pratar DV-film. Knappt en halvtimme DV-video...

Men däremot kan hårddiskar användas för tillfälliga backuper under kortare tider. Alleles utmärkt men inte så mycket använt trots det.

Lite info:

DV-IN
Håller med om att DV-in behövs. Säg t.ex att du "rå-klipper" filmerna. Du kanske har en massa från 3 kassetter som du vill lägga över på 1 kassett. DVD i alla ära men den försämrar bildkvalitet mer än DV.

Analog IN/UT
Det är också bra att man kan ta in video analogt. Då kan du ta från VHS, andra analoga videokameror, TV osv. En del DVs har också "Analog till Video Pass Through" eller vad dom kallar det. Det är att du kan konvertera anlog till digitalt direkt till datorn (AV-in firewire UT). Om man inte har denna direktkonvertering, måste man först spela in på DV-bandet, sedan föra över till datorn. Då missar man mycket tid.

Varning för MV
Sony har en del kameror som har MV, inte DV. Det är en ny standard som bygger på MPEG. Lite förvirrande är att både DV och MV använder Firewire. Så många blandar ihop dessa tekniker. Idag finns inget stöd för MV i några av Apples program.

Länkar till billiga kameror
Då får en DV med IN/UT för runt 6000 inkl moms.
Apples site har billiga DV-kameror.
Både Sony och Canon har mycket billiga (jämfört med förr) DV-kameror.
Scandinavian Photo är en bra site:
http://www.scandinavianphoto.se/

Stillbildfunktion i DV-kamera
En del kameror har stillbildfunktion. Skall man ha bra kvalitet på stillbilder, går priset på DV-kameran upp. Jag förslår att du istället kollar på att skaffa en separat stillbildskamera (om du tänkt detta) och DV-video. Då kan du också använda dessa separat. En stillbild kräver minst 3 megapixel. Video-stillbild erbjuder väl bara 2 än så länge.

Video-program
Håller med om att iMovie måste bli snabbare. Jag tycker det var bättre i v2. Men trots allt går det utmärkt att använda. Räkna dock med att ALLT tar tid när det gäller video. Att föra över 1 timmes film tar 1 timme... något man ofta missar.

DVD
Perfekt och roligt sätt att distribuera film.
iMovie och iDVD är helt okay här. Några småbuggar dock men man får ihop grymma DVDs.

Ahhh... en intelligent kommentar. Helt rätt. Ingen regel utan undantag. Men det finns mer exempel på tvärtom:

Atari hade en spelkonsol som hette "Lynx" för många många år sedan. Först på senaste har det kommit liknande från andra företag som är i denna klass.

NeXT är ytterligare ett exempel. Ett system som låg åratal framför Mac och Windows och andra system. Först nu dår vi se detta i form av OSX.

Det finns få saker i en server som är "avancerat". Det är bara krångligt. Man skall inte tro att bara för att man skriver en massa kommandon, att man utför något avancerat. Det är grundläggande saker som utförs. Men det utförs med mycket möda. Därför uppfattas det som avancerat. Det mesta skulle med enkelhet kunna utföras med GUIs. Varför jobba sig i onödan?

Den grafiska mijön har tagit oss flera mil fram i utvecklingen. Tänk t.ex tanken att man i InDesign eller Quark skulle hålla på med kommandon. Där ser man lite av GUIs styrka.

Det är aldrig något problem att skapa grafiska interface för t.ex OSX Server.

Det är en viljefråga.

Det är helt okay att inte bry sig. Men om lite fler gjorde det så hade vi haft bättre produkter. Så enkelt är det.

BlueTooth? iSync kompatibel? Kan den kopplas ihop med en Mac?

I´m game! Ge mig koordinaterna så skall jag fira av en raket.