använder du piratprogram?

...och jag stjäl inte i övrigt heller.

Du har säkert rätt. Är det såhär det känns att vara diktator?

Ingen vågar säga emot av fruktan för represalier från Maktens representanter (Antipiratmöbeln eller vad de nu heter...).

MUHAHAHAHAHA! All makt till mig!

(...beklagar, kunde *inte* hålla mig...)

Kunde vara kul att se resultatet om man gjorde vissa preciseringar. T.ex. kan jag tänka mig en kategori "Ja, men bara under en testperiod", eller "Ja, men inte sånt jag använder för att tjäna pengar", eller "Ja, men bara sånt jag ändå aldrig skulle köpa" etc. eftersom dessa tillhör de vanligaste "ursäkterna".
Jag tänker dock inte moralisera (den som är utan skuld, kaste första stenen...), eftersom en viss typ av piratverksamhet är till nytta för programvaruleverantörerna.
Problemet uppstår när ingen längre känner skuld för att man snor program, så att även de som kan betala inte gör det längre. Eller när ett företag kan sänka sina kostnader genom att använda piratprogram, medan ett annat betalar och därmed får svårare att konkurrera. Eller när så mycket spel piratkopieras att det inte längre lönar sig att skriva nya och fräcka sådana etc. etc.

"Ja, men bara från Microsoft"?

Det skulle vara intressant med en omröstning i stil med: "Finns det välskrivna sharewareprogram som du har enorm nytta av, använder precis hela tiden och kostar en spottstyver, men som du ändå inte förmår dig betala för av ren lättja trots att du vet att du borde?"

Välformulerad och bra fråga!

//fredrik

edit: Vågade inte stå för mina handlingar.

Jag tror statistiken hade sett värre ut om det hade varit något annat forum. Har inget bra exempel dock, jag hänger ju mest här.

De flesta verkar vara rätt "fair and square" här tycker jag.

Åsikter?

//fredrik

Måste bara säga att ursäkten: "Jag piratar bara sånt jag aldrig skulle köpa" Är en otroligt bra ursäkt. Vad förlorar företagen på det?

(skulle kunna göra en liten lista på vad företagen tjänar på det, men jag orkar inte)

Jag köpte Notator till min Atari en gång och sedan laddade jag hem första utgåvan till PC (hette då Logic).
Körde piratkopierat ett tag men sedan när jag märkte att jag använde det väldigt mycket så köpte jag det (till Mac som jag då hade switchat till).

Hade jag inte hittat en piratkopia först hade jag säkert kört med Cubase eller liknande nu så jag tackar gud för att jag hittade en.

Använder jobbets programvaror hemma. Vilket gör att jag vill använda samma program även på nästa jobb som kanske använder konkurrerande varor.

win-win, mac-mac

De piratade företagen förlorar inte på det, men däremot om det finns ett billigare alternativ så förlorar de en potentiell kund.

Exempel: Många använder Photoshop, när de kanske hade klarat sig med något billigare. Det är anledningen till att det i princip inte finns något alternativ till Photoshop på Macen.

Om det inte gick att pirata, skulle företag som Corel och Deneba få betydligt fler kunder, då de har konkerrenskraftiga produkter till en bråkdel av priset. Adobe, Quark och Microsoft har piratkopierarna att tacka hela sin marknadsdominans.

Ergo: Om alternativ finns, går det inte att moraliskt försvara piratkopiering.

Nog har de flesta lånat hem en cd från jobbet, laddat ner något från nätet inför en specifik uppgift osv.

Jag kan inte påstå att min dator hemma är helt ren, men det jag testar hemma kan mycket väl tänkas att jag köper på jobbet eftersom jag märkt under mitt gratistest att det var bra.

Det är ingen ursäkt för att inte pröjsa men så är läget för mig iaf.

Adobe är ju med i BSA, men jag har ändå fått uppfattningen att dom ser lite över axeln på om t.ex. studenter sitter med kopior av Photoshop, kanske just för att dom faktiskt inser att:

1. Dessa studenter skulle aldrig köpa programmet till fullpris.
2. De lär sig programmet (och förhoppningsvis gillar det) och blir fast i det (i stil med stfm:s inlägg).

Adobe säljer sina programvaror till mycket låga studentpriser. Har även för mig att du till och med får använda licenserna för kommeriella ändamål både under och efter studietiden. Generöst av Adobe säger jag.

Ah, smart. Det fanns inte förut (mitt inlägg som du svarade på var över två år gammalt).

Saknar ytterligare ett svarsalternativ.

Nej - kör bara gratisprogramvara.

Sitter man i Linux 98% av tiden som jag gör så finns det inte så mycket att pirata.

Mvh Lari

Olaglig kopiering av program har en god effekt också (på verktygsprogram som Photoshop och liknande), att plötsligt så har vi tonåringar som är bättre på proffsprogramen än proffsen själva. Dock så bryter man mot copyright lagarna då man använder ett program utan licens som sagt.

Jag har faktiskt använt programvaror olagligt och sen köpt det på riktigt bara för att jag tycker det var värt pengarna helt enkelt. Piratkopiera brukar jag annars inte göra... Tycker ibland demonstration versionerna som bolag ger ut har lite väl grova limitationer faktiskt...

Piratkopiering tycker jag är fel och jag skulle gärna se mycket hårdare lagar emot detta. (Tvångs)Minskad piratkopiering skulle göra att folk ser sig om efter alternativ. Inte bara ta Office eftersom alla kör det och man kan få det gratis. Då kommer alternativ som Open Office få allt större marknadsandel.

Ciryon

OT: Synd att Open Office för mac (inte genom X11) är försenat och kommer först 2006.

Ciryon:
Sant. I dom banorna har jag faktiskt aldrig tänkt. Helt rätt dock.

var är alternativet "Ja, men inte Blizzard"?:(

Jag tror inte ett enda program skulle bli billigare om piratkopieringen försvann helt.Inte heller skulle musikcd sjunka något om alla slutade kopiera musik.

Funderar på om det finns nåt program som kostar pengar som jag kört pirat och använt i mer än 3mån, kan bara komma på 1 och det är graphic convertor som är ett jäkla bra prog, anledningen till att jag väntar 10sec för att kunna köra det utan att betala är att jag inte tycket det finns nåt bra enkelt sätt att betala på.
När det gäller OSX skulle det vara intressant och veta hur mycket Apple tjänar på det eller om de flesta bara får till det när de köper ny dator?

Som före detta Adobe-anställd så kan jag tala om att "vi" inte alls tycker att vi "tjänar" på piratkopiering. Jag har heller inte hört att något annat mjukvaruföretag skulle gilla priatkopiering. Det argumentet håller inte och är bara ett försök att i efterhand rättfärdiga sitt piratkoiperande.

Förutom att det är stöld, plain and simple, så snedvrider det konkurrensen. Det finns dessutom en hel del andra skäl att faktiskt betala för sina programvaror, t.ex. manualer, fri support, uppdateringar som bara finns för reggade kunder etc.

Visst förstår mjukvaruföretagen att t.ex. studenter inte har råd att betala fullpris och de flesta har antingen studenlicenser, eller skollicenser (som skolan kan köpa) in till extremt rabatterade priser. (Personligen anser jag att de möjligheterna i t.ex. Adobes fallborde vara ännu bättre)

Sen finns det ju också program som t.ex. Photoshop Elements som kostar en tusenlapp och kan allt som en icke-professionell behöver.

Och varför ska de som tjänar pengar på programmen inte betala?

Exakt hur skiljer sig behoven för professionella respektive icke-professionella grafiker eller designers?

Det var faktiskt en Microsoftchef som öppet sa i en intervju att det var bättre att folk använde piratkopior av deras program(Office) än att dom använde någon konkurents...